№ 1170
гр. София, 19.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:МАРГАРИТА Д. Д.
при участието на секретаря ЕВЕЛИНА Б. БОРИСОВА
и прокурора В. Ал. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРГАРИТА Д. Д. Наказателно
дело от общ характер № 20231110208506 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:20 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ К. И. П. – редовно уведомен – явява се лично и с
упълномощеният му защитник на ДП - адв.Е. К. от САК.
ЗА СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призовани – се
явява прокурор В. Д..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
АДВ.К. – Да се даде ход на делото
ПОДСЪДИМИЯТ П. - Да се даде ход на делото.
Съдът, като взе предвид становището на страните намира, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото в о.р.з, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО
1
ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл.248, ал.1 от НПК.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
К. И. П. - роден на *** г. в гр.София, с постоянен и с настоящ адрес:
гр.София, ул.***, българин, български гражданин, със завършено висше
образование, работи като „инспектор“ в ***, разведен, с две деца, неосъждан,
ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ П. - Получил съм препис от обинителния акт и от
разпореждането на съда, преди повече от 7 дни.
На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
Съдът докладва служебно изискана актуална справка за съдимост по
отношение на подсъдимия К. И. П. и дава възможност на страните да
вземат становище по приемането й, като писмено доказателство по
делото.
ПРОКУРОРЪТ - Не правим отводи на съдебния състав. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Да се приеме справката.
АДВ.К. - Не правим отводи на съдебния състав. Нямам искания за събиране
на нови доказателства. Не възразявам да се приеме справката.
ПОДСЪДИМИЯТ П. - Каквото каза адвокатът ми.
Съдът, като взе предвид становището на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, като писмено доказателство по делото, актуална справка за
съдимост по отношение на подсъдимия К. И. П..
2
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да вземе становище по
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Делото е подсъдно на СРС, като първа инстанция.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или неговия защитник.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно на Глава 29 от НПК - приключване на делото със
споразумение, тъй като сме съгласували такова със защитата.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
Към настоящия момент, спрямо подсъдимият П. не е взета МНО и не се
налага вземането на такава.
Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане по реда на Глава
29 от НПК, след о.р.з.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на защитата да вземе становище по
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
АДВ.К. – Делото е подсъдно на СРС, като първа инстанция.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или неговия защитник.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно Глава 29 от НПК - приключване на делото със
3
споразумение.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
Към настоящия момент, спрямо подсъдимият П. не е взета МНО и не се
налага вземането на такава.
Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане по реда на Глава
29 от НПК, веднага след приключване на о.р.з.
ПОДСЪДИМИЯТ П. – Каквото каза адвокатът ми.
Съдът се оттегля на съвещание.
Съдът, след съвещание, и след като изслуша становищата на
страните по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, и на основание чл.248, ал.5 и
ал.6 от НПК, намира следното:
Делото е местно и родово подсъдно на СРС като първа инстанция, с
оглед посоченото място на извършване на престъплението и дадената
правна квалификация на деянието.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Страните не правят възражения за допуснати съществени
процесуални нарушения, а и съдът служебно констатира след запознаване с
обвинителния акт и материалите по разследването, че в хода на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, които да не могат да бъдат
отстранени в хода на съдебната фаза на процеса и да налагат връщане на
делото на прокурора.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, предвидени в НПК, а именно по реда на Глава 29 от НПК -
4
споразумение за решаване на делото, незабавно, след приключване на о.р.з.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-
следствени действия по делегация.
По отношение на подсъдимия П. в хода на досъдебното производство
не е взета МНО, и с оглед доброто му процесуално поведение, не се налага
вземането на такава.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, които да не могат да бъдат отстранени в
хода на съдебната фаза на процеса и да налагат връщане на делото на
прокурора.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което се констатира, че на досъдебното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, подлежи
на обжалване и протестиране по реда на глава XXII от НПК, в 7-дневен срок
от днес, пред Софийски градски съд.
НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК,
незабавно след приключване на о.р.з.
ОБЯВЯВА откритото разпоредително заседание по делото за
приключено.
Протоколът е изготвен в о.с.з., което приключи в 09:26 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
5
СЪДЪТ ПРЕМИНАВА към разглеждането на делото по реда на Глава
29 от НПК, незабавно след приключване на откритото разпоредително
заседание по делото.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.
АДВ.К. - Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ П. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Г-жо съдия, не правя отводи на съда и съдебния секретар.
Моля да ни дадете възможност да изложим пред Вас параметрите на
постигнатото споразумение.
АДВ.К. - Г-жо съдия, не правя отводи на посочените лица. Моля да ни дадете
възможност да изложим пред Вас параметрите на постигнатото споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ П. – Каквото каза адвокатът ми. Готов съм да сключа
споразумение, защото сме постигнали такова с прокурора и искам делото да
приключи по този ред.
Съдът, като взе предвид становищата на страните
ОПРЕДЕЛИ:
6
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО. Производството е образувано по внесен
обвинителен акт, срещу подсъдимия К. И. П., с повдигнато обвинение за
извършено престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изложат параметрите на
постигнатото между тях споразумение.
ПРОКУРОРЪТ – Със защитника и подсъдимия сме постигнали
споразумение за решаване на делото, в следния смисъл:
Подсъдимият К. И. П. се признава за виновен в това, че на 31.10.2022 г.
около 15:30 часа в гр. София, по ул. „Проф. Г. Павлов“, с посока на движение
от ул. „Симеонов век“ към ул. „Елисавета Багряна“, управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил марка „Субару”, модел „Аутбек” с
регистрационен номер ***, след употреба на наркотични вещества по смисъла
на чл.3, ал.1, т.1 и ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите /ЗКНВП/, а именно: амфетамин, включен в Приложение № 1 -
Списък I - "Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение
в хуманната и ветеринарната медицина" към чл.3, т.1 от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични /НРКРВН/ към
Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите, установено по
надлежния ред, а именно с техническо средство – „Дръгтест 5000“,
инвентарен № ARPJ- 0013 и проба № 161 и съгласно чл.3, ал.1 и чл.6, ал.9 от
Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози, издадена от министъра на здравеопазването, министъра на
вътрешните работи и министъра на правосъдието, като съгласно чл.3, ал.1
„При извършване на проверка на място от контролните органи…
установяват…. употребата на наркотични вещества или техни аналози - с
тест“ и чл.6, ал.9 „….употребата на наркотични вещества или техни аналози
се установява въз основа на показанията …. на теста за установяване
употребата на наркотични вещества или техни аналози в случаите на отказ на
лицето …… за даване на проби за изследване.
7
Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимия К. И. П..
Деянието съставлява престъпление по 343б, ал. 3 от НК. Извършено е виновно при форма на
вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди,
които да подлежат на възстановяване или обезпечаване.
За извършеното престъпление, постигнахме съгласие на подсъдимия П.
на основание чл.343б, ал.3 от НК, при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, а
именно: наказание лишаване от свобода за срок от четири месеца, чието
изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено с изпитателен
срок от три години.
Постигнахме съгласие на основание чл.55, ал.3 от НК, да не се налага по
отношение на подсъдимия П., кумулативно предвиденото в състава на
извършеното престъпление по-леко наказание глоба, наред с наказанието
лишаване от свобода.
На основание чл.343г, във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК, постигнахме
съгласие по отношение на подсъдимия П., да се наложи наказание лишаване
от право да управлява МПС за срок от дванадесет месеца, като на основание
чл.59, ал.4 от НК да бъде приспаднато времето, през което подсъдимия П. е
бил лишен по административен ред от това право, считано от датата на
фактическото отнемане на СУМПС със ЗППАМ №4333/31.10.2022 г., а
именно: считано от 31.10.2022 г.
Приобщеното по делото веществено доказателство 1 бр. касета „Дръг
тест“ – да остане по делото за срока на неговото съхранение.
Престъплението не е сред посочените в разпоредбата на чл.381, ал.2 от
НПК.
АДВ.К. – Г-жо съдия, действително между страните по делото бе постигнато
споразумение в изложения от обвинението смисъл, което Ви моля да
одобрите, като съответно на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ П. – В този смисъл постигнахме споразумение със СРП.
Въпроси на съда към подсъдимия
ПОДСЪДИМИЯТ П. – Разбирам обвинението, за което сключвам
8
споразумение. Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение с
обвинителния акт. Съгласен съм с така предложеното споразумение. Известни
са ми последиците от сключване на споразумение. Доброволно ще подпиша
споразумението. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по
общия ред, за което ще положа подпис в съдебния протокол.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
(В.Д.) (адв.Ем.К.) (К.П.)
ПРОКУРОРЪТ – Моля да одобрите споразумението, същото не протИ.речи
на закона и морала.
АДВ.К. – Моля да одобрите споразумението, не протИ.речи на закона и
морала.
ПОДСЪДИМИЯТ П. – Моля да одобрите споразумението.
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение е
пълно и не следва да бъдат внасяни промени в него, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, постигнато по НОХД №8506/2023 г. по описа на СРС, НО,
110 състав, (ДП ЗМ №1750/2022 г. по описа на 01 РУ-СДВР, пр.пр.
№44132/2022 г. по описа на СРП), между СРП, подсъдимият К. И. П. и
защитникът му - адв.Е. К. от САК, в следния смисъл:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПОДСЪДИМИЯТ К. И. П., ЕГН **********, се признава за виновен в
това, че:
На 31.10.2022 г. около 15:30 часа в гр. София, по ул. „Проф. Г. Павлов“,
с посока на движение от ул. „Симеонов век“ към ул. „Елисавета Багряна“,
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Субару”,
9
модел „Аутбек” с регистрационен номер ***, след употреба на наркотични
вещества по смисъла на чл.3, ал.1, т.1 и ал.2 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, а именно: амфетамин,
включен в Приложение № 1 - Списък I - "Растения и вещества с висока степен
на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина" към чл.3,
т.1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични /НРКРВН/ към Закона за контрол на наркотичните вещества и
прекурсорите, установено по надлежния ред, а именно с техническо средство
– „Дръгтест 5000“, инвентарен № ARPJ- 0013 и проба № 161 и съгласно чл.3,
ал.1 и чл.6, ал.9 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози, издадена от министъра на здравеопазването,
министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието, като съгласно
чл.3, ал.1 „При извършване на проверка на място от контролните органи…
установяват…. употребата на наркотични вещества или техни аналози - с
тест“ и чл.6, ал.9 „….употребата на наркотични вещества или техни аналози
се установява въз основа на показанията …. на теста за установяване
употребата на наркотични вещества или техни аналози в случаите на отказ на
лицето …… за даване на проби за изследване“.
Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимият К.
И. П., ЕГН **********. Деянието съставлява престъпление по чл.343б, ал.3
от НК. Извършено е виновно при форма на вината пряк умисъл по смисъла на
чл.11, ал.2 от НК.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
За извършеното престъпление на подсъдимия К. И. П., ЕГН **********,
се налага наказание на основание чл.343б, ал.3 от НК, при условията на чл.55,
ал.1, т.1 от НК, а именно: наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
На основание чл.66, ал.1 от НК, СЕ ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното наказание лишаване от свобода за срок от четири месеца по
отношение на подсъдимият К. И. П., ЕГН **********, с изпитателен срок
от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.55, ал.3 от НК, НЕ СЕ НАЛАГА по отношение на
10
подсъдимият К. И. П., ЕГН **********, кумулативно предвиденото в
състава на извършеното престъпление по-леко наказание глоба, наред с
наказанието лишаване от свобода.
На основание чл.343г, във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК, се НАЛАГА на
подсъдимия К. И. П., ЕГН **********, наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО
ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл.59, ал.4 от НК, при изтърпяване на наказанието
лишаване от право да управлява МПС, се приспада времето, през което
подсъдимият К. И. П., ЕГН **********, е бил лишен по административен
ред от това право, считано от датата на фактическото отнемане на СУМПС
със ЗППАМ №4333/31.10.2022 г., а именно: считано от 31.10.2022 г.
Приобщеното по делото веществено доказателство 1 бр. касета „Дръг
тест“ – да остане по делото за срока на неговото съхранение.
По делото не са направени разноски.
Престъплението не е сред посочените в разпоредбата на чл.381, ал.2 от
НПК.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
(В.Д.) (адв.Ем.К.) (К.П.)
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не
протИ.речи на закона и морала и следва да бъде одобрено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА на основание чл.384, във вр. с чл.381 от НПК, постигнато
споразумение по НОХД №8506/2023 г. по описа на СРС, НО, 110 състав,
(ДП ЗМ №1750/2022 г. по описа на 01 РУ–СДВР, пр.пр. №44132/2022 г. по
описа на СРП), между СРП, подсъдимия К. И. П. и защитникът му адв.К.
от САК.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК, наказателното
11
производство по НОХД №8506/2023 г. по описа на СРС, НО, 110 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на жалба и
протест.
Протоколът е изготвен в о.с.з. и приключи в 09:35 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
12