Р Е Ш Е Н И Е
№ 1 07.01.2010г. гр.Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ДЕВЕТНАДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
на пети януари две хиляди и десета година
в публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Чавдар
Димитров
секретар Ж.С.
като разгледа докладваното от съдия Чавдар Димитров
гр.дело №6367 по описа на БРС за 2009г.
Делото е образувано по исковата претенция на П.Д.У. с ЕГН ********** против С.И.У. с ЕГН ********** с правно основание чл.101, ал.3, вр. чл.106, ал.5, вр. чл.107, ал.6 от Семейния кодекс /отм./, за изменение на мерките по упражняването на родителските права и издръжката на децата след прекратяване на брака по взаимно съгласие, поради изменение на обстоятелствата, както и за изменение на решението по предоставяне на семейното жилище. Така предявените претенции съдът намира за допустими.
Обяснява се, че с влязло в сила решение за развод № 1742/11.11.2008г., постановено по гр.д. № 1093/2008г. по описа на БРС между страните е постановен развод, предоставени са родителските права в полза на ответницата С.У., като в полза на непълнолетната К.П.У. е била определена издръжка в размер на 100 лева, платими ежемесечно от нейния баща – ищец в настоящото производство. Разказва се, че семейното жилище е било предоставено за съвместно ползване и на двамата съпрузи до 01.11.2009г., като от м. март. 2009г. ответницата е напуснала същото, обяснявайки че заминава да работи в Р Гърция. Оттогава единствен П.У. твърди, че полага грижи за дъщеря си, макар родителските парва да не са предоставени на самия него. Единственият контакт на двамата бивши съпрузи е бил през м. юли 2009г., когато от ищецът била потърсена сметка *** му мерки спрямо непълнолетната им дъщеря. Ищецът твърди, че от самата си дъщеря е разбрал за обстоятелството, че и към настоящия момент майка й работи и живее в Република Гърция, като не участва в издръжката и възпитанието на дъщеря си от м. март. 2009г.
Необходимостта от промяна на родителските права и свързаната с тях, дължима на непълнолетната издръжка, ищецът обяснява и с нуждите на самото дете в трудната възраст на пуберитета, в която се намира тя.
В законния срок е постъпил писмен отговор от особения представител на ответницата адв. М., която счита иска за допустим, а относно установяване на обективната истина по делото и основателността му, желае по делото като свидетел да бъде призована и разпитана самата непълнолетна дъщеря на страните К.П.У., която да изясни обстоятелството получавала ли е доходи от своята майка през периода Март 2009г., и до настоящия момент.
Предявените обективно съединени искове са допустими и са с правно основание чл.101, ал.3, вр. чл.86 СК, чл.106, ал.5 от Семейния Кодекс и чл.107, ал.6 от Семейния кодекс /отм./, а имено за изменение на мерките по упражняване на родителските права спрямо непълнолетната К.У., определяне на свързана с това обстоятелство издръжка и произнасяне по въпроса за семейното жилище. Иска се поради изменение на обстоятелствата, при които е било постигнато споразумението за прекратяване на брака по взаимно съгласие, родителските права да бъдат предоставени на бащата П.У., като майката бъде осъдена да заплаща месечна издръжка в размер на 100лв. считано от 01.01.2010г., в полза на непълнолетното дете К.У., а семейното жилище да бъде предоставено на упражняващия родителските права, т.е. на ищеца. до настъпване на причини за изменение на решението.
В съдебно заседание се поддържа така предявената претенция. Представени по делото са писмени доказателства по опис.
Дирекция “Социално подпомагане”-гр.Б. не изпраща представител и не взема становище по иска.
Бургаският районен съд като взе предвид събраните по делото доказателства и като съобрази разпоредбите на закона, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Не се спори, че ответникът по делото е бивша съпруга на ищеца П.У., с когото бракът й е бил прекратен по взаимно съгласие с Решение №1742/11.11.2008г. по гр.д. 1093 по описа на БРС за 2008г. Не се спори също така, че на ответницата съгласно представеното пред БРС споразумение по същото дело са били предоставени родителските права по отношение на роденото от брака на двамата съпрузи дете К.У., родена на ***г. с ЕГН **********, както и че с решението по гр.дело № 1093/2008г. по описа на БРС, ищецът е бил осъден да заплаща на детето си месечна издръжка в размер на 100,00 лева.
За да е основателна всяка една от претенциите по трите обективносъединени иска по чл.101, ал.3, вр. чл.86 СК, чл.106, ал.5 от Семейния Кодекс и чл.107, ал.6 от Семейния кодекс /отм./, по делото следва да се докаже действително настъпило изменение на обстоятелствата, при които Съдът се е произнесъл по въпроса за предоставянето на родителските права, по дължимата в полза на роденото от брака дете издръжка, както и по този за предоставяне на семейното жилище, налагащо промяна на мерките по по-рано присъдените въпроси. Според трайноустановената съдебна практика по отменения СК, налице следва да е надлежно доказано трайно съществено изменение на обстоятелствата, явяващи се съществени за процесните въпроси. Такива безспорно могат да бъдат неупражняването на предоставените права от страна на родителя, на когото те са били предоставени поради редица обективни или субективни пречки за това. Настъпила промяна в интересите на детето или настъпило противоречие между тези на самото дете и на родителя, в чиято полза са били предоставени родителските права. Т.е. и в този случай съдът преценява същите предпоставки, както в производството по реда на чл. 106, ал. 2 от Семейния кодекс - преценяват се всички обстоятелства с оглед интересите на детето. В тази преценка освен посочените по-горе възможности на родителите да отглеждат детето, родителските и възпитателските им качества, следва да се вземат предвид и помощта, която родителят би могъл да очаква от други лица, характеристиките на обичайната до този момент среда за детето, неговите специфични нужди като пол, възраст, здравословно състояние, обучителни потребности и творчески заложби, както и ефекта на промяната, ако детето се изведе извън обичайната му среда, но вече в контекста на промяната в обстоятелствата, която се твърди от иницииралия производството.
Що се отнася до претенцията за присъждане на издръжка и тази за присъждане ползването на семейното жилище, същите са обусловени от иска за промяната на родителските права, като безспорно при преценката им следва да бъдат взети предвид нуждите на издържания, възможностите на задълженото лице, а относно семейното жилище – въпросът за жилищната нужда на родителя, на когото са били предоставени родителските права, както и на самото дете.
В тежест на ищеца в настоящото производство е да докаже, че са трайно и съществено изменени обстоятелствата, при които Съдът се е произнесъл по въпроса за родителските права, и обусловените от него въпроси за размера на присъдената издръжка и за предоставянето на семейното жилище. В този смисъл в негова тежест е да докаже, твърдяното неизпълнение на родителските права от страна на ответницата и дезинтересирането й от поверената й непълнолетна дъщеря.
В конкретния случай Съдът намира, че действително са налице промени в обстоятелствата, налагащи изменение на постановеното решение за развод по взаимно съгласие в частта относно упражняването на родителските права, издръжката на роденото от брака дете и предоставянето на семейното жилище.
От събраните
по делото гласни доказателства безспорно се установява това, че ответницата С.У.
е заминала за Р Гърция на 26.03.2009г. и от тази дата не живее с непълнолетната
си дъщеря К.У.. Осъществява с последната чести телефонни разговори и й изпраща
суми в размер около 100-150лв. месечно. В същото време детето живее със своя
баща – ищецът П.У. в предоставеното до 01.11.2009г. за съвместно ползване на
двамата бивши съпрузи, а след тази дата единствено на ответницата, съсобствено
на страните по делото жилище, в качеството му на семейно такова. Ищецът е
човека, който полага ежедневните грижи и контрол над непълнолетното дете, като
в същото време той е и този който осигурява прехраната за него и себе си, както
и поемането на всички ежемесечни консумативи по използването и поддръжката на
семейното жилище. Същият осигурява и месечни джобни пари в размер на около
250-300лв. Самото дете изразява желание родителските права да не бъдат отнемани
от майка й, но в същото време желае да продължи да живее с баща си в семейното
жилище на двамата бивши съпрузи.
Обстоятелството, че детето е изразило желание да бъдат запазени родителските права на майка му върху него, а да живее с баща си е от значение, но само по себе си - то не може да обоснове извод за запазване на мерките за упражнението на родителски права в полза на С.У..
Основанието за допускането на промяна в упражняването на родителските права е свързано с наличието споменатото по-горе трайно съществено изменение на обстоятелствата, при които е било одобрено постигнатото между страните споразумение за развод по взаимно съгласие, но тази промяна следва да бъде преценена задължително през интереса на детето. Този интерес е винаги конкретен. Съдът е длъжен да го установи като извърши цялостна преценка на всички обстоятелства, които засягат физическото, психическото и нравственото развитие на детето, респ.създаване на такива условия на живот, които да съответстват на нуждите му. При положение, че от събраните по делото гласни доказателства се установява, че и двамата родители притежават добри родителски и възпитателски качества, но единственият който е отговорен и мотивиран да ги упражнява е бащата /тъй като майката по собствено желание е решила да напусне страната, поради което реално не е в състояние да полага грижи по отношение на детето/ и като взе предвид, че бащата е този, който и към настоящия момент фактически упражнява ежедневното възпитание на непълнолетната К., като е доказал за периода от 26.03.2009г. до настоящия момент, че е в състояние да върши това добре - /детето продължава да е ученик във Френската езикова гимназия и да посещава редовно занятия там, липсват осъществени противоправни прояви от нейна страна в този период/, настоящият с. състав намира предявеният иск по чл. 106, ал. 5 от СК за основателен. Още повече, че с промяната на родителските права напрактика остава незасегната и самата социална и училищна среда на детето, което ще продължи да живее на същото място и да посещава същото учебно заведение.
Предвид изхода на делото ответната страна следва да бъде осъдена да заплати направените и пертендирани от ищеца разноски за водене на настоящото дело, както и държавна такса за присъдената в нейна тежест издръжка.
Мотивиран от горното Бургаският районен съд
Р
Е Ш И :
ИЗМЕНЯ утвърдените с решение на Бургаски районен съд по гр.дело № 1093/2008г. мерки по отношение на родителските права, режима на контакт с родителя и издръжката за непълнолетното дете К.П.У. с ЕГН ********** както следва:
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права спрямо детето К.П.У. с ЕГН ********** на бащата на П.Д.У. с ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения между детето К.П.У. с ЕГН ********** и майката С.И.У. с ЕГН ********** всяка първа и трета събота от месеца от 09,00 часа до 18, 00 часа, както и един месец през лятото, когато башата не в платен годишен отпуск.
ОСЪЖДА С.И.У. с ЕГН **********,***, к-с “М. Р.”, бл..., вх..., ет... да заплаща на непълнолетното си дете К.П.У. с ЕГН **********, със съгласието на неговия баща и законен представител П.Д.У. с ЕГН ********** месечна издръжка в размер на 100 /сто/ лева, начиная от 01.01.2010г. до настъпването на обстоятелства, налагащи нейното изменение или прекратяване.
ИЗМЕНЯ утвърдения с решение на Бургаски районен съд по гр.дело № 1093/2008г. въпрос за ползването на семейното жилище, както следва:
ПРЕДОСТАВЯ Семейното жилище, представляващо апартамент, собствен на страните, находящ се в гр.Б., ж.к."М. Р.", бл..., вх..., ет..., състоящ се от три стаи и кухня, за ползване на П.Д.У. с ЕГН **********.
ОСЪЖДА С.И.У. с ЕГН **********,***, к-с “М. Р.”, бл..., вх..., ет.. да заплати по сметка ***ърху присъдения размер на издръжката в размер 144,00 / сто четиридесет и четири лева /лева.
ОСЪЖДА С.И.У. с ЕГН **********,***, к-с “М. Р.”, бл..., вх...., ет... да заплати на П.Д.У. с ЕГН ********** сумата от 430 /четиристотин и тридесет/ лева, представляваща разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд в 14-дневен срок от съобщението му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Чавдар Димитров
Вярно с оргинала
Ж. С.