РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№932/7.7.2023г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК, ІІ състав в закрито заседание, като разгледа докладваното от съдия
докладчика адм. дело № 663 по описа на
съда за 2022год., за да се произнесе взе предвид следното:
1. Производството
е по реда на Глава Десета, Раздел Първи
от АПК, във връзка с чл. 8, ал. 3 от Закона за запасите от нефт и нефтопродукти
и чл.
166, ал. 4 от АПК, във връзка с чл. 8, ал. 3, изречение второ от Закона за
запасите от нефт и нефтопродукти.
2. Постъпила
е Жалба от „ПЛАН Б“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Пазарджик, ул. М.. в.., № ., представлявано от управителя Д. С.. Ф.., чрез процесуалния
представител адв. Ди. И. И., с посочен съдебен адрес гр. Пловдив, ул. А., № ..
ет. . срещу Разпореждане за създаване на запаси за извънредни ситуации №
Р-12-189 от 26.04.2023г., поправено с Решение за поправка на очевидна
фактическа грешка № РД-10-310 от 28.04.2023г. издадени от временно изпълняващ
длъжността Председател на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни
запаси“, София, с които, спрямо дружеството са определени нива на запаси за
извънредни ситуации за периода 01.07.2023 г. до 30.06.2024 г. по видове,
съобразно чл. 2, ал. 1 от ЗЗНН, както следва : „Котелни горива“ 3,122 тона,
определено е дружеството да създаде определените нива на запаси за извънредни
ситуации по видове и количества до 01.07.2023 г., определено е дружеството да
поддържа създадените от него нива на запаси за извънредни ситуации до
30.06.2024 г., като създаването, съхраняването и обновяването на запасите за извънредни ситуации е за
сметка на дружеството.
3. В жалбата
е заявено искане за спиране на изпълнението на административния акт по реда на
чл. 166 от АПК.
В тази
насока се твърди, че изпълнението на същия ще донесе значителни вреди за дружеството,
доколкото обжалваното разпореждане е било връчено на адресата на 14 юни 2023
г., а срока за изпълнение на задълженията за създаване на запаси е до
01.07.2023 г., което представлява много кратък времеви период, в който задълженото
лице да организира изпълнение на изискванията на ЗЗНН. Заявява се още, че разпореждането
създава допълнителни задължения за дружеството, които са ненужно обременяващи. Поддържа
се, че определените нива на запаси, които задълженото лице следва да поддържа
(3 тона), не са от съществено значение за общото ниво запаси в страната и
неподдържането им не би могло да окаже негативен ефект върху общото състояние
на запасите в страната или да застраши икономическата обстановка в страната.
4. Във
връзка с така заявеното искане, следва да се съобрази, че правилото на чл. 166,
ал. 4 от АПК, установява възможността, допуснатото предварително изпълнение на
административен акт по силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична
забрана за съдебен контрол, по искане на оспорващия да бъде спряно от съда при
условията на чл. 166, ал. 2 от АПК.
Допуснатото по изрична законова разпоредба предварително, незабавно
изпълнение на определена категория административни актове, предполага наличието
на една, повече или на всички предпоставки възведени в чл. 60 ал. 1 от АПК. При
това положение, необходима предпоставка за спиране от съда на изпълнението на
решението на административния орган, чието предварително изпълнение е допуснато
по реда на чл. 8, ал. 3, изречение второ от Закона за запасите от нефт и
нефтопродукти, е наличието на противопоставим друг интерес, който по степен на
важност е от категорията на изброените в разпоредбата на чл. 60, ал. 1 от АПК.
5. В
конкретния случай трябва да се констатира, че жалбоподателя не е заявил, каквито
и да е конкретни факти и обстоятелства които да обосновават извод, че
предварителното изпълнение на акта ще има за последица застрашаване на живота
или здравето на гражданите или пък ще накърни особено важни интереси на задълженото по изпълнението лице.
По отношение
на първото от твърденията на жалбоподателя, следва да се посочи, че
действително, посочения срок за изпълнение на задължението е до 01.07.2023 г.,
но пък определеното ниво на запаси от 3,123 тона не в количество, което само по
себе си да обосновава извод за наличието на твърде сериозни затруднения при
фактическото изпълнение от страна на дружеството.
На следващо
място, определянето на предварителното изпълнение на акта като „ненужно
обременяващо“ е извод, който би следвало да се формира въз основа на конкретни
факти, за които по делото са налице представени доказателства. Такива факти
нито са заявени, нито пък са представени доказателства в тази насока.
Твърдението,
че незначителността на количеството гориво, определено като запас за извънредни
ситуации, не е от
съществено значение за общото ниво запаси в страната и неподдържането му не би
могло да окаже негативен ефект върху общото състояние на запасите в страната
или да застраши икономическата обстановка в страната е критерий, който би
следвало да се обсъжда във връзка с основателността на допуснатото
предварително изпълнение, при положение, че то бе постановено с разпореждане на
административния орган по чл. 60 от АПК. В случая обаче, предварителното
изпълнение е допуснато по силата на закона, поради което е изключена
възможността да се обсъжда правилността
и обосноваността на това разрешение на законодателя.
Искането
сиреч е недоказано и неоснователно и ще следва да бъде отхвърлено.
6. Жалбата е
подадена в рамките на предвидения за това процесуален срок и при наличието на
правен интерес от оспорването. Към нея обаче, не е приложен документ за внесени
по сметка на съда 50,00лв. държавна такса. Независимо от това и с оглед
процесуална икономия, делото ще следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито заседание, като жалбоподателя се задължи да внесе необходимата държавна
такса.
7. По
административната преписка са представени документи, които са съставени на чужд
език. При това положение, административния орган, ще следва да бъде задължен да
представи преводи от същите на български език.
Ето
защо, Съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ОТХВЪРЛЯ искането на „ПЛАН
Б“ ЕООД, ЕИК .., със седалище и адрес на управление гр. Пазарджик, ул. М. в., №
., представлявано от управителя Д. С. Ф., да бъде спряно, допуснатото по силата
на закон предварителното изпълнение на Разпореждане за създаване на запаси за
извънредни ситуации № Р-12-189 от 26.04.2023г., поправено с Решение за поправка
на очевидна фактическа грешка № РД-10-310 от 28.04.2023г. издадени от временно
изпълняващ длъжността Председател на Държавна агенция „Държавен резерв и
военновременни запаси“, София.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на
Република България, в седем дневен срок от съобщаването на страните.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито
заседание на 13 октомври 2023г. от 09:45часа.
КОНСТИТУИРА като страни по делото :
ЖАЛБОПОДАТЕЛ
- ПЛАН Б“ ЕООД, ЕИК .., със седалище и адрес на управление гр. Пазарджик, ул.
М. в.., № ., представлявано от управителя Д. С. Ф., с посочен съдебен адрес гр. Пловдив, ул. А.,
№ .. ет. ., адв. Д. И. И.;
ОТВЕТНИК -
временно изпълняващ длъжността Председател на Държавна агенция „Държавен резерв
и военновременни запаси“, София.
ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя, в седем дневен срок
от съобщаването да представи писмен документ за внесени в полза на
Административен съд Пазарджик 50,00лв. държавна такса.
УКАЗВА на временно изпълняващ длъжността Председател
на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“, София, че следва
да представи превод на български език на всички приложени по преписката
документи, които са съставени на чужд език.
УКАЗВА че при непредставяне на посочените
писмени документи, Съдът ще приложи правилото на чл. 161 от ГПК, във връзка с §
2 от ДР на ДОПК, като приеме за съществуващи или съответно за несъществуващи,
фактите по отношение на които страната не изпълнила указанието за попълване на
административната преписка.
УКАЗВА на ответника, че с оглед общото
правило на чл. 170 от АПК, нему е тежестта да докаже съществуването на
фактическите основания, посочени в оспорения акт, и изпълнението на законовите
изисквания при издаването му.
УКАЗВА на страните, че в първото открито
съдебно заседание, следва да посочат всички свои доказателствени искания и да
представят всички писмени доказателства с които разполагат.
Определението
в тази част не подлежи на самостоятелно обжалване.
Административен
съдия :/П/