№ 43
гр. С., 28.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и осми януари
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Яница С. Събева Ченалова
СъдебниАндон Ат. А.
заседатели:Диана Г. Иванова
при участието на секретаря Илка Й. Илиева
и прокурора В. Д. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Яница С. Събева Ченалова
Наказателно дело от общ характер № 20252200200010 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура-гр.С., редовно призована, се явява прокурор В.
К..
Подсъдимият С. С. А., редовно призован, се явява лично и с адв. А.А.
преупълномощена от адв. Д. П. от АК-гр. С., в качеството му на служебен
защитник от досъдебното производство.
Пострадалият Х. Б. Х., редовно призован, не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не е
налице процесуална пречка, доколкото пострадалият е редовно призован за
днешното съдебно заседание и не е посочил уважителни причини за
неявяването си.
Адв. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че няма законови пречки да се даде ход на
разпоредителното заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Председателят на съдебния състав ПРЕДОСТАВИ възможност на
страните да изразят становищата си по въпросите, съдържащи се в
разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Становището ми по въпросите посочени в разпоредбата
1
на чл. 248 ал.1 от НПК е следното: Делото е подсъдно на СлОС. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на производството. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия и на неговите наследници. С оглед дали ще бъде
направено искане от страна на подсъдимия да бъде проведено производството
по реда на Глава 27 от НПК, би следвало да се приеме, че ако има такова
становище, ще са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Относно мярката
за процесуална принуда не са налице основания за вземане на такава мярка,
тъй като към настоящия момент подсъдимият не е с взета мярка за
процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Относно разглеждането на делото, следва да бъде съобразено дали ще се
изрази становище за разглеждане на същото по реда на Глава 27 от НПК. Ако е
налице такова становище ще предложа на основание чл. 252 ал.1 от НПК
незабавно да е провеждането и да пристъпите към разглеждане на делото по
реда на Глава 27 от НПК.
Адв. А.: Считам, че делото е подсъдно на СлОС. Няма основания за
неговото прекратяване или спиране. Не са допуснати съществени отстраними
нарушения на процесуалните правила по досъдебното производство. Налице
са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а
именно – съкратено съдебно следствие. След провеждане на разговор с моя
подзащитен, същият желае да се гледа по този ред. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати. По отношение на мярката за
процесуална принуда такава не е взета и считам, че не следва да бъде вземана.
Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Моят подзащитен желае
настоящото производство да се гледа по реда на съкратено съдебно следствие
и същото да продължи след приключване на разпоредителното заседание.
Подс. А.: Съгласен съм с казаното от защитника ми. Искам делото да се
разгледа като съкратено съдебно следствие. Признавам се за виновен.
Получил съм обвинителния акт. Запознат съм с него. Написаното в него е
вярно. Признавам фактите в обвинителния акт и не желая да се събират
доказателства за тях. Съгласен съм с доказателствата събрани на досъдебното
производство.
Съдът се ОТТЕГЛИ на съвещание.
След съвещание, като взе предвид обстоятелството, че се е запознал с
материалите по делото и като изслуша становището на страните във връзка с
въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК, съдът
констатира следното:
1. Настоящото дело е подсъдно на С.ски окръжен съд.
2
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и пострадалия.
4. Подсъдимият и защитата му направиха искане за разглеждане на
делото по реда на съкратеното съдебно следствие и съдът намира, че са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, както и
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
6. Не се налага вземане на мярка за процесуална принуда на подсъдимия,
а и искания в тази насока не се направиха. Съдът съобрази, че към настоящия
момент подсъдимият С. С. А. изтърпява наказание „Лишаване от свобода“ в
Затвора - гр. Б..
7. Не се направиха искания за събиране на нови доказателства.
8. Налице са условията за разглеждане на делото по реда на глава 27 от
НПК и съобразно разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, то следва делото
незабавно да се разгледа по реда на глава 27 от НПК, след провеждане на
разпоредителното заседание.
Предвид изложеното и на основание чл.248, ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото, образувано по внесения от Окръжна прокуратура- С.
обвинителен акт против подсъдимия С. С. А. за престъпление по чл. 249 ал.1
вр. чл. 26 ал.1 от НК от НК и по чл. 195 ал.1 т.7 вр. чл. 194 ал.1 от НК, е
подсъдно на С.ския окръжен съд.
2. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и пострадалия.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила – разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК, със съкратено
съдебно следствие.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, не се налага
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, не се налага
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език, както и извършване на съдебни следствени действия по
делегация.
6. Не се налага вземане на мярка за неотклонение по отношение на
подсъдимия.
7. Не се налага събиране на нови доказателства.
8. Налице са условията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от
3
НПК и съобразно разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, то следва делото
незабавно да се разгледа по реда на Глава 27 от НПК, след провеждане на
разпоредителното заседание.
На основание чл.249 ал.3 от НПК определението в частта по въпросите
по чл.248, ал.1, т. 3 и т. 6 от НПК може да бъде обжалвано и/или протестирано
по реда на глава ХХII от НПК – в 7-дневен срок, считано от днес пред
Апелативен съд – Б..
Съдът ОБЯВИ определението на страните.
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Предвид разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, съдът пристъпи към
разглеждане на делото незабавно след провеждане на разпоредителното
заседание, тъй като са налице основанията за разглеждането му по реда на
Глава 27 от НПК, по искане на страните.
На поименното повикване се явиха:
За Окръжна прокуратура-С. се явява прокурор В. К..
Подсъдимият С. С. А., редовно призован, се явява лично и с адв. А.А.
преупълномощена от Д. П. от АК-гр. С., в качеството му на служебен
защитник от досъдебното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за предварително изслушване
на страните. Считам, че няма пречка за провеждане на съкратено съдебно
следствие.
Подс. А.: Да се даде ход на делото за предварително изслушване. Искам
делото да се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие по чл.371 т.2
от НПК, без да се разпитват свидетели и вещи лица. Признавам изцяло
фактите по делото. Съгласен съм с всичко написано в обстоятелствената част
на обвинителния акт. Съгласен съм да не се събират доказателства по тези
факти.
Адв. А.: Поддържам искането ни за разглеждане на делото по реда на
съкратеното съдебно следствие.
Съдът намира направеното от подсъдимия и неговия защитник в
днешното съдебно заседание искане за провеждане на съкратено съдебно
следствие за допустимо и основателно, доколкото не са налице законови
пречки за това.
В тази връзка и като съобрази и становищата на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото по реда на Глава 27 от НПК и преминава към
разглеждане на делото по този ред.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ: С. С. А. - роден на 02.05.2001 г.
в гр. С., живущ в гр. С., ул. „Б.“ № 61, понастоящем изтърпяващ наказание
„Лишаване от свобода“ в Затвора – Б., български гражданин, с начално
4
образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********,
Подс. А.: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от
седем дни.
На основание чл.372, ал.1 от НПК съдът разясни на подсъдимия А.
правата му по чл.371 от НПК и го уведоми, че събраните до момента
доказателства на досъдебното производство и направеното от него
самопризнание по реда на чл.371, т.2 от НПК ще бъдат използвани при
постановяване на присъдата.
Подс. А.: Разяснени ми бяха правата по чл.371 от НПК. Признавам
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и
съм съгласен да не се събират доказателства за тези факти. Наясно съм, че
събраните в досъдебното производство доказателства и направеното от мен
самопризнание по реда на чл.371,т.2 от НПК ще се ползват при постановяване
на присъдата, като заявявам, че съм съгласен с тези последици, т.е. събраните
в досъдебното производство доказателства и направеното от мен
самопризнание по реда на чл.371, т.2 от НПК да се ползват при постановяване
на присъдата. Признавам се за виновен.
Съдът констатира, че направеното от подсъдимия самопризнание по
реда на чл.371, т.2 от НПК относно фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт се подкрепя от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства, поради което и на основание чл.372, ал.4 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва направеното
самопризнание от подсъдимия по реда на чл.371, т.2 от НПК, без да събира
доказателства относно фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. А.: Нямам искания за отводи. Няма да соча нови доказателства.
Подс. А.: Нямам искания за отводи. Няма да соча нови доказателства.
Съдът намира, че са налице условията за даване ход на съкратено
съдебно следствие, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪКРАТЕНО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.
На основание чл. 276, ал.1 от НПК, съдът докладва основанията за
образуване на настоящото съдебно производство, а именно:
Същото е образувано по внесен обвинителен акт от Окръжна
прокуратура - С., с който по отношение на подс. С. С. А. е повдигнато
обвинение за престъпление по чл. 249 ал.1 вр. чл. 26 ал.1 от НК и по чл. 195
ал.1 т.7 вр. чл. 194 ал.1 от НК.
5
Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора, да изложи
обстоятелствата, включени обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Спрямо подсъдимия С. С. А. е повдигнато обвинение за
извършени две престъпления, а именно – за престъпление по чл. 249 ал.1 вр.
чл. 26 ал.1 от НК за това, че на 20.09.2024 г. в гр. С., в условията на
продължавано престъпление, използвал платежен инструмент – дебитна карта,
издадена от „ВАRCLAYS BANK“, К.В., без съгласието на титуляря Х. Б. Х.,
като извършил 2 бр. картови трансакции на ПОС-устройство в хранителен
магазин, намиращ се в гр. С., бул. „Б.М.“ № 23, за сума в общ размер на 27,60
и деянието не съставлява по-тежко престъпление. Спрямо подсъдимия А. е
повдигнато и обвинение за извършено престъпление по чл. 195 ал.1 т.7 вр. чл.
194 ал.1 от НК за това, че на 20.09.2024 г. в гр. С., в условията на повторност,
отнел чужди движими вещи – пари в размер на 150,00 лева, от владението на
Х. Б. Х., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като
случаят е немаловажен.
Подс. А.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем
дни и разбирам в какво се състои обвинението срещу мен. Признавам се за
виновен. Признавам всички факти и обстоятелства изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и не желая да се събират
доказателства относно тези факти. Съжалявам много.
На основание чл.373 ал.2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРОВЕЖДА разпит на подсъдимия, свидетелите и вещите лица,
посочени в приложението към обвинителния акт.
Съдът намира, че на основание чл.283 от НПК следва да се приобщят
писмените материали по делото, а именно – протоколи и документи,
включително протоколите за разпит на подсъдимия и на свидетелите,
заключенията на вещите лица, както и на другите описани в обвинителния акт
писмени доказателствени материали, приложени по делото.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ и ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото
всички писмени доказателствени материали, събрани на досъдебното
производство.
СТРАНИТЕ: Нямаме възражения по писмените доказателствени
материали. Не желаем предявяване на вещественото доказателство. Нямаме
възражения по него. Нямаме да сочим други доказателства.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна. Не са налице
процесуални пречки за приключване на съдебното следствие, доколкото не се
налага събирането на нови доказателства, не се правят искания в тази насока,
6
не се правят и други искания, които да са пречка за приключване на съдебното
следствие, поради което и на основание чл.286 ал.2 и чл.291 ал.1 от НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам повдигнатите обвинения по отношение на
подсъдимия С. С. А. за извършени престъпления по чл. 249 ал.1 вр. чл. 26 ал.1
от НК и по чл. 195 ал.1 т. 7 вр. чл. 194 ал.1 от НК. Тъй като настоящото
производство се води по реда на Глава 27 от НПК в хипотезата на чл. 371 т.2
от НПК, подсъдимият е признал всички факти, посочени в обстоятелствената
част на обвинителния акт, не са налице спорни обстоятелства, касаещи
изяснените фактически данни относно съставомерната на престъпната
дейност, за това няма да се спирам подробно на изложената в обвинителния
акт фактическа обстановка. Съвсем накратко, считам, че от събраните по
делото доказателства в хода на проведеното разследване по безспорен начин
са изяснени от фактическа страна обстоятелствата, касаещи мястото и времето
на извършеното деяние, авторството на престъплението, предметът на
престъплението и механизма на извършване на всяко едно от престъпленията.
От фактическа страна по делото е установено, че на 20 септември 2024 г.
през нощта около три часа подсъдимият А. е проникнал през незаключената
входна врата в жилището на пострадалия Х.. В едно от помещенията е видял
две портмонета, оставени на масата. Взел ги е. Излязъл в двора на къщата, в
която е живял пострадалия. Взел от едното портмоне сумата от 150 лева, а от
другото е взел една дебитна карта, която е принадлежала на пострадалия Х.,
издадена от „ВАRCLAYS BANK“, Великобритания.
Около час след извършване на деянието пострадалият установил
липсата на картата и на паричната сума, тъй като е разполагал с услуга онлайн
банкиране е успял да прехвърли част от средствата си от банковата сметка, по
която е била издадена дебитната му карта, предмет на отнемане от
подсъдимия, като решил да остави незначителен размер сума в случай, че
картата бъде използвана за търговски обект и на АТМ-устройство да се
установи мястото, където е използвана и от кого е използвана.
Още същата вечер подсъдимият е похарчил парите, които са предмет на
отнемане. Рано сутринта е отишъл в търговски обект, намиращ се на бул.
„Б.М.“, стопанисван от фирма „М.К.“, като решил да извърши покупка с
платежния инструмент, който отнел при извършената кражба. Тъй като не е
бил сигурен каква сума е налична по банковата сметка, първоначално е решил
да вземе три кутии цигари и е подал картата на служителя, който се е намирал
в търговския обект. С картата е било извършено успешно плащане, след което
след около 20 минути той отново се е явил в магазина. Решил да купи цял стек
с цигари и бутилка уиски „Д.У.“, но по картата не е имало достатъчна
наличност за закупуване на стоката от подсъдимия. Тогава той решил да вземе
7
още три кутии цигари „Д.“. Напуснал е магазина. Изхвърлил дебитната карта
на неустановено място. Веднага след подаване на сигнал за извършените
престъпления, подсъдимият е бил установен. Иззети са записите от
видеонаблюдението в хранителния магазин. Направена е съдебно-техническа
експертиза, като всички снимки са разпечатани на хартиен носител.
Установява се подсъдимият като лицето, което е използвало платежния
инструмент без съгласието на неговия титуляр.
Така събраните и установени писмени и гласни доказателства по
безспорен начин установяват съставомерността на всяко едно от
инкриминираните деяния. По безспорен начин е доказано и авторството на
инкриминираната престъпна дейност.
Подсъдимият С. А. е извършил процесната кражба при условията на
повторност по смисъла на чл. 28 ал.1 от НК, тъй като е извършил
престъплението, предмет на повдигнатото му обвинение, след като е бил
осъден за влязла в сила присъда за друго такова престъпление - кражба и
случаят е немаловажен. Деянието е с правна квалификация чл. 249 ал.1 от НК
и се осъществява от подсъдимия А. при условията на продължавано
престъпление по смисъла на чл. 26 ал.1 от НК. Доколкото отделното деяние -
използването на платежен инструмент на два пъти осъществяват поотделно
състава на едно и също престъпление по чл. 249 ал.1 от НК, същите са
извършени при непродължителен период от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, поради което последващото му
деяние се явява от обективна и субективна страна продължение на
предшестващото.
С оглед на гореизложеното, моля да приемете, че събраните
доказателства доказват вината на подсъдимия С. А. и да го признаете за
виновен за извършване на престъплението, предмет на повдигнатите му
обвинения, а именно - за престъпление по чл. 249 ал.1 вр. чл. 26 ал.1 от НК и
за престъпление по чл. 195 ал.1 т. 7 вр. чл. 194 ал.1 от НК.
Относно индивидуализацията на наказателната отговорност, предлагам
на подсъдимия да бъдат наложени наказания за всяко от престъпленията в
размер близък до минималния. За престъплението по чл. 249 ал.1 от НК
предвиденото наказание в Наказателния кодекс е от две до осем години и
глоба до двойния размер на получената сума. Предлагам за това престъпление
на подсъдимия А. да бъде наложено минималното наказание – две години
„Лишаване от свобода“
и глоба в двойния размер на сумата, която по повдигнатото обвинение е 27,60
лева или 55,20 лева. В случая следва да бъде съобразено обстоятелството, че
производството се води по Глава 27 от НПК, в която са предвидени специални
правила за определяне размера на наказанието, а именно, че размерът на
наказанието следва да бъде наложено при условията на чл. 58А от НК, като
първоначално повдигнатото наказание следва да бъде редуцирано с 1/3. При
спазване на тези правила наказанието от две години „Лишаване от свобода“,
моля да бъде редуцирано с 1/3 на основание чл. 58А от НК, а именно на
8
подсъдимия за извършеното от него престъпление по чл. 249 ал.1 от НК да
бъде наложено наказание в размер на една година и четири месеца „Лишаване
от свобода“, което същият да изтърпи при първоначален строг режим. По
отношение на другото престъпление по чл. 195 ал. 1 от НК, тук предвиденото
наказание е от една до 10 години „Лишаване от свобода“. Предлагам на
подсъдимия за извършеното от него престъпление да бъде наложено
наказание от една година и шест месеца „Лишаване от свобода“, което също
при условията чл.58А от НК да бъде редуцирано с 1/3, а именно на една
година „Лишаване от свобода“, което да бъде изтърпяно при първоначален
строг режим. Тъй като и двете престъпления са извършени при условията на
реална съвкупност, на основание чл.23 ал.1 от НК на подсъдимия С. А. да
бъде определено едно общо наказание, а именно – по-тежкото от тях една
година и четири месеца „Лишаване от свобода“, което същият да изтърпи при
първоначален строг режим. Моля за присъда в този смисъл.
Адв. А.: С оглед обстоятелството, че настоящото производство се движи
по реда на съкратено съдебно следствие, а именно факта, че моят подзащитен
признава всички факти и обстоятелства изложени в обвинителния акт, аз няма
да се спирам подробно на фактическата обстановка. Ще Ви помоля само при
определяне вида и размера на наказанието да имате предвид ниската възраст
на моя подзащитен и факта, че има две малолетни деца – едното, от които е
бебе, за което полага грижи. Като друго смекчаващо обстоятелство мога да
посоча факта, че същият в досъдебното производство е съдействал на
органите за разкриване на истината и същият съжалява за това. Ето защо, ще
Ви моля, при определяне размера на наказанието да бъде определен такъв в
предвидения минимален размер, като същото на основание чл. 58А от НК
бъде намалено с 1/3.
Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия.
Подс. А.: Съжалявам много. Съгласен съм с това, което каза моя
защитник. Моля за минимално наказание.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия.
Подс. А.: Съжалявам.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След тайно съвещание съдът ОБЯВИ присъдата си, като РАЗЯСНИ на
страните правото им на жалба или протест.
Съдът ОБЯВИ, че мотивите към присъдата ще бъдат изготвени в срока
по чл.308, ал.1 от НПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11,50 часа.
9
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
10