ПРОТОКОЛ
№ 497
гр. Смолян, 06.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на шести октомври
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Славка Кабасанова
при участието на секретаря Бойка Русова
Сложи за разглеждане докладваното от Славка Кабасанова Административно
наказателно дело № 20255440200456 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателя ******, редовно призован, не изпраща представител в
съдебно заседание.
От името на ответника ******, редовно призован, се явява юриск.*****,
редовно упълномощена.
РП- Смолян, редовно призована, не изпраща представител.
Свидетелите А. Г. и Т. И., редовно призовани, налице.
Юриск. *****: Да се даде ход на делото. Представям пълномощно.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:
А. В. Г. - *****************.
Т. Е. И. – ****************.
Съдът разясни на свидетелите наказателната отговорност по чл. 290 от
НК. Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.
Съдът намира, че няма пречка да се открие съдебното следствие и
затова
1
О П Р Е Д Е Л И :
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Съдът ДОКЛАДВА делото.
Делото е образувано по постъпила жалба от ****** представлявано от
управителя ****** срещу наказателно постановление № *****г., издадено от
*****, с което за нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ
на дружеството-жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 1
000 лв. на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС във връзка с чл.185, ал.1 ЗДДС.
Юриск. *****: Оспорвам жалбата. Да се пристъпи към разпит на
явилите се свидетели.
Свидетелката Г.: Проверката е извършена на *******г. в ******ч. на
******** за продажба на кафе, цигари, хляб и други пакетирани храни.
Магазинът се намира в ************. Бях с колегата Т. И.. Проверката беше
съвместна с колеги от *****, колежката ******* - ******. Проверката
протече нормално, както е по процедура. След легитимацията на
проверяващия екип извършихме съпоставка на касовата наличност отчетена
през фискалното устройство и фактическата наличност в касата на обекта. За
целта изведохме от фискалното устройство един дневен финансов отчет към
момента, за да установим каква е наличността. Съгласно него **** лв. е
касовата наличност по фискалното устройство. Фактическата наличност беше
**** лв.. Описът е съставен и парите са изброени от лицето ******** –
********в търговския обект. Междувременно той информира управителя, че
има проверка и впоследствие дойде и управителя в обекта. Затова в протокола
сме записали ******, като присъстващ. Установена е разлика в касовата
наличност, с отрицателна стойност в размер на ***** лв. което представлява
извеждане на пари от касата без да е отразено на фискалното устройство.
Фискалното устройство в обекта има функции за служебно въведени и
служебно изведени суми. Сумата, която е налична ****** лв. е иззета с
протокол за изземване от *******г.. Колежката ******* изготви протокола.
Сумата е внесена от представляващия дружеството в каса на ****** и е
представено платежно нареждане. Така съм отразила в моя протокол. Не сме
запечатвали обекта.
Съдът предявява на свидетелката дневен отчет на л.18 от делото.
Свидетелката Г.: Показвам дневния отчет, че са налични функциите
служебно въведени и служебно изведени на фискалното устройство. Вижда се
и сумата общо налични *****лв. На л.17 от делото е описът направен от
******на наличните пари в касата. Съставих и протокола от проверката.
Актът е съставен на следващия ден, на място в магазина, в присъствието на
управителя *****. Той се подписа. Разбра за какво нарушение му се съставя
акта. В самия обект има ********, но тя си е отделна. Двете каси нямат нищо
2
общо.
Юрисконсулт *****: ***********присъства понякога на проверки, за
да си събере вземане възникнало отпреди.
След разпита свидетелят напусна залата.
Свидетелят И.: На ********г. с колежката Г. проверихме денонощен
магазин. В същия се извършват продажби на алкохол, тютюневи изделия и
пакетирани храни. Проверката беше съвместно със служители на *********.
Установи се, че обектът се стопанисва от дружество *********. В обекта е
установено наличието на работещо и свързано с ****фискално устройство. От
същото устройство е издаден финансов отчет Х, без запис и нулиране на
фискалната памет. В същия отчет е установено, че касовата наличност е в
размер на **** лв. От служител на дружеството в наше присъствие е изготвен
опис на наличните парични средства, като същите са описани по копюри в
описа, като са общо ***** лв. Установена е разлика в касовата наличност,
отрицателна стойност в размер на **** лв., като същото представлява
нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба Н-18. Установеното нарушение е
вписана в съставения на място протокол. В началото на проверката
присъстваше служител, след което беше извикан и управителя на
дружеството. Не са изпълнили задължението си за всяко въвеждане и
извеждане на парични средства от касата, същото да бъде отразено и във
фискалното устройство. Фискалното устройство притежава съответните
функции. Обясниха, че са взели пари от касата, за да извършат плащане за
стока. Актът се състави на *****г. в обекта, в присъствието на управителя на
дружеството от колежката Г.. Управителят подписа акта.
След разпита свидетелят напусна залата
Юриск.*****: Да се приобщят доказателствата по делото. Представям
и справка от информационната система на *****за съставни актове на
дружеството, от която е видно, че в предходни периоди са допуснати пак
нарушения на чл.33, ал.1 от Наредба Н-18. В тази връзка представям и
заверени копия на актовете. Има и издадени НП. Представям едното.
Представям и предупреждение за нарушение на чл.27 от Наредба Н-18, което
е за нарушение установено в хода на същата проверка.
Съдът счита, че следва да се приобщят като доказателства по делото
материалите по административнонаказателната преписка и представените от
юрисконсулт ***** в днешно съдебно заседание документи.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото следните
писмени материали: ************************.
Юриск.*****: Считам делото за изяснено. Представям списък на
3
разноски.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Юриск.*****: Моля с вашия съдебен акт да отхвърлите жалбата като
неоснователна. Моля в полза на ****да присъдите дължимите разноски. От
събраните по делото доказателства безспорно се установява нарушение на
чл.33 ал.1 от Наредба Н-18, което е основание за налагане на санкция съгласно
разпоредбата на чл.185, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДДС. Видно и от наказателното
постановление административнонаказващият орган е счел, че липсват
смекчаващи обстоятелства, но са налице утежняващи, тъй като дружеството
не е спазило изискването наличните парични средства в търговския обект да
отговарят на тези по фискалното устройство. Това не дава възможност
*********** да установят какъв е реалният размер на реализираните приходи,
респ. дали всички продажби в търговския обект се отразяват във фискалното
устройство, както и какъв е размерът на дължимите данъци. Поради което
считам, че не са налице предпоставките на чл.28 от ЗАНН, каквато преценка е
извършил и административнонаказващият орган при издаване на процесното
наказателно постановление, като е определи минималната санкция за това
нарушение.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието е закрито в 11:30 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
4
Секретар: _______________________
5