№ 168
гр. София, 08.04.2025 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, VI ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми април през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Анелия М. Игнатова
СъдебниМая К. Петкова
заседатели:Методи Хр. Андреев
при участието на секретаря ГАЛИНА Г. ВАСИЛЕВА
в присъствието на прокурора М. Г. П.
като разгледа докладваното от Анелия М. Игнатова Частно наказателно дело
№ 20241800200784 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 433 - чл. 436 от НПК и е образувано по
молба на осъденото лице Е. И. Ф., с ЕГН **********, от гр. И., ул. „А.К.“ № 4,
за допускане на съдебна реабилитация по чл. 87 от НК.
В молбата се сочи, че по отношение на постановените спрямо молителя
присъди са налице предпоставките за съдебна реабилитация, като по
отношение на първите две присъди е приложима разпоредбата на чл. 88а от
НК.
С молбата са приложени свидетелство за съдимост, удостоверение от РП
Самоков, ТО Ихтиман, служебна бележка от МП, ГД „Изпълнение на
наказанията“ – Затвора гр. София, квитанция за платена такса.
Служебно изискани от съда и приложени по делото са справка за
съдимост, ведно с бюлетини за съдимост, съдебни актове и справка от РП
Ихтиман към досието на молителя в Бюро „Съдимост“, справка от
Министерство на правосъдието на Република България, справки от МП, ГД
„ИН“, справки от МП, ГД „ИН“, ОС „ИН“ – София.
В съдебно заседание Е. Ф. е редовно призован, явява се лично. Поддържа
подадената молба за съдебна реабилитация и счита, че са налице
предпоставките, визирани в чл. 87 от НК, поради което молбата се явява
1
основателна и следва да бъде уважена.
СОП е редовно призована, представлява се от прокурор П., който взема
становище за неоснователност на искането поради настъпила реабилитация по
чл. 88а от НК.
Софийски окръжен съд, след като взе предвид депозираната молба,
изслуша доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства,
намира за установено следното от фактическа страна:
Молителят Е. И. Ф. е осъждан, както следва:
1. С присъда по НОХД № 8/2008 г. по описа на РС Ихтиман, влязла в сила
на 26.03.2010 г., за извършено на 01/02.09.2007 г. престъпление по чл.
346, ал. 2, т. 1, пр. 1 и т. 3, вр. ал. 1 от НК, като му е наложено наказание
лишаване от свобода за срок от девет месеца, изпълнението на което е
отложено за срок от три години;
2. С определение по НОХД № 117/2011 г. по описа на РС Ихтиман, влязло в
сила на 07.06.2011 г., за извършено на 03.12.2010 г. престъпление по чл.
343в, ал. 2 от НК, като му е наложено наказание пробация, включваща
следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ
адрес с явяване и подписване пред пробационен служител или
определено от него длъжностно лице два пъти седмично за срок от една
година и шест месеца и задължителни периодичин срещи с пробационен
служител за срок от една година и шест месеца;
3. С определение по НОХД № 508/2011 г. по описа на РС Ихтиман, влязло в
сила на 01.12.2011 г., за извършено на 31.03.2011 г. престъпление по чл.
194, ал. 3, вр. ал. 1 от НК, като му е наложено наказание пробация,
включваща следните пробационни мерки: задължителна регистрация по
настоящ адрес с явяване и подписване пред пробационен служител или
определено от него длъжностно лице два пъти седмично за срок от шест
месеца и задължителни периодинчин срещи с пробационен служител за
срок от шест месеца; и с определението е групирано наказанието по това
дело с наказанието по НОХД № 117/2011 г., като е наложено по-тежкото
от тях пробация, включваща следните пробационни мерки: задължителна
регистрация по настоящ адрес с явяване и подписване пред пробационен
2
служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично за
срок от една година и шест месеца и задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от една година и шест месеца; като
причинените с престъплението имуществени вреди в размер на 160 лева
са възстановени;
4. С присъда по НОХД № 616/2015 г. по описа на Софийски окръжен съд,
влязла в сила на 27.05.2016 г., за извършено на 06.01.2015 г. престъпление
по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, предл. 4, хип. 1 от НК, като му е наложено
наказание лишаване от свобода за срок от една година и четири месеца и
глоба в размер на 5 000 лева и наказанието лишаване от свобода е
отложено за срок от три години.
5. Със споразумение по НОХД № 704/2017 г. по описа на РС Ихтиман, в
сила от 02.11.2017 г., за извършено на 21.05.2017 г. престъпление по чл.
343б, ал. 3, пр. 1 от НК, като му е наложено наказание лишаване от
свобода за срок от шест месеца, което да бъде изтърпяно при
първоначален общ режим, и глоба в размер на 250 лева, и за извършено
на 21.05.2017 г. престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК, като
му е наложено наказание глоба в размер на 500 лева; на основание чл. 23,
ал. 1 от НК е определено едно общо най-тежко наказание измежду двете,
а именно лишаване от свобода за срок от шест месеца, което да бъде
изтърпяно при първоначален общ режим, и глоба в размер на 500 лева; на
основание чл. 68, ал. 1 от НК е приведено в изпълнение наказанието
лишаване от свобода за срок от една година и четири месеца по НОХД
616/2015 г. по описа на Софийски окръжен съд, като е определен общ
режим на изтърпяване;
6. Със споразумение по НОХД № 678/2017 г. по описа на РС Ихтиман,
влязло в сила на 13.12.2017 г., за извършено на 27.07.2017 г. престъпление
по чл. 343в, ал. 2 от НК, като му е наложено наказание лишаване от
свобода за срок от шест месеца и глоба в размер на 250 лева; на основание
чл. 23, ал. 1 от НК е определено едно общо най-тежко наказание измежду
това и наказанията по НОХД №704/2017 г. и по НОХД № 678/2017 г. по
описа на РС Ихтиман, а именно лишаване от свобода за срок от шест
месеца, което да бъде изтърпяно при първоначален общ режим, и глоба в
размер на 500 лева; на основание чл. 68, ал. 1 от НК е приведено в
изпълнение наказанието лишаване от свобода за срок от една година и
3
четири месеца по НОХД 616/2015 г. по описа на Софийски окръжен съд,
като е определен общ режим на изтърпяване.
Видно от справка от РП Ихтиман и справка от МП, ГДИН, на 15.12.2012
г. е изтърпяно наказанието по НОХД № 508/2011 г. по описа на РС Ихтиман
(групирано с наказанието по НОХД № 117/2011 г.) - пробация, включваща
следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес с
явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него
длъжностно лице два пъти седмично за срок от една година и шест месеца и
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една
година и шест месеца.
От справка от МП, ГДИН се установява, че наказанието по НОХД №
616/2015 г. по описа на СОС една година и четири месеца лишаване от свобода
е изтърпяно на 17.04.2018 г., а определеното на основание чл. 25 от НК общо
наказание шест месеца лишаване от свобода по НОХД № 704/2017 г. и НОХД
№ 678/2017 г., и двете по описа на РС Ихтиман, е изтърпяно на 05.09.2018 г.
Според справка от МП, по отношение на молителя Е. Ф. не са
установени нотификации, постановени от съдебни органи в чужбина.
От справка от МП, ГД „ИН“, ОС „ИН“ – София е видно, че Е. Ф. е бил
настанен в ареста на бул. „Г. М. Димитров“ № 42 в гр. София по пр.пр. №
74/2015 г., като обвиняем по ДП № 7/2015 г. за престъпление по чл. 354а от НК
и на 28.05.2015 г. е бил освободен от ареста, съгласно определение на САС по
ВЧНД № 467/2015 г., с което взетата и изпълнявана мярка за неотклонение
„Задържане под стража“ е била изменена в „Домашен арест“.
От справки от МВР, ОДМВР – София, РУ Ихтиман, РП Самоков ТО
Ихтиман е видно, че криминалните регистрации регистрации на Е. Ф. са във
връзка с наказателни производства, приключили с постановените срещу него
присъди, посочени по-горе.
По делото са представени характеристични справки за осъдения Ф. от
негови съседи и от кмета на община Ихтиман, според които същият се грижи
за дома си и за баща си, с когото живеят заедно; и че в периода от 01.08.2016 г.
до 17.10.2020 г. като портиер в общината е изпълнявал съвестно задълженията
си и се е проявил като добър, отзивчив и състрадателен човек.
4
Осъденият Ф. е в 80 % трайно намалена работоспособност, пожизнено, с
диагноза травматична ампутация на раменния пояс и мишницата на ляв горен
крайник, за което е представено решение № 1339 от 11.06.2015 г. на ТЕЛК
общи заболявания към УМБАЛ „Света Анна София“ АД.
От справки от ТД на НАП София област и ДСИ при Районен съд
Ихтиман, с придружаващи документи молба и постановления е видно, както
следва:
по издаден изпълнителен лист за наложеното наказание глоба в размер на
500 лева по НОХД № 704/2017 г. на РС Ихтиман е образувано
изпълнително дело № 20171840400257, по което последното
изпълнително действие е на 28.11.2018 г. и производството по делото е
прекратено по молба на взискателя с постановление от 06.08.2020 г., в
сила от 22.08.2020 г.;
по издаден изпълнителен лист за наложеното наказание глоба в размер на
500 лева по НОХД № 678/2017 г. по описа на РС Ихтиман е образувано
изпълнително дело № 20181840400101, по което последното
изпълнително действие е на 28.07.2020 г. и производството по делото е
приключено с разпореждане от 29.07.2020 г., в сила от 14.08.2020 г.,
поради напълно издължаване на 28.07.2020 г.;
към датата на проверката 11.02.2025 г. не е постъпил за събиране в ТД на
НАП София изпълнителен лист по НОХД № 616/2015 г. по описа на СОС
за наложеното наказание глоба в размер на 5000 лева.
Видно от изявлението на осъдения Е. Ф. пред настоящия съдебен състав
и от служебно извършената проверка по НОХД № 616/2015 г. по описа на
СОС, глобата не е заплатена.
При така установената фактическа обстановка, съдът взе предвид
следното:
Общите предпоставки за допускане на съдебна реабилитация
изчерпателно са посочени в чл. 87, ал. 1 от НК, а именно: 1) в течение на три
години от изтичане на срока на наложеното с присъда или намалено с работа
или помилване наказание молителят, не трябва да е извършил престъпление,
5
което се наказва с лишаване от свобода или по-тежко наказание; 2) да е имал
добро поведение; 3) да е възстановил вредите от престъплението, ако то е
умишлено. По своята същност това са общите предпоставки за допускане на
съдебна реабилитация, като изискуемият се от закона тригодишен срок от
изтичане на срока на наложеното с присъда или намалено с работа или
помилване наказание, е абсолютно задължително условие, което трябва да е
налице, за да допусне съдът съдебна реабилитация. Горепосоченият срок не е
диференциран нито с оглед възрастта на дееца, нито с оглед вида и размера на
наложеното наказание.
Първата предпоставка, предвидена в чл. 87, ал. 1 от НК е осъденият в
течение на три години от изтичане срока на наложеното с присъдата или
намалено с работа или помилване наказание да не е извършил друго
престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или с по-тежко наказание.
Законодателят е счел, че този тригодишен изпитателен срок е необходим, за да
може с доброто си поведение осъденият да докаже, че наложеното наказание
му е подействало поправително-възпитателно.
Тъй като в изпитателния срок на осъждането по НОХД № 8/2008 г. по
описа на РС Ихтиман осъденият Ф. е извършил престъпления, предмет на
съдебните актове по НОХД № 117/2011 г. по описа на РС Ихтиман и по НОХД
№ 508/2011 г. по описа на РС Ихтиман, за които му е наложено наказание
пробация, а не лишаване от свобода, то по отношение условното осъждане е
настъпила реабилитацията по чл. 86 от НК.
Наложените по НОХД № 117/2011 г. по описа на РС Ихтиман и по НОХД
№ 508/2011 г. по описа на РС Ихтиман наказания пробация, групирани по
второто НОХД, са изтърпени на 15.12.2012 г. В срока от две години по чл. 82,
ал. 1 от НК осъденият Ф. не е извършил ново умишлено престъпление, за
което се предвижда наказание лишаване от свобода (престъплението, за което
е осъден по НОХД № 616/2015 г. по описа на СОС е извършено на 06.01.2015
г.) – следователно, към датата на подаване на молбата за съдебна
реабилитация 04.10.2024 г. по отношение на тези две осъждания е настъпила
реабилитацията по чл. 88а от НК.
По отношение на всяко от останалите наложени с посочените по-горе
присъди под номера 4, 5 и 6 наказания лишаване от свобода определеният в
разпоредбата на чл. 87 от НК срок от три години от изтърпяването им е
6
изтекъл към момента на депозиране на молбата за съдебна реабилитация.
Незаконосъобразно намира настоящият съдебен състав разбирането, че
нормата на чл. 82, ал. 5 от НК елиминира изобщо възможността за погасяване
на неизпълненото наказание глоба поради изтекла давност и съответно
прогласява невъзможност за реабилитация на осъденото лице във всички
случаи, когато глобата не е платена.
За кумулативно наложеното с присъдата по НОХД № 616/2015 г. по
описа на СОС наказание глоба в размер на 5000 лева, за което няма данни да е
издаден изпълнителен лист и не е образувано изпълнително производство,
съдът съобрази даденото в т. 5, вр. т. 3 и т. 2 от Тълкувателно решение № 2 от
28.02.2018 г. на ВКС по т. д. № 2/2017 г., ОСНК, докладчик съдията Петя
Шишкова тълкуване, а именно, че когато наказанието глоба не е изпълнено и е
наложено наред с други наказания, които са изпълнени, за да започне да тече
срокът за реабилитация, трябва възможността за изпълнение на глобата да е
погасена по давност. Тъй като, предвид липсата на образувано изпълнително
производство в случая следва да се спазват указанията, дадени в т. 3 от ТР,
въпросът за възможността за реабилитиране на осъден на глоба, която не е
изплатена, следва да бъде разрешен по начина, посочен при отговора на
въпрос № 2 в ТР, т. е. тя настъпва след последователното изтичане на
давностния срок по чл. 82, ал. 1, т. 5 от НК и срока по чл. 87 от НК, съответно
две и три години, като в случая за глобата е изтекъл на 27.05.2021 г.
За кумулативно наложените наказания глоба по присъдите по НОХД №
704/2017 г. по описа на РС Ихтиман и по НОХД № 678/2017 г. по описа на РС
Ихтиман, за които са образувани изпълнителни производства, съобразно
тълкуването, направено в т. 4 и т. 5 на Тълкувателно решение № 2 от
28.02.2018 г. на ВКС по т. д. № 2/2017 г., ОСНК, докладчик съдията Петя
Шишкова, давността следва да се счита за изтекла, след като възможността за
изпълнение на всяко едно от наказанията поотделно е погасена по давност, и
след това започва да тече срокът за реабилитация. По образуваното
изпълнително дело № 20171840400257, по което последното изпълнително
действие е на 28.11.2018 г., от който момент е започнал да тече нов 2 годишен
срок на обикновената давност, и тъй като в този срок не са били предприети
никакви изпълнителни действия, наказанието глоба е станало неизпълнимо по
принудителен род на основание чл. 82, ал. 1, т. 5 от НК на датата 28.11.2020 г.
7
– като производството по изпълнителното дело е прекратено по молба на
взискателя с постановление още на 06.08.2020 г., в сила от 22.08.2020 г. От
28.11.2020 г. до датата на подаване на молбата за реабилитация е изтекъл срок
от три години. Съответно, от извършеното на 28.07.2020 г. напълно плащане
на наложената глоба, за която е образувано изпълнително дело №
20181840400101, до датата на подаване на молбата за реабилитация също е
изтекъл срок от три години.
Тригодишният срок по чл. 87 от НК започва да тече от изтичане на срока
на наложеното с последната присъда (респ. споразумение) наказание, когато
те са повече от една. В настоящият случай към датата на подаване на молбата
за съдебна реабилитация този срок е изтекъл за всички, посочени по-горе
наказания, наложени с присъдите от точки 4, 5 и 6.
От приложените по делото доказателства се установява, че в рамките на
предвидения в чл. 87, ал. 1 от НК срок Е. Ф. не е извършил престъпление, за
което да е предвидено наказание лишаване от свобода или друго по-тежко
наказание – което предшества общата положителна преценка за добро
поведение, тъй като осъденият не може да бъде реабилитиран, ако след
изтичане на тригодишния срок е извършил престъпление, наказуемо с
лишаване от свобода. Данните по делото, по-конкретно характеристичната
справка от съседи на осъдения (доколкото тази от кмета на община Ихтиман
касае период, в който спрямо осъдения са се водили част от посочените по-
горе наказателни дела, приключили с присъди, за които се иска съдебна
реабилитация) сочат, че осъденият е имал добро поведение в периода след
постановяване на присъдите. Според представената декларация от съседи на
осъдения, той не е конфликтен и полага грижи за дома си и за баща си, с
когото живее заедно. Обстоятелството, че осъденият към момента не полага
общественополезен труд, не може да се тълкува в негативен аспект, предвид
признатата с решение на ТЕЛК 80 % трайно намалена работоспособност за
травматична ампутация на раменния пояс и мишницата, което безспорно
ограничава възможностите на осъдения да започне работа. По същата
причина и доколкото доходите на осъдения се формират единствено от
получаваната от него инвалидна пенсия, не може да съставлява проява на
недобро поведение и незаплащането от осъдения Ф. на наложените му по
административен ред глоби. Опровергано е изложеното в характеристична
справка вх. № 2731/13.03.2025 г. от РУ Ихтиман, че в районното управление
8
са констатирани нарушения на обществения ред, тъй като от постъпилата
впоследствие справка с вх. № 3059/21.03.2025 г. е видно, че за периода от
01.01.2020 г. и до настоящия момент в РУ Ихтиман не са констатирани такива
нарушения. Пак в тази връзка, според съда не са доказателствено подкрепени
твърденията в първата справка, че осъдения има наклонности към алкохол и
хазартни игри и че има данни да употребява наркотични вещества.
Изразяването на лично мнение поначало е конституционно закрепено право, а
тъй като не се твърди в първата справка от РУ Ихтиман осъденият Ф. да е
използвал това си право в социалните мрежи за накърняване на правата и
доброто име на другиго и за призоваване към насилствена промяна на
конституционно установения ред, към извършване на престъпления, към
разпалването на вражда или към насилие над личността, то записаното в
същата справка, че често изразява личното си мнение в социалните мрежи не
може да бъде преценено като негативна характеристика, респ. не може да се
счита и за проява на недобро поведение от осъдения.
Видно от доказателствата, осъденият Ф. след осъжданията за управление
на МПС без съответна правоспособност през 2022 г. се е снабдил със СУМПС,
т. е. коригирал е поведението си по отношение на тези незаконосъобразни
прояви.
Видно от показанията на разпитания пред съда свидетел Даниел
Михайлов, след изтърпяване на наказанията лишаване от свобода осъденият
Фавдъков е преосмислил поведението си и се е вписал в обществото.
С престъпленията, по отношение на които е предявена молбата за
съдебна реабилитация, не са причинени вреди, които да подлежат на
възстановяване.
С оглед всичко гореизложено, настоящият съдебен състав счита, че са
налице кумулативно предвидените предпоставки на чл. 87, ал. 1 от Нк за
допускане на съдебна реабилитация по отношение осъжданиета на молителя
Е. И. Ф. по НОХД № 616/2015 г. по описа на Софийски окръжен съд, НОХД №
704/2017 г. по описа на РС Ихтиман и НОХД № 678/2017 г. по описа на РС
Ихтиман.
Не може да бъде споделено становището на прокурора, че по отношение
на тези осъждания е настъпила реабилитацията по чл. 88а от НК ,тъй като
9
съгласно ал. 2 на същия текс когато наложеното наказание лишаване от
свобода е повече от една година, каквото е осъждането по НОХД № 616/2015
г. на СОС в случая, срокът за реабилитация по тази разпоредба не може да е
по-малък от десет години.
Водим от горното и на основание чл. 436 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА СЪДЕБНА РЕАБИЛИТАЦИЯ по молбата на Е. И. Ф., с ЕГН
********** за осъжданията по НОХД № 616/2015 г. по описа на Софийски
окръжен съд, НОХД № 704/2017 г. по описа на РС Ихтиман и НОХД №
678/2017 г. по описа на РС Ихтиман.
Определението може да се обжалва и протестира пред Софийския
апелативен съд в седемдневен срок, считано от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
10