№ 85
гр. Плевен , 11.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на единадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Валери Ц. Цветанов
като разгледа докладваното от Валери Ц. Цветанов Частно наказателно дело
№ 20214430200516 по описа за 2021 година
и на основание данните по делото и закона, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 64 от НПК
Първоинстанционният съд е сезиран с искане от РП-Плевен по реда на
чл.64, ал.1 от НПК да бъде взета мярка за неотклонение “Задържане под
стража” спрямо М. П. П., с ЕГН ********** от *** – обвиняем по бързо
производство №Д-1390/2021 г. по описа на същата прокуратура.
В съдебното заседание прокурорът на РП-Плевен поддържа изцяло така
направеното искане. Счита, че са налице всички предпоставки по смисъла на
чл.64, във вр. чл.63 от НПК да бъде взета спрямо обвиняемия М. П. П. най-
тежката мярка за неотклонение. Позовава се на събраните в досъдебната фаза
на наказателното производство доказателства, въз основа на които счита, че
може да се направи обосновано предположение за авторството на обвиняемия
в извършване на инкриминираното деяние, както и реалната опасност
обвиняемия да извърши ново престъпление предвид изключително високата
степен на обществена опасност на деянието и предвид презумпцията по чл.63,
ал.2, т.1, предл. 2 от НПК, тъй като деянието е извършено при условията на
опасен рецидив.
1
Обвиняемият П. се явява лично и със служебния защитник адв. В.В. от
***, който изразява становище, че не е основателно внесеното искане по реда
на чл.64 от НПК. Навежда доводи, че не са налице предпоставките на чл.63 от
НПК за вземане на най-тежката мярка за неотклонение. Изразява становище,
че искането на РП – Плевен за вземане на най-тежката мярка за неотклонение
спрямо обвиняемия П. е неоснователно, като навежда доводи за доброто
процесуално поведение на обвиняемия П., насочено към разкриване на
обективната истина по делото. Изразява становище, обвиняемият П. желае
доброволно да възстанови вредите от престъплението и да сключи
споразумение с прокурора за решаване на делото. Моли съда да определи по-
лека мярка за неотклонение, което да даде възможност на обвиняемия П. да
възстанови вредите от престъплението.
Съдът, като съобрази събраните в досъдебната фаза на наказателното
производство доказателства, изложените в предложението доводи,
съображенията на страните и разпоредбите на закона, намира за установено
следното:
На 10.03.2021г. М. П. П., с ЕГН ********** от *** е привлечен в
качеството на обвиняем за това, че:
На 09.03.2021 година в град Плевен, при условията на опасен рецидив,
отнел владението на чужди движими вещи – парична сума в размер на 705
лева, собственост на „***“ ЕООД, без съгласието на представителен орган на
дружеството – Л.Б.Т. от с.гр. с намерение противозаконно да ги присвои –
престъпление по чл.196, ал.1, т.1, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.29, ал.1, б.
„а“ от НК.
Извършена е видео-техническа и лицево-идентификационна експертиза с
Протокол №37/10.03.2021г.
В хода на разследването са разпитани в качеството на свидетели Л.Б.Т.,
К.Ч.П. и Б.Б.С..
Съставени са протоколи за доброволно предаване на 09.03.2021 г. и от
10.03.2021г.
2
От приложената справка за съдимост на М. П. П. е видно, че лицето е
осъждано.
От приложената характеристична справка на обвиняемия М. П. П. е
видно, че е известен на органите на МВР, като криминално проявен, осъждан
извършител на криминални престъпления.
Преценявайки горните обстоятелства съдът счита, че така внесеното от
страна на РП-Плевен предложение по реда на чл.64 от НПК, е
ОСНОВАТЕЛНО.
Разпоредбата на чл.63 ал.1 от НПК предвижда мярка за неотклонение
“Задържане под стража” да се взема, когато е налице обосновано
предположение, че обвиняемият е извършил престъплението, за което е
привлечен в това му качество, както и съответното наказание за него да е
“Лишаване от свобода” или друго по-тежко наказание, и доказателствата по
делото да сочат, че съществува реална опасност той да извърши ново
престъпление или да се укрие. До настоящия момент от събрания
доказателствен материал по делото може да се направи напълно обосновано
предположение, че обвиняемият П. е автор на деянието, предмет на
повдигнатото обвинение. Законодателят не изисква по категоричен начин да
се установи деянието, дееца и неговата вина, а само наличието на обосновано
предположение, че обвиняемият е извършил престъплението, т.е.
законодателят определя различен стандарт от този по чл.303, ал.2 от НПК. В
тази насока събраните доказателства, в това число показанията на
свидетелите Л.Б.Т., К.Ч.П., Б.Б.С., заключението на вещото лице Д.А. по
назначената видео-техническа и лицево-идентификационна експертиза с
Протокол №37/10.03.2021г. и обясненията на самия обвиняем М.П. са
достатъчни, за да се направи обосновано предположение, че обвиняемият П. е
автор на деянието. Доказателствата, въз основа на които е направено
обоснованото предположение, че обвиняемият М.П. е автор на деянието са
събрани по предвидения в НПК ред от компетентния разследващ орган. За
престъплението по чл.196, ал.1, т.1, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.29, ал.1,
б.„а“ от НК се предвижда наказание лишаване от свобода от две до десет
години. Следователно престъплението, за което е налице обосновано
предположение, че е извършено от обвиняемия П., е наказуемо с лишаване от
3
свобода. Налице е и третата кумулативна предпоставка на чл.63 ал.1 от НПК,
а именно, че съществува реална опасност обвиняемият да се укрие и да
извърши друго престъпление. За наличие на реална опасност от извършване
на престъпление при изпълнение на най-тежката мярка за неотклонение може
да се изхожда от всички релевантни фактори, сред които характера, морала,
имуществото на лицето /например делото W. срещу Ш. на ЕСПЧ/, както и със
строгостта на очакваното наказание и общественото безпокойство за
определено време /делата Л. и Т. на ЕСПЧ/. От справката за съдимост се
установява, че обвиняемият П. е осъждан четири пъти за извършени
престъпления от общ характер, като деянието, за което е привлечен в
качеството на обвиняем и за което е налице обоснованото предположение по
чл. 63, ал.1 от НПК, че е извършено от обвиняемия, е осъществено при
условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1, б.”а” от НК.
Следователно налице е презюмираната реална опасност по чл. 63, ал.2, т.1
предл.2 НПК обвиняемият П. да се укрие и да извърши престъпление. Тази
реална опасност не се опровергава предвид обстоятелството, че извършеното
деяние се отличава с изключително висока степен на обществена опасност,
предвид на същественото засягане на особено важни и значими охраняеми
обществени интереси, както и предвид условията на време, място и
обстановка, и механизмът на извършването му. Личната опасност на
обвиняемия П. в случая е мотивирана, както от механизма и начина на
извършване на деянието, така и от обстоятелството, че същият е освободен от
Затвора-Плевен на 23.02.2021г., където е изтърпял наказание лишаване от
свобода в размер на една година и четири месеца и само 14 дни след това е
извършил деянието, за което е привлечен като обвиняем. Реална се явява
опасността ако мярката за неотклонение на обвиняемия е по-лека от
„Задържане под стража”, последният отново по престъпен начин да кумулира
неправомерни парични доходи. В този смисъл следва да се има предвид, че
целите на мерките за неотклонение се свеждат до обезпечаване на
законосъобразното провеждане на наказателното производство, както и до
ограничаване възможността обвиняемият да се укрие или да извърши
престъпление. В конкретният случай са налице високи по интензитет
опасности от укриване и от извършване на престъпление от страна на
обвиняемия П..
4
Следователно налице са всички кумулативни предпоставки на чл.63, ал.1
от НПК и спрямо обвиняемия П. следва да се вземе мярка за неотклонение
“Задържане под стража”.
Водим от горното и на основание чл. 64 ал.1 във вр. с чл. 63 ал.1 от НПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА спрямо обвиняемия М. П. П., с ЕГН ********** от *** мярка за
неотклонение “Задържане под стража” по Бързо производство № 1390/2021г.
по описа на РП-Плевен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира в 3 дневен срок
от днес пред ПОС.
В случай на жалба или протест НАСРОЧВА делото за разглеждане пред
ПОС в открито съдебно заседание на 16.03.2021 г. от 14:00 часа, за която дата
защитника и прокурора уведомени в днешното съдебно заседание, а
обвиняемия да се призове от ОЗ “Следствени арести“-Плевен.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5