№ 17296
гр. София, 15.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА Гражданско
дело № 20221110123124 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „..........“ ЕАД, с която са предявени установителни
искове срещу Т. Н. Т. за установяване задълженията на ответника по издадената по ч.гр.д.
№ 70061/2021 г. по описа на СРС, 81 състав заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 от ГПК. Препис от същата е редовно връчен на ответника, като в указания срок е
постъпил писмен отговор.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
С исковата молба ищцовото дружество е направило искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане като трето лице - помагач – „..........“ ЕООД. Обосновава правния си интерес да
иска привличането му с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото
разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение, ще
възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно - направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице правен
интерес от привличането на „..........“ ЕООД. Налице са предпоставките за насрочване на
делото за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи
проекта за доклад по делото.
По доказателствените искания:
Следва да бъде приложено към настоящото дело ч.гр.д. № 70061/2021 г. по описа на
СРС, 81 състав.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към предмета на доказване, поради което следва да бъдат приети по делото.
Искането за задължаване на третото лице - помагач „..........“ ЕООД да представи по
делото намиращите се у него документи, свързани е отчитането и разпределянето на
ползваната топлинна енергия в процесния имот на ответника за процесния период, е
допустимо и относимо към предмета на доказване по делото и следва да се уважи.
Искането на ищеца за допускане на съдебно – техническа експертиза експертиза
следва да бъде уважено.
Следва да бъде отложено произнасянето по останалите доказателствени искания за
първото открито съдебно заседание.
1
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „..........“ ЕООД, като трето лице -
помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице - помагач „..........“
ЕООД в срок до първото по делото открито съдебно заседание да представи намиращите се
у него документи, свързани с отчитането и разпределянето на ползваната топлинна енергия
за процесния имот и период.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 70061/2021 г. по описа на СРС, 87 състав.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на Съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер от 400 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от връчване на препис от настоящето определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Н. Д. М. от гр. София, .......... тел. 0...........
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания за първото открито
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.09.2023 г. от
09:45 часа, за когато да се призоват страните и третото лице помагач с препис от настоящото
определение, като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба.
На третото лице - помагач да се връчат преписи от исковата молба и
приложенията към нея, както и от отговора на исковата молба.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл.
79, ал. 1, пр 1 ЗЗД, във вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, ал 1, пр. 1 ЗЗД, във вр. с
чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да докаже, че е налице облигационно правоотношение по
договор за доставка на топлинна енергия между страните за процесния период по отношение
на процесния имот /че ответникът се явява потребител/клиент на топлинна енергия за
битови нужди през процесния период/, че е престирал топлинна енергия в претендирания
обем, както и дължимата цена за престираната топлинна енергия.
В тежест на ответника е при доказване на горните факти, да установи положителния
факт на плащане.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на ответника в забава, както и
размера на мораторната лихва.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ответника е да докаже,
че е изминал период от време, обуславящ прилагането на института на погасителната
давност, а в тежест на ищеца е да установи, че са налице основания, обуславящи спирането
или прекъсването на давността.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2