Решение по дело №7033/2020 на Районен съд - Пловдив

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

№ 260623

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

01.09.2021 година                                                                        гр. Пловдив                               

 

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД            VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

 

На тридесет и първи май две хиляди двадесет и първа година

В публично заседание в следния състав:

 

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:  МЕТОДИ  АНТОНОВ

 

Секретар: Милена Георгиева

Като разглежда докладваното от съдията

АНД № 7033 по описа за 2021 година

                                    

Р      Е      Ш      И :

 

         ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ № 20-0438-001461/20.10.2020г. на С.Х.- ВПД Началник РУ 03 към ОДМВР гр.Пловдив, упълномощен с МЗ № 8121з-515/14.05.2018г. на МВР доп. със Заповед 8121з-825/19.07.2019г,  с което на Т.Р.П., ЕГН **********, с адрес: *** е наложено административно наказание за нарушение на чл.150а ал.1 от Закона за движение по пътищата и на основание чл. 177 ал.1 т.1 от Закона за движение по пътищата е наложена ГЛОБА в размер на 300 /триста/лева.

ОСЪЖДА ОД МВР гр.Пловдив, да заплати на Т.Р.П., ЕГН ********** разноски в размер на 300 лв, за процесуално представителство от адвокат.

 

         Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Пловдив в 14 – дневен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено.

                         

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/

 

 

М    О    Т    И    В    И:

 

         Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.    

         Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ № 20-0438-001461/20.10.2020г. на С.Х.- ВПД Началник РУ 03 към ОДМВР гр.Пловдив, упълномощен с МЗ № 8121з-515/14.05.2018г. на МВР доп. със Заповед 8121з-825/19.07.2019г, с което на Т.Р.П., ЕГН **********, с адрес: *** е наложено административно наказание за нарушение на чл.150а ал.1 от Закона за движение по пътищата и на основание чл. 177 ал.1 т.1 от Закона за движение по пътищата е наложена ГЛОБА в размер на 300 /триста/лева.

 

Жалбоподателят Т.Р.П., редовно призован не се явява в съдебно заседание. Не се явява и упълномощения представител адв. П.. В писмено становище, моли за отмяна на НП като незаконосъобразно по изложени в жалбата доводи.  

Административнонаказващия орган – ОД на МВР гр. Пловдив, редовно призован, не изпраща представител, взема писмено становище по подадената жалба.

Пловдивският районен съд – VІІ н.с., като прецени събраните доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, допустима е и разгледана по същество е  ОСНОВАТЕЛНА.

На 17.02.2020 г. от актосъставителят Б.Д.Б. е съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ против Т.Р.П.  за това, че  на 17.02.2020 г. около 18.15 часа в гр.Пловдив, ул.“Златю Б.“ №2а управлява собствения си л.а. Дачия Логан с рег.№ ****като е в срока на изтърпяване на наказание лишаване от право да управлява МПС след като е наказан за същото деяние по административен ред с връчено и влязло в сила НП№20-1030-000041/31.01.20г. Справка ОДЧ лишен от 20.09.18г за описаното по-горе деяние.2. Управлява собствения си л.а. Дачия Логан с рег.№ ****, който е спрян от движение. Справка ОДЧ на 03 РУ – автомобилът е спрян от движение на 07.02.19г.

Актосъставителят квалифицирал извършеното от жалбоподателя като нарушение на разпоредбите на чл.150 и чл.5 ал.3 т.2 от Закона за движение по пътищата.

Въз основа на така съставения акт е издадено и обжалваното наказателно постановление за нарушение  по  чл.150а ал.1 от ЗДвП и на основание чл. 177 ал.1 т.1 от Закона за движение по пътищата е наложена ГЛОБА в размер на 300 /триста/лева.

Разпитан в съдебно заседание, актосъставителят Б.Д.Б., твърди, че не познава жалбоподателя, не работи в КАТ и не издава актове. Работи в дежурната. Твърди, че не е съставил процесния акт и подписът не е негов.

С оглед установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Съдът намира за основателно възражението на жалбоподателя за изтекъл давностен срок на органа да издаде наказателното постановление, считано от съставяне на АУАН.

Разпоредбата на чл.34 от ЗАНН установява сроковете, в които може да се състави акт за установяване на административно нарушение, тяхното начало се определя спрямо откриването на нарушителя и извършването на нарушението, в нея са определени и сроковете за издаване на наказателното постановление. Общият срок относно съставянето на акта е тримесечен спрямо откриване на нарушението и едногодишен срок от извършването му, а за постановлението - шестмесечен от съставяне на акта. Тези срокове са преклузивни, т. е. процесуалноправни и изтичането им е абсолютна пречка да се образува административно наказателно производство, респ. абсолютно основание вече образуваното да се прекрати. С изтичането им се погасява правото на субектите, оправомощени от закона да осъществяват наказателното преследване - актосъставителят да състави акта, а административно-наказващият орган- да издаде наказателното постановление. Съгласно  чл.34, ал.3 от ЗАНН образуваното административно наказателно производство се прекратява, ако не е издадено наказателно постановление в шестмесечен срок от съставянето на акта. От приложения по дело АУАН бл.N, № 990677 е видно, че същият е съставен на 17.02.2020г., а наказателното постановление е издадено на 20.10.2020 г. – т. е. след изтичане на срока по  чл.34, ал.3 от ЗАНН. При това положение, направеният довод пред съда за нарушение на цитираната разпоредба е основателен, тъй като наказателното постановление не е издадено в шестмесечния срок. Разпоредбата на  чл.34, ал.3 от ЗАНН е императивна и спазването на установените в закона срокове е задължително. Бездействието на административно наказващия орган повече от шест месеца/ в случая осем/ е пречка за издаване на НП и изключва отговорността на нарушителя. С изтичането на давността се погасява възможността за реализиране на административно наказателната отговорност. Издаването на наказателно постановление след изтичане на предвидените в чл. 34 от ЗАНН срокове е съществено нарушение на процесуалните правила. За тези обстоятелства съдът следи служебно и не е необходимо да се произнася по същество на спора, тъй като това нарушение е абсолютно основание за отменяна на НП като незаконосъобразно.

Предвид императивната норма на чл.63 ал.3 от ЗАНН настоящият състав дължи произнасяне по направеното от пълномощника на жалбоподателя искане за присъждане на разноски. Предвид изхода на делото – отмяна на атакуваното НП и съгласно приложените от пълномощник и списък с разноски въззиваемата страна – ОДМВР  гр.Пловдив следва да бъде осъдена да заплати на Т.Р.П. разноски в размер на 300 лв, за процесуално представителство от адвокат.  

Мотивиран от гореизложеното, ПРС – VІІ наказателен състав, постанови решението си.

 

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ:   /п/

 

Вярно с оригинала!

М.М.