Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
Номер 3195 Година 10.03.2017
Град
С.
С.Т
РАЙОНЕН СЪД ХII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На десети
март Година
2017
в
закрито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. Р.
Секретар:
Прокурор:
като
разгледа докладваното от съдията Р. гражданско дело номер 3157 по описа за 2016
година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на С.Х.Х.,
с която против ответника Г.Й.И. е предявен иск по чл. 227, ал. 1, б. „в” ЗЗД. Изпратеното
на 17.02.2017 г. до ответника съобщение за отговор, с препис от исковата молба
и приложенията, и от поправената искова молба от 18.07.2016 г. приложенията към
нея, на еднаквите му постоянен и настоящ адрес ***, видно от изисканата от съда
служебно актуална справка за адреса му в Н. (л. 64), е върнато по делото в цялост - невръчено,
като в разписката му връчителят е удостоверил, че при посещението му на адреса
на 20.02.2017 г., не намерил ответника, който по сведение на непожелал да се
представи съсед не пребивавал на адреса повече от пет години (л. 53), което се
установява и от изисканата от съда служебно справка от О. С., от която е видно,
че ответникът е напуснал на 05.07.2012 г. пределите на страната и до момента
няма данни за завръщането му нея (л. 62). Поради това на 20.02.2017 г. връчителят залепил на входната
дворна врата на същия адрес уведомление по реда на чл. 47, ал. 1 и 2 ГПК, в което
е посочено, че книжата са оставени в канцеларията на съда и могат да бъдат
получени там в двуседмичен срок от залепването му (л. 52-64). Тъй като в двуседмичният
срок по чл. 47, ал. 2 ГПК от залепването на това уведомление, изтекъл на 06.03.2017
г. и до момента, ответникът не се е явил в съда да получи съобщението за
отговор, с препис от исковата молба и приложенията, и от поправената искова
молба от 18.07.2016 г. приложенията към нея, съдът намери, че е налице
хипотезата на чл. 47, ал. 5 ГПК, на което основание същите следва да се приложат
към делото и считат за редовно връчени нему на 06.03.2017 г., когато е изтекъл
срока по чл. 47, ал. 2 ГПК за получаването им от канцеларията на съда (чл. 47,
ал. 5 ГПК).
Това налага на ответникът да се назначи особен
представител по чл. 47, ал. 6 ГПК, който по изрично разпореждане на този
законов текст е на разноски на ищцата, а тъй като минималното възнаграждение за
същия представител от 863.90 лева по чл. 7, ал. 2, т. 4 от чл. 7, ал. 2, т. 1
от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, следва да се внесе от нея предварително по сметка на съда (чл.
76 ГПК), а не е внесено, се налага извода, че исковата й молба не отговаря на
изискването на чл. 128, т. 2, пр. 2 ГПК и следва да се остави без движение, а
на ищцата да се изпрати чрез пълномощника й съобщение, в едноседмичен срок от
получаването му да внесе по сметка на съда депозит за това възнаграждение.
Воден от горните мотиви, С.т районен съд
Р А З П О Р Е Д И:
ДА СЕ ПРИЛОЖИ към делото изпратеното на 17.02.2017 г.
до ответника Г.Й.И. съобщение за отговор, с препис от исковата молба и
приложенията, и от поправената искова молба от 18.07.2016 г. с приложенията към
нея, и същите да се считат за редовно връчени на този ответник на 06.03.2017 на
основание чл. 47, ал. 5 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
ДА СЕ ИЗПРАТИ чрез пълномощника й съобщение на ищцата С.Х.Х.,
в едноседмичен срок от получаването му да представи по делото документ за
внесен по сметка на С. районен съд – депозит
в размер на 863.90 лева за възнаграждение
на особеният представител по чл. 47, ал. 6 ГПК, които съдът следва да се
назначи след внасянето му на ответника делото, съгласно изискването на чл. 128,
т. 2, пр. 2, във вр. с чл. 76 ГПК.
УКАЗВА на ищцата, че ако в дадения срок не отстрани
посочената нередовност на исковата си молба, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК
същата ще й бъде върната.
ДЕЛОТО да се докладва незабавно след изтичане на срока
за отстраняване на посочената нередовност на исковата молба.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: