О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……/………….2021г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание, в състав:
СЪДИЯ:
ДАНИЕЛА ПИСАРОВА
като
разгледа докладваното от съдията търговско дело №690 по описа за 2019г., за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по
искова молба от „Вършец Милк“ЕООД срещу „Мангле Инвестмънт“ООД /в н./, синдикът
на дружеството Г.С. и кредиторът Х.О.И., за установяване несъществуването на прието
в производството по несъстоятелност по т.дело №848/2016г. на ВОС, вземане на
кредитора Х.И., включено под №8 в списъка на приетите вземания в срока по
чл.685 ТЗ, на основание чл.694, ал.3, т.1 от ТЗ.
След възобновяване на производството с
определение №260565/17.09.2020г. /на л.79/, съдът е насрочил същото в открито
заседание като е указал на страните, че се придържа към изготвения доклад на
спора в определение №4070/12.11.2019г. /на л.52/.
По делото е проведено съдебно
заседание преди спиране на производството както и съдебно заседание след
възобновяването му. Изготвен е бил доклад на спора съгласно чл.374 ГПК. В
насрочените заседания не се е явил представител на ответника Х.И., въпреки
опитите на съда да извърши призоваването му чрез процесуалния представител на
този кредитор в производството по несъстоятелност адв.Д., същата предявила
вземането по реда на чл.685 ТЗ.
Поради това, съдът приема, че е налице
липса на надлежно процесуално представителство на ответника Х.И., независимо от
изложените от съда съображения за представителната власт на адв.С.Г. –Д. с
пълномощно, приложено по т.дело №848/2016г. на ВОС, ТО. От депозираните от адв.Д.
молби вх.№25807/30.08.2019г.; молба вх.№20248/03.07.2019г. и направените във
връзка с връчването на книжа изявления от същата, последното от 05.02.2021г.,
очевидно е налице отказ на последната да осигури представителство на Х.И. в
настоящото производство, което процесуално поведение на адвоката съдът намира,
че представлява отказ от пълномощие по чл.36 от ГПК. По настоящото дело
действително не е представяно пълномощно на адв.Д. като пълномощник на
ответника. Представеното касае производството по несъстоятелност, в което адв.Д.,
като пълномощник на няколко кредитора физически лица, вкл. Х.И., е предявила
вземанията им спрямо длъжника МАНГЛЕ ИНВЕСТМЪНТ ЕООД. /л.38 и сл. по делото/
Налице са поредица от откази на
пълномощника адв.Г. с изрично изявление, че не е упълномощавана от ответника Х.И.
да го представлява в производството по т.дело №690/2019г. на ВОС, независимо от
наличието на общо пълномощно в несъстоятелността.
Направените опити за призоваване на
ответника чрез преупълномощен адвокат от същата кантора - адв.П.К. /по
изявление на адв.Д./, са нерезултатни и ненадлежни, тъй като вкл. по
несъстоятелността, не се открива пълномощно за адв.К., освен за изрично
посочено СК, за което е бил преупълномощен от адв.Г.-Д.. На основание чл.7 и чл.9
от ГПК, съдът следва да осигури възможност на ответника за реално участие и
защита в производството по оспорване на имуществените му права.
Въз основа на горното и доколкото този
въпрос е бил вече предмет на обсъждане с ищеца като последният е посочил адрес
за призоваване на ответника И., съдът е указал необходимостта от призоваване на
ответника лично на посочения адрес в Република И, вкл. с указания за посочване
на лице в РБ, което не само да е съдебен адрес, но и пълномощник на страната.
С разпореждане от 28.01.2021г. съдът е
дал съответни указания на ищеца чрез пълномощника му адв.С.Г., за посочване
способ за призоваване, вкл. чрез друго лице в РБ и/или извършване на превод на
книжата по делото и връчването им на ответника по реда на Регламент 1393/2007
относно връчване в държавите членки на съдебни и извънсъдебни документи по
граждански или търговски дела.
Съобщението е редовно връчено на
пълномощника на посочената от него ел.поща, на 29.01.2021г. /л.144/ като в
срока за изпълнение е депозирана молба вх.№261581/05.02.2021г. на ВЪРШЕЦ МИЛК
ЕООД, чрез адв.Ст.Г. с искане за продължаване срока за изпълнение на
разпореждането с един месец. С разпореждане от 09.02.2021г. съдът, на основание
чл.63 ГПК, е продължил срока за изпълнение на разпореждането от 28.01.2021г. с
1 месец, считано от същата дата. Видно от досието на делото, на 23.02.2021г.
адв.Г. е получил книжата за превод от деловодство на ВОС. До настоящия момент
02.04.2021г. не е налице изпълнение на съдебното разпореждане нито постъпила
молба за евентуално ново продължаване на срока.
Поради това и като прецени, че е
налице процесуална пречка по движение на делото и неизпълнение на дадените на
страната указания съгласно чл.101 ГПК, което се явява пречка за надлежно участие
на ответника в процесуалните действия, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по т.дело
№690/2019г. по описа на ВОС, ТО.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване подлежи
на обжалване в 1 седмичен срок от връчване препис на страните с ЧЖ пред ВнАС.
СЪДИЯ: