№ 1486
гр. Пазарджик , 13.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на тринадесети септември, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
при участието на секретаря Христина Велчева
и прокурора Диана Георгиева Илевска (РП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Административно
наказателно дело № 20215220201238 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 08:40 часа се явиха:
Обвиняемата СР. Г. М. – редовно призована не се явява.
Явява се адв.М.К. от АК Пазарджик, назначен за сл. защитник на
обвиняемата на ДП.
За РП-Пазарджик се явява прокурор И..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че преди да получи изявлението на адв.К. по даване ход
на делото следва да чете изрично определение за назначаване на същия като
служебен защитник на обвиняемата в съдебната фаза на процес, тъй като е
налице хипотезата на задължителна защита по чл.94, ал.1, т. 4 от НПК.
Ето защо и на посоченото основание съдът
О П Р Е Д Е Л И
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на обвиняемата СР. Г. М., ЕГН:
********** адв.М.К. от АК Пазарджик.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че липсват процесуални пречи предвид редовното
призоваване на страните
1
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ основанието за образуване на съдебното
производство.
Делото е образувано по предложение на РП - Пазарджик с внесено
постановление по реда на Глава XXVIII от НПК за освобождаване от
наказателна отговорност на обвиняемата СР. Г. М. с налагане на
административно наказание по реда на чл.78а от НК за извършено
престъпление по чл.329 ал.1 от НК.
ДАВА възможност на прокурора да изложи допълнителни
обстоятелства във връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да излагам допълнителни обстоятелства. Нямам
доказателствени искания.
АДВ.К.: Нямам доказателствени искания.
Съдът на осн. чл.378 ал.2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като доказателства по делото всички събрани
на ДП, а именно: жалба от Г. Т., протокол за предупреждение на л.11,
протоколи за разпит на свидетелите К. У. л.18, И. П. на л.19, Д. П. на л.20,
протокол за разпит на обвиняемо лице, характеристична справка, справка за
съД.ст, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние.
2
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Нямаме други искания. Да се приключи
делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, поддържам така внесеното
постановление за освобождаване от нак. отговорност на обвиняемата М. за
престъпление чл.329, ал.1 от НК. От доказателствата по делото безспорно е
установено, че в периода м.януари 2020г. до 01.04.2021г. на главен път между
гр.Пазарджик и разклона за с.Мирянци, като пълнолетно работоспособно
лице продължително време не се е занимавала с общественополезен труд,
като е получавала нетрудови доходи по неморален начин - чрез
проституиране. Това се установява от показанията на трима полицейски
органи, които са наблюдавали пътя и са установили, че тя предлага сексуални
услуги от различни вид.
Относно административното наказание предлаган същото да бъде в
размер на 1000 лева. Обвиняемата има лоши характеристични данни, като
отегчаващо обстоятелство, но пък смекчаващите обстоятелства са, че има
лоши материални условия и отглежда сама малко дете на 3 години.
Няма ВД няма и разноски.
АДВ. К.: Уважаема госпожо Председател, по казуса може да се говори
много от философска гледа точка. От правна гледна точка ще очертая
параметрите по теоретична гледна точка. Самото престъпление: лице трябва
да бъде правоспособно, трябва да полага системно обществено полезен труд и
трябва да получава трудово доходи по неморален начин. Не съм дълбоко
убеден, че всичките тези предпоставки, маркирани в хипотезата на
санкционната норма, са доказани по един несъмнен начин. По тази причина, а
правната теория повелява и съд. практика също, те вкупом всички да са
налице когато се налага наказанието.
По тези съображения аз ще помоля съда наистина да се съобрази с
3
предложението с прокурора наказанието да бъде в минимален размер, като се
вземе предвид и тежкото финансово и материално положение на обвиняемата.
Сама отглежда невръстно дете.
Мисля си, че в тези казуси нормата на чл.78а се явява по-тежка, защото
тя предвижда единствено глоба, а тази жена е излязла на пътя именно поради
тежко материално положение.
Пледирам за минимално наказание.
Съдът се оттегли на тайно съвещание за да постанови решението си,
след което обяви същото на страните и разясни сроковете за обжалване и
протестиране.
Обвиняемата присъства при обявяване на определението за мярка за
неотклонение и решението, като обяснява, че е закъсняла поради
неуважителни причини
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09.04 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4