№ 383
гр. София, 04.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело
№ 20231110153642 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Д. С. Д. срещу В. В. и Г. Р., с
която е предявен осъдителни иск с правно основание чл. 109 от ЗС за осъждане на
ответниците да преустановят действията си, с които накърняват правото на собственост на
ищеца по отношение на недвижим имот, представляващ ателие за творческа дейност,
находящо се на етаж № 5 на адрес: ...... като възстанови цялостта и водопроводимостта на
на водопроводната инсталация и да се въздържат за в бъдеще но подобни противоправни
действия.
Ищецът твърди, че съгласно договор за доброволна делба от 1967 г. и наследствено
правоприемство е собственик по наследство на ателие за творческа дейност на пети
тавански етаж в сградата, която е в режим на етажна собственост, находяща се на адрес:
....... Твърди, че в водоснабдяването на сградата с питейна вода се извършва от ..... и водата,
която ищецът използвал в процесния недвижим имот – ателие била собственост на същото
дружество. Твърди, че през месец август 2019г. е установил, че вододаването към неговия
тавански етаж е прекъсната от ответниците.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответниците, с който предявеният иск се
оспорва като неоснователен. Ответниците оспорват ищцовите твърдения, за което излагат
аргументи. Навеждат, че Д. Д. от години черпи неправомерно вода в гаража и таванските си
помещения, без да има открита партида на потребител и без да е абонат на ...... Твърдят, че
ищеца, без съгласието на останалите собственици, и без всякакви строителни книжа,
незаконно е преустроил таванските си помещения и е прокарал незаконно водопровод до
тях, без съгласие на ЕС и без разрешение на по установения за това ред, което било
констатирано от СО след проверка през 2006г. с издаден констативен акт по ЗУТ №
.../19.05.2006г. за незаконно преустройство на таванско помещение. Твърдят, че ищецът
никога не е имал право на водопотребител а, е захранвал имотите си - гараж и тавански
помещения с вода за сметка на общия водомер и сметките са понасяне от етажните
собственици на база, като на ответниците било указано, че решение за неправомерното
1
черпене на вода, трябва да бъде взето от ОС на ЕС, като се посочвало, че ..... отговаря само
за трасето по присъединяване на ЕС към водопроводната мрежа, т. е. до общия
водомер. Възразяват, че за ищеца не съществува правен интерес от предявяване на
настоящия иск, тъй като същият не бил собственик на тръбата и не е имал качеството на
потребител на питейна вода.
Молят делото да бъде прекратено поради липса на правен интерес от страна на ищеца.
Предявен е иск по чл. 109 ЗС
В тежест на ищеца е да докаже: 1. че е собственик на описания в исковата молба недвижим
имот на твърдяното основание; 2. че ответниците извършват неправомерни действия, с
които му пречат спокойно да упражнява правото си на собственост в пълен обем, които
действия са описани в исковата молба, а именно - повреждане на водопроводната
инсталация и преустановено водоснабдяване на ателие в тавански етаж № 5.
По отношение на доказателствените искания на ищеца, съдът намира, че следва да бъдат
приети приложените към исковата молба писмени доказателства. Не следва да бъде
уважавано доказателственото искане на ищеца за издаване на съдебно удостоверение, по
силата на което Софийска районна прокуратура да му предостави заверено копие от всички
доказателства, които се намират в кориците на пр. пр. ...../2020 СРП и ДП ....../ 2020 на 4 РУ
на СДВР, доколкото в 1 о.с.з. следва да се вземе становище на ответниците - оспорват ли
това обстоятелство - че са прекъснали захранването с вода на ателие за творческа дейност на
ищеца, както и като се вземе предвид принципа на непосредственото начало в граждански
процес - експертни заключения протоколи за оглед снимки и прочее, събрани в друго
производство не могат да бъдат ценени като доказателства в настоящото.
По отношение искането за допускане до разпит на трима свидетели, съдът счита, че същото
е нередовно, защото на първо място не е посочен какъв при режим се претендира техния
разпит (при довеждане или при призоваване), като отделно не са посочени конкретните
факти и обстоятелства, за които същите ще се разпитват. Едва след уточняване на
посочените обстоятелства, съдът ще се произнесе по това доказателствено искане. Следва да
бъде уважено искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-техническа
експертиза, със задачи, поставени в исковата молба и на съда. Съдът, след като констатира,
че предявеният иск е редовен и допустим, и след осъществяване на процедурата по чл. 131
ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО: ПРЕДМЕТ на делото е осъдителен
иск с правно основание чл. 109 от ЗС за осъждане на ответниците да преустановят
действията си, с които накърняват правото на собственост на ищеца по отношение на
недвижим имот, представляващ ателие за творческа дейност, находящо се на етаж 5 в ......,
2
като преустановят неправомерните си действия по повреждане на водопроводната
инсталация на процесния гараж, както и за собствена сметка да възстановят солидарно
водопроводната инсталация и водоснабдяването на процесния гараж в положението преди
извършеното от тях прекъсване, като извършат необходимите строителни работи.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже: 1. че е собственик на описания в исковата молба
недвижим имот на твърдяното основание; 2. че ответниците извършват неправомерни
действия, с които му пречат спокойно да упражнява правото си на собственост в пълен обем,
които действия са описани в исковата молба, а именно - повреждане на водопроводната
инсталация и преустановено водоснабдяване на ателие за творческа дейност, находящо се на
етаж 5 в ......,
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИЦИТЕ е да докажат всички факти, на които основават своите
искания или възражения, в това число, че действията по прекъсване на водопровода на
ищеца са реализирани след взето решение в този смисъл от ОС на ЕС
УКАЗВА на ищеца , че следва да уточни обекта си на собственост, над който претендира д е
извършена неправомерна дейност, която му пречи в пълен обем да ушупражнява правото си
на собственост, като индивидуализира на кой точно обект твърди да е собственик, като
индивидуализацията следва да стане чрез представяне на схема - скица от АГКК с посочване
на идентификатор или посочване на граници на обекта с посочване на съседи на същия, с
молба с препис за страната в 1 седмичен срок.
УКАЗВА НА ищеца, че исковата му молба е изцяло нередовна, доколкото за съда не е ясно
на кой обект претендира да е собственик, като посочването на " ателие за творческа дейност
на пети етаж" не конкретизира в достатъчна степен обекта на собственост, и в случай на
неизпълнение на горните указания, исковата молба ще бъде върната, макар , че делото е
насрочено за открито съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства относно твърденията за собственост над
обекта.
НАПЪТСТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора (включително
медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от
всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и
ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че
при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно
уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за издаване на съдебно
удостоверение, по силата на което Софийска районна прокуратура да му предостави
3
заверено копие от всички доказателства, които се намират в кориците на пр. пр. ...../2020
СРП и ДП ....../ 2020 на 4 РУ на СДВР.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца да му бъде издадено съдебно удостоверение,
по силата на което Столична община да му предостави заверен препис от одобрения проект
на водопроводната инсталация на сградата, находяща се на адрес: ....., като същото е обект
на обследване на съдържа в експертното заключение, което се допуска от съда.
УКАЗВА на ответниците на основание чл. 145 ГПК следва да уведомят съда за отделяне на
спорно от безспорно оспорват ли, че са преустановили водоснабдяване на ателие за
творческа дейност, находящо се на етаж 5 в ...... като заявят това пред съда или в писмена
молба най - късно до 1 о.с.з.
УКАЗВА на ищеца в срок най- късно до датата на първото съдебно заседание да посочи при
какъв режим иска да бъдат разпитани свидетелите и за кои конкретни обстоятелства. При
неизпълнение, съдът ще приеме, че не е сезиран с такова искане, на основание чл. 101, ал. 3
ГПК.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задача, поставена в
исковата молба и въпросите на съда: как е изградена водопроводната инсталация и
захранване на процесния обект - помещение на етаж 5 - таванско, преустроено в ателие,
собственост на ищеца от техническа гледна точка? Извършена ли е съобразно одобрени
проекти и документация, на водопроводната инсталация на сградата, след проверка в
Столична община? Намират ли се в Столична община одобрени проекти и документация за
водоснабдяване и изграждане на инсталация за процесния етаж 5 и ателие за творческа
дейност? Намират ли се в СО проекти за промяна на предназначението от таванско
помещение на етаж 5, собственост на ищеца, в друг вид помещение - какво и в какво се
съдържа промяната, съдържа ли промяна на водопроводната инсталация и в каква степен? В
какво се състои увреждането на водопроводната инсталация, ако установи такова.
Състоянието, което наблюдава на огледа на етаж 4 и етаж 5 по отношение на
водопроводната инсталация, към настоящия момент на огледа отговаря ли на одобрените
строителни книжа и проекти за обектите?
Определя депозит в размер на 700 лева, който следва да бъде внесен от ищеца в 2 седмичен
срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. ..., специалност: водоснабдяване и канализация, който да
бъде уведомен за допуснатата експертиза и за датата на съдебното заседание след
представяне на документ за внасяне на определения депозит.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 18.04.2024 г. от 11;00
часа, за когато да се призоват страните, както и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба.
4
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със същия
указания. УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание може да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с
направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5