№ 2259
гр. София, 18.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20221110137410 по описа за 2022 година
намери следното:
Постъпила е молба с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК, с която
ищецът по делото моли съда да измени Решение № 14463 от 13.12.2022 г.,
постановено по същото като отмени присъдената сума от 50 лева – сторени от
ответника разноски за разпит на свидетел, както и присъденото
юрисконсултско възнаграждение от 150 лева на 100 лева, поради
минималната юридическа и правна сложност на делото.
Ответникът по делото, в срока по чл. 248, ал. 2 ГПК подава отговор на
молбата, взема становище за неоснователност. В условията на евентуалност
моли сумата от 50 лева да му бъде възстановена по посочена банкова сметка.
Молбата е подадена в срока за обжалване, от страна по делото,
представила списък за разноски по чл. 80 ГПК, следователно е процесуално
допустима. По същество съдът намира следното: с Решение № 14463 от
13.12.2022 г. делото е приключено, като предявеният от ищеца иск, е изцяло
отхвърлен. На основание чл. 78, ал. 3 ГПК ищецът е осъден да заплати на
ответника сумите: 50 лева – депозит за свидетел, 350 лева – депозит за
експертиза и 150 лева – юрисконсултско възнаграждение. Безспорно е между
страните и се установява по делото, че с определение от открито заседание на
21.11.2022 г. делото е приключено без участие на допуснатия на ответника
свидетел, за призоваването на когото, от ответника е заплатена сумата от 50
лева. Целта на този депозит е да бъде предоставена на свидетеля за покрИ.е на
разходите му във връзка с разпита. Тъй като в случая такъв не е проведен,
тази сума действително следва да бъде възстановена на ответника и не следва
да остава в тежест на съда, като молбата е основателна в тази своя част. По
отношение на присъденото юрисконсултско възнаграждение, съдът намира,
че действително размерът на юрисконсултско възнаграждение по делото
може да бъде определен в диапазона от 100 до 300 лева. Следователно съдът
не е присъдил максимално възнаграждение, а е присъдил такова малко под
средния размер, който е 200 лева. С оглед на броя проведени съдебни
заседания и цената на исковете, съдът намира, че така определеният размер на
принципно дължимото юрисконсултско възнаграждение не е завишен спрямо
фактическата и правна сложност на делото и не са налице основания за
1
изменянето му. Молбата в тази своя част е неоснователна.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл. 248, ал. 1 ГПК Решение № 14463 от
13.12.2022 г., постановено по гражданско дело № 37410 от 2022 г. в частта за
разноските, като
ОСЪЖДА Ц. И. А., ЕГН: ********** да заплати на А.Б. АД, ЕИК: ***
на основание чл. 78, ал. 3 ГПК разноските в производството, както следва:
350 лева – депозит за експертиза и 150 лева – юрисконсултско
възнаграждение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата с правно основание чл. 248, ал. 1
ГПК на Ц. И. А., ЕГН: ********** за изменение на Решение № 14463 от
13.12.2022 г., постановено по гражданско дело № 37410 от 2022 г. в частта за
разноските по отношение на присъденото юрисконсултско възнаграждение в
размер на 150 лева.
Сумата от 50 лева – депозит за разпит на свидетел да се възстанови на
А.Б. АД, ЕИК: *** по посочена банкова сметка след влизане на настоящото
определение в сила.
Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2