РЕШЕНИЕ
№260012/24.8.2020г. 24.08.2020 год. гр.Ямбол
в името на народа
Ямболският районен съд, Наказателно
отделение, V-ти състав, на двадесет и четвърти юли, две хиляди и двадесета
година, в публично съдебно заседание, в състав:
Председател: Георги Василев
Съдебни заседатели:1………………..
2………………..
секретар
Е. В.
прокурор.………………
като
разгледа докладваното от съдия-докладчик Г.Василев АНД № 600/2020 г. по описа
на ЯРС, за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е образувано по жалба на Д.К. *** против Наказателно
постановление /НП/№ 22-0000047/24.02.2020 г. на Главен инспектор при РД ”Автомобилна
администрация”, гр. Бургас, с което за нарушаване на чл.34, §.3, буква “б“ от
Регламент/ЕС/165/2014 г., на основание чл.93в, ал.11 от Закона за автомобилните
превози/ЗАвПр/ му е наложено административно наказание „глоба“ в р-р на 1500 лв.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява в с.з., без да сочи
уважителни причини.
Вьззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител, но в
писмено становище прави искане НП като законосъобразно и обосновано да бьде потвърдено.
Сьдьт, след като извърши цялостна преценка на събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
На 18.02.2020
г. на жалбоподателя бил съставен АУАН от св.Ц.П. - инспектор при РД „АА”, гр.
Бургас - в присъствието на И.С., колега на Ц.П., затова че на 18.02.2020 г., около 10.50 ч., на път ***, пистата до с.З.,
посока с.З., управлявал
товарен автомобил марка МАН от категория N3 с рег.№ ***, собственост на „***“ ООД
с полуремарке Шмитц С01 от категория 04 с рег.№ ***,
собственост на „***“ ЕООД и извършващ обществен превоз на
товари от гр. А. обл.В. до
гр.С., обл.П.,
попадащ в обхвата на Регламент 561/2006 на ЕО, с товар - шлака, видно от пътен
лист № *** от 18.02.2020 г. При проверката е
констатирано, че водачът не е въвел ръчно,
автоматично, или по друг начин необходимите данни, когато водачът е бил извън
превозното средство и не е бил в състояние да използва тахографа Siemens
1381.********** № ***, с който е оборудвано МПС. Данните са
установени след анализ на разпечатка на карта на водача № ***, за периода от 11.05ч. ИТС на 15.02.2020 г. до 06.54 ИТС на 18.02.2020 г. - липсват данни за дейността на водача.
Св.Ц.П. връчил АУАН на жалбоподателя, отбелязвайки, че е нарушена
разпоредбата на чл.34, §. 3, буква „б“ от Регламент (ЕС) № 165/2014, вр. чл.78, ал.1, т.2 от ЗАвПр.
Жалбоподателят подписал и получил в присъствието на св.Ц.П. и неговия колега И.С.
АУАН, отбелязвайки собственоръчно, че няма възражения.
На 24.02.2020 г. било издадено НП, с което на жалбоподателя на основание
чл.93в, ал.11 от ЗАвПр е наложено горепосоченото административно наказание.
Горната фактическа обстановка сьдьт
приема за установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства - АУАН,
НП, известие за доставяне, пътен лист, разпечатка на данните от картата на
водача/предявена на св.Цв.П. по чл.284 от НПК като веществено доказателствено
средство/, Заповед на Изпълнителния директор на ИА“АА“, прочетени на основание
чл.283 от НПК.
Сьдьт кредитира изцяло показанията на
свидетеля-инспектор, т.к. същите са логични, последователни, безпротиворечиви и
кореспондират с приетите и прочетени от съда писмени доказателства, включително
и разпечатката на данните от картата на водача. От посочените гласни и
веществени доказателствени средства се установява, че жалбоподателят не е въвел
ръчно необходимите
данни в картата си, когато е бил извън превозното средство и не е бил в състояние да
използва тахографа за горепосочения период от време.
От така установената фактическа
обстановка, сьдьт прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима и подадена в срок.
Разгледана по сьщество жалбата се явява ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА по следните
сьображения:
АУАН и НП са издадени при спазване на императивните разпоредби на чл.40,
чл.42, чл.43, чл.44 и чл.57 от ЗАНН. Съдът не приема доводите на жалбоподателя,
изложени в жалбата, за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
водещи до ограничаване на правото на защита на жалбоподателя, т.к. контролният
и наказващият органи са изпълнили точно своите правомощия по приложението на
закона. АУАН е съставен в присъствието на двама свидетели, точно са приложени
разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, като според чл.43 от ЗАНН, АУАН е
подписан от посочените свидетели и надлежно разяснен и връчен на жалбоподателя.
При изготвянето на АУАН нарушителят не е дал ясни и точни обяснения каква
дейност е извършвал, след като не е управлявал МПС и това е отбелязано и в
акта, и в НП. На жалбоподателя е разяснено точно и ясно от фактическа и правна
страна къде, кога и какво административно нарушение е извършил. НП е
законосъобразно издадено и връчено на водача на МПС. Поради това съдът приема,
че и контролният и наказващият органи не са допуснали съществени нарушения на
процесуалните правила, които да ограничават съществено правото на защита на
жалбоподателя при изготвяне на АУАН и НП, и при тяхното връчване на нарушителя.
От събраните по делото гласни, писмени доказателства и веществено доказателствено
средство/разпечка на данните от картата на водача/ се установи, че жалбоподателят
е извършил умишлено посоченото в АУАН и НП административно нарушение. От
показанията на свидетеля, който добросъвестно е изпълнявал служебните си
задължения, кредитирани от съда, се установява, че по време на проверката
жалбоподателят не е дал правдоподобно обяснение защо не е спазил визираната
по-горе норма от Регламент/ЕС/165/2014, макар като водач да е знаел, че трябва
собственоръчно да въвежда всички данни в картата си, когато в резултат на отсъствие от
превозното средство не е в състояние да използва тахографа, с който превозното
средство е оборудвано, относно периодите, посочени в параграф
5, буква б), подточки ii), iii) и iv) на визирания Регламент.
Правилно контролният и наказващият органи са посочили материалната
разпоредба, която е нарушена от жалбоподателя. Правилно наказващият орган е
посочил по коя административнонаказателна разпоредба следва да се ангажира
отговорността на жалбоподателя и законосъобразно е наложил наказанието глоба от
1500лв., имайки предвид, че се касае за абсолютно определена по размер
административна санкция, съобразно и разпоредбата на чл.27 от ЗАНН. Визираната
санкция е правилно определена по размер. Посоченият размер на наказанието,
според законодателя до 07.07.2020 г., е съобразен с имотното състояние на
жалбоподателя, формата на вината, която е умишлена и с това, че на
жалбоподателя не са налагани преди това наказания за нарушения при извършване на
транспортна дейност по ЗАвПр. В този смисъл съдът счита, че посоченото в АУАН и
НП деяние е сьставомерно като административно нарушение. Категорично е
установено авторството на нарушението, правилно е определен вида и размера на
санкцията, която следва да бъде наложена на нарушителя. Съдът приема, че НП е
законосъобразно и обосновано. В тази връзка не могат да се приемат доводите на
жалбоподателя, посочени в жалбата, че НП е незаконосъобразно от процесуална и
материална страна, по изложените вече по-горе съображения, като според съда не
може да се приложи й разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, видно от разпечатката на
данните от картата на водача.
От 07.07.2020 г. е в сила изменение на разпоредбата на чл.93в, ал.11 от
ЗАвПр, като размерът на санкцията „глоба“ е намален от 1500 лв. на 500 лв. и
съгласно разпоредбата на чл.3, ал.2 от ЗАНН, ако до влизане в сила на НП
последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е
по-благоприятна за нарушителя. В този смисъл, наказанието „глоба“ следва да
бъде намалено по силата на закона от 1500 лв. на 500 лв.
Сьдьт, след като взе предвид гореизложеното, прие, че НП следва да бъде
изменено в посочената част, като с така определеното наказание ще се постигнат
целите на наказанието, визирани в чл.12 от ЗАНН и върху личността на нарушителя
ще се окаже необходимото поправително и превъзпитателно въздействие.
Страните не се претендирали разноски по делото.
С оглед изложеното и на основание чл.63, ал.1 и чл.3, ал.2 от ЗАНН,
Ямболският районен съд
Р Е Ш
И :
ИЗМЕНЯ НП № 22-0000047/24.02.2020 г. на Главен инспектор при РД ”Автомобилна
администрация”, гр. Бургас, с което на Д.К. ***, ЕГН: **********, за нарушаване
на чл.34, §.3, буква “б“ от Регламент/ЕС/165/2014, на основание чл.93в, ал.11
от ЗАвПр е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1500/хиляда и
петстотин/лв., като НАМАЛЯВА наказанието „глоба“ от 1500/хиляда и петстотин/лв.
на 500/петстотин/ лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Ямбол в 14-дневен
срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Районен
съдия: