№ 502
гр. Пловдив, 22.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Теофана Б. Спасова
при участието на секретаря Надя Др. Точева
като разгледа докладваното от Теофана Б. Спасова Административно
наказателно дело № 20225330206754 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 840/27.10.2022г. на
заместник-кмета на Община Пловдив, с което на А. Г. К. ЕГН ********** е
наложено административно наказание “ГЛОБА” в размер на 50лв. за
извършено нарушение по чл.6 ал.2 от НРСППППСТГП на ОС-гр. Пловдив.
В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност на
атакуваното постановление и допуснати съществени процесуални нарушения
при съставянето му, поради което съдът е сезиран с искане за отмяната му.
Въззиваемата страна Община Пловдив чрез представителя си
юрисконсулт Димитрова изразява становище за неоснователност на жалбата.
Съдът, след като прецени доказателствата по делото поотделно и в
тяхната съвкупност и доводите на страните намира за установено следното:
Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА – депозирана е в срок, изхожда
от легитимирано лице и против подлежащ на съдебен контрол акт, а
разглеждана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Атакуваното Наказателно постановление е издадено против К.за това,
че при направена проверка на 10.06.2022г. в 08.57часа в гр. Пловдив на бул.
1
„Цариградско шосе” до № 60 лек автомобил „Тойота“ с ДК № ..... собственост
на К. е паркирано върху тротоара на посочения адрес, без същият да е
определен за това. Съставен е фиш за налагане на глоба, който К. оспорва,
изпратена му е декларация, в която да посочи лицето, управлявало
автомобила, която не е върната, нито по друг начин е посочено лице,
управлявало установеното в нарушение МПС.
Видно от приложения към административната преписка Акт за
установяване на административно нарушение № 270/11.08.2022г., същият е
съставен против жалбоподателя за посоченото нарушение, а разпитан в хода
на съдебното производство актосъставителят Ю. С. Д. изцяло поддържа
отразени в същия констатиции. Допълва, че с колегата й стояли около
автомобила около 10 минути, но никой не се появил. В последствие съставили
АУАН, но жалбоподателят не се явил и в последствие му бил връчен.
В хода на съдебното производство е разпитан в качеството на свидете
Г.Ж.С. който твърди, че на 09. или 10.06.2022г. се видял със жалбоподателя в
с. Катуница по повод проблем с автомобил на свидетеля, а в последствие на
13.06.2022г. К. му споделил, че бил глобен неправомерно, защото колата не
била паркирана от него.
При така възприетата и изложена по - горе фактическа обстановка и
след анализ на всички събрани в хода на производството доказателства, съдът
намира, че са налице основания за потвърждаване на атакуваното наказателно
постановление като обосновано и законосъобразно, по следните съображения:
На първо място възможността за иницииране на административно –
наказателно производство с издаване на фиш е изключение от общите
правила на ЗАНН касаещи поставяне началото му с АУАН и завършването му
с издаване на наказателно постановление, изрично регламентирано с
разпоредбата на чл. 186, ал. 3 от ЗДвП. Цитираната норма визира допусната
от законодателят възможност за издаване на фиш при неправилно паркирано
превозно средство в отсъствие на нарушителя.
Същевременно административно-наказателното производство изисква
по безспорен начин да бъде установена самоличността на нарушителя, както и
обстоятелството, че именно той е извършил вмененото му деяние. В
настоящия случай обстоятелството, че именно К., като собственик на
неправилно паркираното превозно средство, е извършил нарушение по чл.6
2
ал.2 от НРСППППСТГП на ОС-гр. Пловдив не е опровергано по никакъв
начин. В тази връзка по делото не са представени доказателства за наличието
на подадена от жалбоподателя декларация, че друго лице, а не той, на
инкриминираните дати и място е паркирал автомобила. В тази връзка, видно
и от показанията на актосъставителя, наказващият орган е предоставил
надлежна възможност на К. да стори това, но същият не се е възползвал от
нея, поради което и в АУАН, и в НП изрично е посочено, че точно той е
паркирал неправилно превозното средство. При тези обстоятелства напълно
ирелевантно остава твърдението, че другите лица, които жалбоподателят
заявява, че управляват автомобила му, щели да отрекат това обстоятелство.
Дори последното да е вярно, то отново не са налице основания за
освобождаване на самия К. от административна отговорност именно в
качеството му на собственик на превозното средство и предвид пълното му
бездействие по повод съставения му фиш за неправилно паркиране.
По гореизложените съображения, след като съобрази всички събрани в
хода на производството гласни доказателства и становищата на страните,
съдът стигна до извод, че следва да се потвърди Наказателно постановление
№ 840/27.10.2022г. на заместник-кмета на Община Пловдив, с което на А. Г.
К. ЕГН ********** е наложено административно наказание “ГЛОБА” в
размер на 50лв. за извършено нарушение по чл.6 ал.2 от НРСППППСТГП на
ОС-гр. Пловдив.
По делото се твърди, но при извършената служебна проверка от страна
на съда не се установяват допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила при съставяне на АУАН и издаване на НП. В този смисъл, е налице
формално съответствие на АУАН и НП с нормите на ЗАНН и в тях в
достатъчна степен са индивидуализирани вмененото нарушение и неговият
извършител.
Предвид императивната норма на чл.63 ал.3 от ЗАНН настоящият
състав дължи произнасяне по направеното от пълномощника на
жалбоподателя искане за присъждане на разноски. Предвид изхода на делото
– потвърждаване на обжалваното Наказателно постановление и съгласно
приложеното пълномощно от въззиваемата страна то А. Г. К. ЕГН
********** следва да бъде осъден да заплати на Община Пловдив сумата от
150лв., представляваща направените разноски по делото.
3
По изложените мотиви съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 840/27.10.2022г. на
заместник-кмета на Община Пловдив, с което на А. Г. К. ЕГН ********** е
наложено административно наказание “ГЛОБА” в размер на 50лв. за
извършено нарушение по чл.6 ал.2 от НРСППППСТГП на ОС-гр. Пловдив.
ОСЪЖДА А. Г. К. ЕГН ********** да заплати на Община Пловдив
сумата от 150лева, представляваща направените разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред ПАС в 14 дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4