О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……………/…………………………….,
гр.Варна
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – гр.Варна, ХVІІ-ти състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори юни 2020 година в
състав:
СЪДИЯ: Мария Иванова
– Даскалова
като разгледа
адм.дело №3212 по описа за 2019г. на
съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по повод постъпила с
вх.№17308/2019г. жалба от „Америкън Стиймшип Оунърс Мютюъл Протекшън енд
Индемнити Асосиейшън Инк.”(Аmеriсаn Р & I Club), със седалище и адрес на
управление: площад „Батcри Парк Плаза” №1, ет.31, Ню Йорк, NY 10004, САЩ, чрез упълномощения адвокат Ж. Я..
В жалбата се твърди, че директорът
на Дирекция „Морска администрация“ – Варна и капитан на Пристанище Варна отказал
да се въздържи от определени действия - издаване на Разрешение за отплаване или
Разрешение за провлачване с буксир чрез одобряване на План за буксировка на
моторен кораб „Амсел”, плаващ под кипърски флаг, IMO № 9076387. Този изричен
отказ бил обективиран във волеизявление рег.№В-2484/12.11.2019г., което се
явявало акт по чл.21, ал.4 от АПК. Корабът бил предмет на принудително
изпълнение по изпълнително дело № 20198930400644 по описа на ЧСИ Д. С. – С., по
което било допуснато
пряко изпълнение на съдебно решение на Върховния съд на Кипър в полза на
жалбоподателя. С оглед на това се иска съдът да отмени
отказа като незаконосъобразен и неправилен и да задължи административния орган
да се въздържа от издаването на Разрешение за отплаване или Разрешение за
провлачване с буксир чрез одобряване на План за буксировка на моторен кораб
„Амсел”, плаващ под кипърски флаг, IMO № 9076387, тъй като корабът е предмет на
принудително изпълнение.
С разпореждане делото е оставено без движение заради нередовност на жалбата
с указания за заплащане на държавна такса
и уточняване еднозначно кой акт се обжалва с искане за отмяна -
издадената справка изх.№В-2484/12.11.2019г. или др. акт, в който е обективирано
изявление за отказ на административния орган да се въздържи от определено действие,
като се посочи кой е този акт.
С допълнителна молба пълномощникът на жалбоподателя в изпълнение на
указанията представя документ за заплатена държавна такса за образуване на
делото и уточняваща молба. В уточняващата молба заявява, че акта който обжалват
е писмо с рег.№ В-2484/12.11.2019г. на Директора на дирекция „Морска
администрация“- което представлявало акт по чл.21 от АПК. Това писмо
представлявало отговор на искане с изх.№ 9364/31.10.2019г. на ЧСИ по образувано
от жалбоподателя изп. дело № 20198930400644. По аргумент от тълкувателно
постановление на ВКС и ВАС се поддържа, че писмото с рег. №В-2484/12.11.2019г.
представлява индивидуален административен акт по чл.21, ал.2 от АПК и чл.21, ал.4 от АПК. С него издателят директорът
на Д“МА“-Варна:
- констатирал и декларирал, че моторен кораб „Амсел” не е собственост на длъжника на жалбоподателя „Амсел Навигуйшън Лтд”, а на трето лице
„Медуей Марин Лтд”;
- направил тълкуване /погрешно/, че
Постановлението е влязло в сила преди издаването на Кипърското съдебно решение,
на което ЧСИ С. е допуснала пряко изпълнение по Регламент 1215/2012г, поради
което третото лице „Медуй Марин Лтд.” имало дори предимство пред жалбоподателя в
конкуренцията на вещноправните титули, с които разполагат;
- не споменал нищо за
наложената от жалбоподателя и вписана в негова полза възбрана върху кораба,
фигурираща с дата 18.12.2018г. в представеното извлечение от корабния регистър
на Кипър и съобщена като призната и допусната в Поканата за доброволно
изпълнение.
Излагат се фактически и правни доводи, с които административният орган можело да не е
запознат, което обуславяло необходимостта от защита по съдебен ред. Констатацията/декларация
на административния орган за наличието на трето лице - собственик на кораба
засягало упражняването на правата и задълженията по изпълнителното дело на
жалбоподателя и можело да доведе до невъзможност да се удовлетвори, което
обуславяло правния му интерес да обжалва административния акт по смисъла на
чл.21 от АПК. Непризнаването на възбраната от 2018г. щяло „да осуети или
затрудни удовлетворяване вземането на взискателя кредитор ” по смисъла на ТР №
1/2015 от 10.07.2018г.
От ответника Директора на дирекция „Морска администрация“–Варна и Капитан
на пристанище Варна по повод жалбата е представена преписката по повод искане
за справка от Частен съдебен изпълнител (ЧСИ) Д. С.-С. изх.№9364/31.10.2019г.
по изп. дело №20198930400644 - вх.№2484/ 05.11.2019г. в Д“МА“-Варна и изготвена
справка изх.№В-2484/12.11.2019г. ведно с приложеното към нея Постановление за
възлагане от 15.02.2019г. по изп. дело № 20187180400447 по описа на ЧСИ С. К.-Д..
При проверката за допустимост на жалбата, съдът взе предвид изложеното в
нея, в уточняващата молба и представените документи и книжа и установи следното
от фактическа страна:
На 05.11.2019г. в дирекцията в град Варна на ИА“Морска администрация“
постъпило искане за справка изх.№9364/31.10.2019г. от ЧСИ Д. С. –С., подписано
от помощник частен съдебен изпълнител Ж.К.-М.. Искането е заведено с рег.№В-2484
в Д“МА“-Варна. В искането него е посочено, че има изп. дело №20198930400644,
образувано въз основа на удостоверение по чл.53 от Регламент №1215/2012 на ЕП и
на Съвета относно компетентността, признаването и изпълнението на решения по
граждански и търговски дела от 02.09.2019г. и приложени решения на Върховен съд
на Кипър по дело 17/2018 срещу Амстел Навигейшън Ко Лимитид със седалище и адрес на управление в Малта и на
основание чл.431 от ГПК е поискана справка:
1/ за всякакви/всички вписвания/ входящи документи в деловодната система на
МА относно М/К Амсел с IMO № 9076387, находящ се в Булярд Корабостроителна
индустрия, вкл. и не само арести, възбрани, постановления за възлагане,
разпореждания на Съд /Съдебен изпълнител и прочие;
2/кой е регистрирания корабен Агент на Корабособственика на М/К Амсел с IMO
№ 9076387 по време на пребиваването на кораба на Територията на Република
България на основание чл.222 от КТК?
С искането е представен документ за заплатена за справката такса от 25лв.
от ЧСИ.
В отговор на 12.11.2019г. до помощник частен съдебен изпълнител Ж.К.-М. при
ЧСИ Д.С.-С. е изведено писмо с рег. № В-2484/12.11.2019г. от Директора на дирекция „Морска
администрация“- Варна и Капитан на пристанището. В писмото е посочено, че във
връзка с моторен кораб (м/к) „Амсел“ (“AMSEL”), IMO № 9076387, находящ се на
кей в Пристанище със специално предназначение (ПСП) „Булярд - Корабостроителна
индустрия“, приложено се предоставя копие от Постановление за възлагане на
движима вещ от 15.02.2019г. на ЧСИ С.К.-Д. с peг. №718, с район на действие –
Варна. В справката е посочено, че с това постановление вещта е възложена на
чуждестранно юридическо лице - „Мидуей Марин“ ЛТД с рег.№ 47002/14.07.2011г.,
регистрирано в Република Маршалови острови, със седалище и адрес на управление:
Тръст Къмпани комплекс, Аджелтейк роуд, Аджелтейк айланд, Маджуро, Република
Маршалови острови, представлявано от Р.Д. А., притежаващ Ирландски паспорт №
РТ5744387 и Х.Я., притежаващ британски паспорт № РТ533865476. В справката е
посочено, че в постановлението е отбелязано, че е влязло в сила на 06.03.2019г.,
която дата предхождала датата на съдебното решение по искането за справка от 16.05.2019г.
по дело с №17/2018г. на Върховния съд на Кипър - Адмиралтейско отделение. В
справката е посочено, че по данни на процесуалния представител на посочения в
постановлението собственик, корабен агент е „Белс Шипинг“ ООД.
При отнасяне на тези факти и обстоятелства към приложимите правни
разпоредби на АПК се налага извода, че жалбата е недопустима за разглеждане,
тъй като с нея не се оспорва акт, който да подлежи на съдебен контрол за
законосъобразност.
Съгласно чл.128 , ал.1, т.1 от АПК на административните съдилища са
подведомствени всички дела по искания за издаване, изменение, отмяна или
обявяване на нищожност на административни актове и административни договори. В
случая с уточняващата молба се заявява, че жалбоподателят оспорва и иска
съдебен контрол на писмо с рег.№ В-2484/12.11.2019г. на Директора на дирекция
„Морска администрация“, за което твърди, че не е писмо-справка, а
представлявало административен акт по чл.21 от АПК.
Както бе установено от фактическа страна, с писмото с рег.№
В-2484/12.11.2019г. директорът на дирекция „МА“-Варна изпратил на помощник
частен съдебен изпълнител Ж.К.-М. при ЧСИ Д. С.-С. копие на Постановление за
възлагане на движима вещ от 15.02.2019г. на ЧСИ С.К.-Д. с peг. №718, с район на
действие – Варна издадено във връзка с моторен кораб (м/к) „Амсел“ (“AMSEL”),
IMO № 9076387, находящ се на кей в Пристанище със специално предназначение „Булярд - Корабостроителна индустрия“. В
писмото е описано съдържанието на постановлението, отразяването върху него за
дата на влизането му в сила и информацията за корабния агент, посочена от
пълномощник на собственика посочен в приложеното постановление. Т.е. писмото с рег.№
В-2484/12.11.2019г. представлява съпроводително писмо, с което се представя
копие на постъпил в дадената администрация писмен документ за съответния кораб
и се посочва постъпила в администрация информация за корабен агент от
упълномощено лице, което фигурира в приложения документ.
Безспорно това писмо с рег.№ В-2484/12.11.2019г. на Директора на Д„МА“-Варна
не представлява административен договор по чл.19а от АПК.
Писмото с рег.№ В-2484/12.11.2019г. не представлява индивидуален
административен акт по чл.21, ал.1 от АПК, тъй като не е волеизявление, с което
да се създават права или задължения или непосредствено да се засягат права,
свободи или законни интереси на отделни граждани или организации. С това писмо
не се създават права, нито задължения както за жалбоподателя „Америкън Стиймшип
Оунърс Мютюъл Протекшън енд Индемнити Асосиейшън Инк.”, нито за друг субект.
Писмото не засяга непосредствено права, свободи или законни интереси нито
на жалбоподателя, нито на друг субект, организация или гражданин.
Писмото с рег.№ В-2484/12.11.2019г.
не е волеизявление на административен орган, аргумент за което е и липсата в
него на разпоредителна част.
Писмото безспорно не съставлява отказ да се издаде волеизявление с характеристиките посочени в чл.21, ал.1 от АПК.
Неоснователно в уточняващата молба се твърди, че писмото с рег.№
В-2484/12.11.2019г. е индивидуален административен акт по чл.21, ал.2 от АПК.
Писмото няма текст, какъвто в уточняващата молба пълномощника на жалбоподателя
сочи, че има:
- че в него издателят му
е констатирал и декларирал, че моторния кораб не е собственост на „Амстел
Навигуйшън Лтд“ - длъжник на жалбоподателя, а на трето лице;
-че в него издателят му
е направил признание на невписани вещни права върху кораба.
Както бе посочено по-горе писмото с рег.№ В-2484/12.11.2019г. е съпроводително и само с информативен характер.
То не е волеизявление, с което издателят му в изпълнение на възложени му от
закона правомощия да да декларира или констатира възникнали права или
задължения, който негов акт да е от значение за признаване, упражняване или
погасяване на права или задължения. В писмото директора на Д“МА“-Варна само е
дал информацията, с която разполага и която се съдържа в документа, копие на
който изпраща на ЧСИ. В писмото само е посочена отразената върху
постановлението от ЧСИ датата на влизането му в сила. Неоснователно
пълномощникът на жалбоподателя сочи в уточняващата молба, че Директора на
Д“МА“-Варна е направил в писмото тази преценка и се произнесъл по конкуренцията
на вещноправните титули.
Писмото не е индивидуален административен акт по чл.21, ал.3 от АПК, тъй
като не е волеизявлението за издаване на документ от значение за признаване,
упражняване или погасяване на права или задължения, нито представлява отказ да
се издаде такъв документ.
С писмото не се отказва от издателят му да извърши или да се въздържи от
определено действие в качеството на административен орган, поради което то не е
административен акт по чл.21, ал.4 от АПК.
Тъй като е със съпроводителен и информативен характер, писмото не е
административен акт по чл.21, ал.1, ал.2, ал.3 и ал.4 от АПК, то не е акт,
който да подлежи на проверка и произнасяне от съда за правилност, пълнота и законосъобразност.
Поради това жалбата срещу него следва да бъде оставена без разглеждане на
основание чл.158, т.1 от АПК.
Писмото не засяга пряко и непосредствено правата и интересите на
жалбоподателя, тъй като не създава за него права, нито задължения, не е
издадено по негово искане и инициатива, нито е отказ за издаване на такъв,
поради което за „Америкън Стиймшип Оунърс Мютюъл Протекшън енд Индемнити Асосиейшън
Инк.” не е налице правен интерес и активна легитимация за оспорването му по
чл.147 ал.1 от АПК, поради което жалбата му срещу него следва да бъде оставена
без разглеждане на основание чл.158, т.4 от АПК.
Водим от изложеното поради недопустимост на жалбата, образуваното по повод
на нея производство следва да бъде прекратено на основание чл.159, т.1 и т.4 от АПК, с оглед на което, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата с вх.№17308/2019г. от „Америкън Стиймшип
Оунърс Мютюъл Протекшън енд Индемнити Асосиейшън Инк.”(Аmеriсаn Р & I
Club), със седалище и адрес на управление: площад „Батcри Парк Плаза” №1,
ет.31, Ню Йорк, NY 10004, САЩ, уточнена с молба
с.д.№410/13.01.2020г. срещу Писмо с рег.№ В-2484/12.11.2019г. на Директора
на дирекция „Морска администрация“- Варна.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм. дело №3212/2019г.
по описа на Административен съд – Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване с частна жалба в 7- дневен срок от съобщаването му пред
Върховен административен съд- София по реда на глава ХІІІ от АПК.
СЪДИЯ: