Р Е Ш Е Н И Е
Номер 235 / 30.1.2020г. 30.01.2020г. Град Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд ІX състав
На двадесети януари Година 2020
В
открито заседание в следния състав:
Районен
съдия: Петър Боснешки
Секретар: Лили Добрева
Като
разгледа докладваното от съдията гр.д. №06366 по описа на съда за 2018 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано въз основа на искова молба от Гаранционен фонд с адрес на управление:гр.София, ул.“Граф Игнатиев“, №2, ет.4, срещу С.И.Ж., с ЕГН:********** и адрес:с***, с която е предявен иск с правно основание чл. 288, ал.1, т.2, б.“а“ КЗ /отм./, с който се иска да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 6500,00лв., представляваща общия размер на изплатените от ищеца обезщетение по щета №210330/11.11.2015г. в размер на 1560,00лв. и щета №111148/01.12.2015г. в размер на 5000,00лв., ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на исковата молба 24.10.2019г. до окончателното изплащане на сумата.
Ищецът твърди, че основание за регресната претенция е управлението на МПС от ответника без сключена задължителна застраховка “Гражданска отговорност” към момента на процесното ПТП.
В законоустановения срок ответникът С.И.Ж. не е подал отговор.
След като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл.235 ГПК, Пернишкият районен съд приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
По допустимостта:
Съдът намира, че така предявения иск е допустим и следва да се произнесе по същество.
По основателността:
Съдът намира,
че са налице предпоставките на чл.238 ГПК за постановяване на неприсъствено
решение, тъй като ответникът не е представил в срок отговор на исковата
молба, не се е явил в първото заседание
по делото, не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие и
ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Освен
това, съгласно изискванията на чл. 239 от ГПК, на страните са указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването
им в съдебно заседание; искът е вероятно основателен с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства, поради което съдът
постановява настоящото решение, което се основава на наличието на
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
Предвид гореизложеното и на основание чл.238 ГПК настоящият състав намира, че искът, с който се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца процесните суми е основателен и следва да бъде уважен, като на основание чл.239, ал.2 ГПК съдът не следва да излага мотиви за това.
По разноските:
На основание чл.78 ал.1 ГПК ответникът следва да заплати на ищеца сумата от 262,40лв., представляваща направени по делото разноски за държавна такса.
Съдът намира, че не следва да присъжда на ищеца разноски за правна помощ тъй като в процесния случай не е налице хипотезата на правна помощ по смисъла на ЗПП. По аргумент от разпоредбата на чл.5 от същият закон правната помощ се ограничава само до физически лица, които отговарят на определени критерии.
само за физически лица
С оглед изложеното Пернишкият районен съд
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА С.И.Ж., с ЕГН:********** и адрес:с***, да заплати на Гаранционен фонд с адрес на управление:гр.София, ул.“Граф Игнатиев“, №2, ет.4, сумата от 6500,00лв., представляваща общия размер на изплатените от ищеца обезщетение по щета №210330/11.11.2015г. в размер на 1560,00лв. и щета №111148/01.12.2015г. в размер на 5000,00лв., ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на исковата молба 24.10.2019г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА
С.И.Ж., с ЕГН:********** и адрес:с***,
да заплати на Гаранционен фонд с адрес на управление:гр.София, ул.“Граф
Игнатиев“, №2, ет.4, сумата от 262,40лв., представляваща направени по делото
разноски за държавна такса.
Присъдените суми да бъдат платени по сметка на Гаранционен фонд в „Уникредит Булбанк“АД:
BG66 UNCR 7630 1009 5185 01
РЕШЕНИЕТО НЕ подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните по делото.
Районен
съдия: