№ 1689
гр. София, 12.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20231110120735 по описа за 2023 година
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване
искове с правно основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415 от ГПК,вр.чл.79 от
ЗЗД,вр.чл.153,ал.1 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД от „*****,със седалище и адрес на
управление ****,представлявано от ***,против ***.,ЕГН **********,с адрес
******* II“ ****,с искане да бъде постановено решение,с което да бъде
признато за установено,че съществува вземане на ищеца в размер от 5467,74
лева главница за топлинна енергия за периода м.05.2019 г. до м.04.2021
г.,ведно със законната лихва върху главницата,считано от предявяване на
иска до окончателното изплащане на вземането,899,48 лева мораторна лихва
за периода 15.09.2020 г. до 03.11.2022 г.,53,26 лева сума за дялово
разпределение за периода м.10.2019 г. до м.04.2021 г.,ведно със законната
лихва върху главницата,считано от предявяване на иска до окончателното
изплащане на вземането,11,68 лева мораторна лихва за периода 01.12.2019 г.
до 03.11.2022 г.
В исковата молба се твърди,че между страните съществува договорно
правоотношение относно продажба и доставка на топлинна енергия за имот
на ет.3 в сградата на ул.**** II“ № 15А,при което ответницата е пасивно
легитимирана да отговаря за заплащане цената на доставена топлинна
енергия. Твърди се,че за процесния период е консумирана топлинна енергия
на стойност 5467,74 лева. С оглед обстоятелството,че стойността на
доставена топлинна енергия не е заплатена в срок ищецът претендира сумата
от 899,48 лева мораторна лихва. С исковата молба са заявени и искови
претенции за заплащане сумата за дялово разпределение и лихва за забава.
Исковата претенция се основава на твърдения,че вземането е претендирано по
реда на заповедното производство,но с оглед връчването на заповедта за
изпълнение по реда на чл.47 от ГПК е налице правен интерес от предявяване
на установителната искова претенция.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва
да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
Видът на предявения иск – за установяване на вземане,за което е
1
издадена заповед за изпълнение налага да бъде приложено ч.гражд.дело №
63773/2022 г. по описа на СРС,42 състав.
Съдът приема за основателно искането на ищеца да бъде конституирано
като трето лице помагач „***,тъй като на това дружество е възложено
реализиране на дяловото разпределение в сградата.
Третото лице помагач следва да бъде задължено в едноседмичен срок от
съобщението за настоящото определение да представи доказателства за
отчетността на уредите – документи за главен отчет или протоколи за
неосигурен достъп за абонатен № 27097 за периода м.05.2019 г. до м.04.2021
г.
Съдът счита,че следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-
техническа експертиза със задачи,каквито са формулирани в
обстоятелствената част на исковата молба от ищеца,при депозит от 350
лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението,за което да бъде
представена вносна бележка.
Основателно е искането за допускане изслушването на съдебно-
счетоводна експертиза със задачи,каквито са формулирани от ищеца в
исковата молба,при депозит от 350 лева,вносими от ищеца в едноседмичен
срок от съобщението,за което да бъде представена вносна бележка.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от
ответницата чрез назначения особен представител,с което счита,че искът е
недопустим,защото не е доказано ответницата да е приела наследството от
починалата Божанка Кирилова Хираяма,поради което не може да се счита,че
ответницата е клиент на топлинна енергия. Формулирано е възражение за
настъпила погасителна давност.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от
ГПК ищецът следва да проведе доказване,че съществува договорно
правоотношение относно доставка и продажба на топлинна енергия като
установи,че ответницата е приела наследството,да установи уговорените
права и задължения,да докаже доставеното количество топлинна енергия и
цената на същата. В тежест на ответната страна е възложено провеждането на
доказване,че е изпълнила точно своите договорни задължения или са налице
обстоятелства,изключващи дължимост на паричната сума.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 63773/2022 г. по описа на СРС,42 състав.
КОНСТИТУИРА на основание чл.219 от ГПК като трето лице помагач
„***.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач в едноседмичен срок от
2
съобщението за настоящото определение да представи доказателства за
отчетността на уредите – документи за главен отчет или протоколи за
неосигурен достъп за абонатен № 27097 за периода м.05.2019 г. до м.04.2021
г.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със
задачи,каквито са формулирани в обстоятелствената част на
определението,при депозит от 350 лева,вносими от ищеца в едноседмичен
срок от съобщението,за което да бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ****,на когото да бъдат съобщени
задачите след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със
задачи,както са посочени в обстоятелствената част на настоящото
определение,при депозит,вносим от ищеца в размер от 350 лева в
едноседмичен срок от съобщението на определението,за което да бъде
представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ****,на която да бъде съобщена задачата
след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
20.02.2024 г.,от 10,30 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3