№ 175 от 28.06.2021 г., гр. Кюстендил
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
Административен
съд – Кюстендил, в открито съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет
и първа година, в състав:
СЪДИЯ: АСЯ СТОИМЕНОВА
при секретар Антоанета Масларска, като разгледа
докладваното от съдията административно дело № 110 по описа за 2021 година, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 27, ал. 1 от Закона за управление на средствата от
Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ).
Делото е
образувано по жалба от „Р.К.И.” ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление:***, представлявано от И.П. Е. – управител, срещу решението на
главния директор на Главна дирекция (ГД) „Европейски фондове за
конкурентоспособност” при Министерството на икономиката (МИ) и ръководител на
управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Иновации и
конкурентоспособност” (ОПИК) 2014 – 2020 г., обективирано в одобрения на
02.03.2021 г. „Списък на предложените за отхвърляне проектни предложения и
основанието за отхвърлянето им по 21 (двадесет и първа) оценителна сесия”, в
частта по т. 88, с която е отказано
предоставянето на безвъзмездна финансова помощ (БФП) на дружеството по
проектно предложение с рег. №BG16RFOP002-2.073-20775 по процедура за подбор на проекти BG16RFOP002-2.073
„Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите
последствия от пандемията COVID-19”. Изложени са доводи за незаконосъобразност
на решението в горепосочената му част на основанията по чл. 146, т. 3, 4 и 5 от АПК. Иска се отмяна на решението в обжалваната му част. Претендират се
направените разноски по делото.
В съдебното заседание по делото жалбата се поддържа от И.Е. и адвокат Р.С.
– процесуален представител по пълномощие на „Р.К.И.” ООД.
Ответникът – ръководителят на УО на ОПИК 2014 – 2020 г., чрез процесуалния си представител по пълномощие
Боряна Менцел – служител с юридическо образование, в представените по делото
писмо с вх. № 2004/16.04.2021 г. и писмени бележки с вх. №2748/07.06.2021 г.
изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Въз основа на
съвкупната преценка на събраните по делото доказателства съдът приема за
установено следното от фактическа страна:
„Р.К.И.” ООД е
кандидатствало за БФП по ОПИК 2014 – 2020 г., по процедура BG16RFOP002-2.073
„Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите
последствия от пандемията COVID-19”, с проектно предложение с рег. №
BG16RFOP002-2.073-20775. Предложението е включено в списък с предложените за
отхвърляне проектни предложения по 21 (двадесет и първа) оценителна сесия.
Списъкът е приложен към доклад с изх. № 93-00-1074/26.02.2021 г. относно
работата на оценителната комисия. Съгласно т. 2.14 и 2.15 от Опростените
процедурни правила за работата на оценителната комисия във връзка с
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура BG16RFOP002-2.073
„Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите
последствия от пандемията COVID-19” по ОПИК 2014 – 2020 г. (Опростените
процедурни правила), утвърдени със Заповед № РД-16-381/14.05.2020 г. на
ръководителя на УО на ОПИК 2014 – 2020 г., списъкът е одобрен от ръководителя
на УО на 02.03.2021 г. За да постанови процесния отказ, административният орган
е приел, че кандидатът не отговаря на критериите за допустимост по т. 11.1,
подт. 5 от Условията за кандидатстване („Кандидати, които са регистрирали спад
поне 20% в оборота (нетните приходи от продажби) за месец април 2020 г., спрямо
средния месечен оборот (нетни приходи от продажби) през 2019 г.”) и критерий №
16 от Критерии и методология за оценка на проектните предложения (Приложение 4
от Условията за кандидатстване) („Кандидатът е заявил, че е предприятие,
регистрирало спад поне 20% в оборота (нетните приходи от продажби) за месец
април 2020 г., спрямо средния месечен оборот (нетни приходи от продажби) през
2019 г.”), както и на изискването по т. 9 „Минимален и максимален размер на
безвъзмездната финансова помощ за конкретен проект” от Условията за кандидатстване
и критерий № 25 от Критерии и методология за оценка на проектните предложения („Общият
размер на заявената безвъзмездна помощ е по-нисък или равен на 10% от
стойността на нетните приходи за продажби, посочени в годишната данъчна
декларация за 2019 г.”). Съгласно уточненията към т. 11.1, подт. 5 от Условията
за кандидатстване под „нетни приходи от продажби” се имат предвид тези по
смисъла на § 1, т. 49 от Допълнителните разпоредби (ДР) на Закона за
корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) във вр. с § 1, т. 11 от ДР на Закона
за счетоводството (ЗСч.), като в случаите когато кандидатът е регистриран преди
2019 г., средният месечен оборот (нетни приходи от продажби) за 2019 г. се
изчислява като стойността на „нетните приходи от продажби” от годишната данъчна
декларация (ГДД) за 2019 г. (ГДД по чл. 92 от ЗКПО за 2019 г.
(част V, шифър 0110 „Нетни приходи от продажби”) или ГДД по чл. 50 от Закона за
данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) за 2019 г.
(Приложение 2, част III, шифър 2-30011 „Нетни приходи от продажби”) се раздели
на 12. Съгласно т. 9 от Условията за кандидатстване минималният размер на
заявената БФП за индивидуален проект е 3000,00 лева, а максималният –
10 000,00 лева, като безвъзмездната финансова помощ, предоставяна по
процедурата, може да бъде в максимален размер до 10% от „нетните приходи за
продажби”, декларирани: при лица, които се облагат с корпоративен данък,
в ГДД по чл. 92 от ЗКПО за 2019 г. (част V, шифър 0110 „Нетни приходи от продажби”), или при еднолични
търговци в ГДД по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2019 г. (Приложение 2, част III, шифър
2-30011 „Нетни приходи от продажби”), и допустими по процедурата са единствено
кандидати с отчетени поне 30 000,00 лева „нетни приходи от продажби” в ГДД
за 2019 г. Изводът на административния орган, че „Р.К.И.” ООД не отговаря на горепосочените критерии, е основан на предоставената от
Националната агенция за приходите (НАП) информация, че дружеството е
декларирало нетни приходи от продажби за 2019 г. в размер на 0,00 лева.
Страните по
делото не спорят, че към датата на подаване на проектното предложение „Р.К.И.”
ООД е подало необходимата ГДД за 2019 г., като в същата са посочени общи
приходи от продажби за 2019 г. в размер на 314 605,46 лева и нетни приходи
от продажби в размер на 0,00 лева. В представената от кандидата декларация за
финансовите данни (Приложение 2 към Условията за кандидатстване) е декларирано,
че размерът на нетните приходи от продажби за 2019 г. е 315 000,00 лева, стойността
на оборота за месец април 2020 г. е 5639,00 лева, а на месечния оборот през 2019
г. – 26 217,00 лева.
При така
установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е
процесуално допустима – подадена е от лице с правен интерес от оспорването,
срещу акт, за който е предвидено в чл. 27, ал. 1 във вр.
с чл. 38, т. 1 от
ЗУСЕСИФ,
че подлежи на съдебно обжалване, пред компетентния за разглеждането ѝ съд и в преклузивния срок по чл. 149, ал. 1 от АПК.
Разгледана по същество на посочените в нея основания и в обхвата на служебната
проверка по чл. 168 от АПК, жалбата е неоснователна по следните съображения:
Процесното
решение е издадено от компетентен орган. Съгласно чл. 38, т. 1 от ЗУСЕСИФ в
10-дневен срок от одобряването на оценителния доклад, съответно от изтичането
на срока по чл. 36, ал. 2 от ЗУСЕСИФ, ръководителят
на управляващия орган издава мотивирано решение, с което отказва предоставяне
на БФП за всяко проектно предложение, включено в списъка по чл. 35, т. 3. В
случая, както бе посочено по-горе, със Заповед № РД-16-381/14.05.2020 г. на
ръководителя УО на ОПИК 2014 – 2020 г. са приети Опростени процедурни правила
за работа на оценителната комисия. Съгласно т. 2.14 от тези правила в срок от 3
работни дни ръководителят на УО одобрява представените му списъци или ги връща
за отстраняване на допуснати нарушения. Според т. 2.18 от Опростените
процедурни правила кандидатите, на които е отказано предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ, се уведомяват посредством ИСУН, като им се
изпраща утвърдения от ръководителя на УО списък с предложените за отхвърляне
проектни предложения. Съгласно чл. 9, ал. 5, изр. 2 от ЗУСЕСИФ ръководителят
на управляващия орган е ръководителят на администрацията или организацията, в
чиято структура се намира управляващият орган, или определено от него лице. С
Решение № 574/13.07.2016 г. на Министерския съвет (МС) за УО по ОПИК 2014 –
2020 г. е определена ГД „Европейски фондове за конкурентоспособност” при МИ.
Със Заповед № РД-16-635/30.07.2020 г. министърът на икономиката е определил И.И.–
и. д. главен директор на ГД „Европейски фондове за конкурентоспособност” (а в
случаите на отсъствието ѝ поради командироване или ползване на
законоустановен отпуск – В.В.– заместник-главен директор в същата дирекция), за
лице, което да изпълнява функциите на ръководител на УО по ОПИК 2014 – 2020 г.
Решението в
оспорената му част е издадено в изискуемата по чл. 59, ал. 1 от АПК във вр. с чл. 38, ал. 1 от ЗУСЕСИФ писмена форма.
Същото съдържа реквизитите по чл. 59, ал. 2 от АПК, в това число
фактическите и правните основания за издаването му. Съдът не констатира
допуснати от административния орган съществени нарушения на
административнопроизводствените правила при издаването му. Решението е издадено
на основание чл. 21, ал. 1, т. 2 от Закона за
мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на
Народното събрание от 13.03.2020 г., и за преодоляване на последиците и чл. 20,
ал. 1, т. 3 от Постановление № 162 на МС от 5.07.2016 г. за определяне на
детайлни правила за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програмите,
финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове за периода 2014
– 2020 г. В т. 21.2 от Условията за кандидатстване, в съответствие с чл. 21,
ал. 1, т. 2 от горепосочения закон, е предвидено отпускане на БФП при опростени
правила, т. е. без извършване на техническа и финансова оценка. На основание т.
2.2 от Опростените процедурни правила по процедурата се извършва комплексна
оценка, която включва проверка на съответствието на проектното предложение с
минималните изисквания, предвидени в условията за кандидатстване и документална
проверка, дали кандидатът отговаря на изискванията за бенефициент. Според т.
2.8 от правилата проверката на всяко проектно предложение се извършва от един
член на оценителната комисия с право на глас в съответствие с утвърдените
критерии, като за целта се попълва оценителен лист в ИСУН 2020. В случая
правилата са спазени. Както бе посочено по-горе, спазен е и тридневният срок за
одобрение от страна на ръководителя на УО на представените списъци от
оценителната комисия.
Съдът намира, че
процесното решение в оспорената му част е издадено в съответствие с материалния
закон и неговата цел. Отказът е мотивиран със следните самостоятелно посочени
фактически основания: 1) несъответствие на кандидата с изискването по т. 11. 1,
подт. 5 от Условията за кандидатстване и критерий № 16 от Критерии и
методология за оценка на проектните предложения, а именно – кандидатът не е
регистрирал спад поне 20% в оборота (нетните приходи от продажби) за месец
април 2020 г. спрямо средния месечен оборот (нетни приходи от продажби) през
2019 г.; и 2) несъответствие на кандидата с изискването по т. 9 „Минимален и
максимален размер на безвъзмездната финансова помощ за конкретен проект” от
Условията за кандидатстване и критерий № 25 от Критерии и методология за оценка
на проектните предложения – нетните приходи от продажби за 2019 г. съгласно
предоставена информация от НАП са 0,00 лева.
Към датата на подаване
на проектното предложение „Р.К.И.” ООД е подало ГДД за 2019 г., като в същата
са посочени общи приходи от продажби за 2019 г. в размер на 314 605,46
лева и нетни приходи от продажби в размер на 0,00 лева. Стойността на общите
приходи от продажби е формирала претендираната от дружеството БФП в размер на
10 000,00 лева. Налице е същността разлика между „нетни приходи от
продажби” и „общият приход”, която в случая не е съобразена от дружеството
жалбоподател. Съгласно § 1, т. 49 от ДР на ЗКПО „нетни
приходи от продажби” са тези по смисъла на ЗСч. В § 1, т. 1 от ДР на ЗСч.
последните са дефинирани като сумите от продажба на продукция, стоки и услуги,
намалени с търговските отстъпки, данъка върху добавената стойност и други
данъци, пряко свързани с приходите. В Условията за кандидатстване изрично е
посочено, че определящи за допустимостта на финансирането са само нетните
приходи от продажби. В подадената от дружеството ГДД за 2019 г., шифър 0110,
размерът на нетните приходи от продажби по § 1, т. 49 от ДР на ЗКПО във вр. §
1, т. 11 от ДР на ЗСч. е 0,00 лева.
По делото не се
спори, че Условията за кандидатстване, утвърдени като част от документите по
чл. 26, ал. 1 от ЗУСЕСИФ, са влезли в сила и са задължителни както за кандидата,
така и за органа, който ръководи административното производство. Относно
съдържащите се в тях критерии за предоставяне на помощта и реда за доказване на
съответствие с тях дружеството жалбоподател е било предварително и надлежно
запознато, като това е удостоверено с подписването на съответната декларация,
задължително изискуема като приложение към проектното предложение (Приложение
2.1). В т. 9 от Условията за кандидатстване изрично е посочено, че към датата
на подаване на проектното предложение кандидатите следва вече да са подали ГДД
за 2019 г. пред НАП съобразно разпоредбите на ЗКПО и ЗДДФЛ. Пак в същата точка
е предвидено, че управляващият орган извършва корекция в бюджета на основание
предоставените данни по служебен път от НАП, когато кандидатът е посочил
по-голям от допустимия размер от 10% от „нетните приходи за продажби” съгласно
ГДД за 2019 г. Следователно, при разглеждане на документите на кандидатите
определящо значение има резултатът, деклариран пред НАП. Неоснователно е
възражението на дружеството жалбоподател, че въз основа на предоставените данни
от НАП и проверка в информационната система на Националния статистически
институт ръководителят на УО е следвало да констатира, че декларацията пред НАП
съдържа грешка относно размера на нетните приходи. Ръководителят на УО няма
качеството на орган по приходите и не разполага с правомощие да извършва
проверка на декларираните данни. По същите съображения административният орган
не е длъжен да дава указания на кандидата за подаване на допълнителни документи.
В случая е релевантна годишната данъчна декларация, въз основа на която е
подадено проектното предложение и впоследствие е извършена справката от
административния орган. Без значение е евентуалното подаване по-късно (след
издаване на процесния отказ) на коригираща ГДД за 2019 г. При предоставянето на
БФП по опростени правила водещо значение има принципът на бързина. С оглед
спецификата на процедурата и съобразно заложените критерии за допустимост при
подаване на проектното си предложение кандидатът следва да декларира пред УО
нетни приходи в същия размер, в който преди това е декларирал с ГДД пред НАП.
Облекченият ред за кандидатстване и разглеждане на проектните предложения по
процедура BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване
на икономическите последствия от пандемията COVID-19” по ОПИК 2014-2020 г. цели
своевременно предоставяне на помощта на нуждаещите се правни субекти – по
опростени правила, при които редуциранено на критериите и етапите за
предоставяне на помощта е оправдано с оглед водещата цел на процедурата да
постигне преодоляване на последиците от пандемията (вж. в т. см. Решение
№ 4436/07.04.2021 г. на ВАС по адм. дело № 13415/2020, VII о., Решение №5038/20.04.2021 г. на ВАС по
адм. дело № 3302/2021 г., VII о. и Решение №5162/22.04.2021 г. на ВАС по адм.
дело № 2438/2021 г., VII о.).
По изложените
съображения съдът намира, че процесното решение в обжалваната му част е
законосъобразно и на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно от АПК
жалбата следва да бъде отхвърлена.
При този изход
на спора е основателно искането на ответника за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение. Същото е дължимо на основание чл. 143, ал. 3 от АПК и следва да
бъде определено съгласно чл. 37 от Закона за правната помощ във вр. с чл. 24 от Наредбата за заплащането на
правната помощ.
Съдът намира, че в случая дължимото юрисконсултско възнаграждение следва да
бъде определено в размер на 100,00 лева, като същото следва да бъде заплатено на
Министерството на икономиката– юридическото лице, в чиято структура е органът
ответник.
Воден от
гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата от „Р.К.И.” ООД,
с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от И.П.
Е. – управител, срещу решението на главния директор на Главна дирекция
„Европейски фондове за конкурентоспособност” при Министерството на икономиката
и ръководител на управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и
конкурентоспособност” 2014 – 2020 г., обективирано в одобрения на 02.03.2021 г.
„Списък на предложените за отхвърляне проектни предложения и основанието за
отхвърлянето им по 21 (двадесет и първа) оценителна сесия”, в частта по т. 88,
с която е отказано предоставянето на безвъзмездна
финансова помощ на дружеството по проектно предложение с рег. № BG16RFOP002-2.073-20775
по процедура BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за
преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19”.
ОСЪЖДА „Р.К.И.” ООД, с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от И.П. Е.
– управител, да заплати на Министерството на икономиката сумата в
размер на 100,00 (сто) лева – юрисконсултско
възнаграждение.
Решението може да се обжалва от страните с
касационна жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му.
СЪДИЯ: