№ 41.
гр. София, 08.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми октомври през . хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НОРА ВЛ. М.
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. М. Гражданско дело № 20.101.63 по
описа за 2025 година
намери сл.то:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищцата е представила писмени доказателства, които са относими и допустими,
поради което и следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ищцата за допускане на съдебно-техническа експертиза за установяване
на актуалния устройствен статут на процесния недвижим имот не следва да се уважава
предвид липса на спор между страните относно този факт, а за установяване на средната
пазарна стойност на имота е преждевременно заявено и произнасянето по същото следва да
се отложи за втората фаза на производството.
По искането на ответника за допускане събиране на гласни доказателствени средства
чрез разпит на двама свидетели за установяването на обстоятелствата кой ползва имота,
откога и на какво ос.ние, съдът ще се произнесе в насроченото съдебно заседание след
вземане на становище от ответника относно правния му интерес от предявяване на права на
трето лице в настоящия спор.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на ос.ние чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника А. Щ. Щ. в .седмичен срок от съобщението, с писмена молба,
с препис за връчване на другата страна, да посочи какъв е правният му интерес от
предявяване на права на трето лице върху процесния недвижим имот, като има предвид, че
съгласно разпоредбата на чл. 26, ал. 2 ГПК освен в предвидените от закон случаи, какъвто не
е настоящият, никой не може да предявява от свое име чужди права пред съд.
1
ПРИЕМА представените с ис.та молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа
експертиза за установяване на средната пазарна стойност на имота за втората фаза на
делбата.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за допускане събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели за установяването на
обстоятелствата кой ползва имота, откога и на какво ос.ние за насроченото съдебно
заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа
експертиза за установяване на актуалния устройствен статут на процесния недвижим имот.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 30.10.2025г. о..15 часа, за
когато да се при.т страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищцата и препис
от писмения отговор на ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Предявен е иск за делба по чл. 34, ал. 1 ЗС на следния недвижим имот:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор . (.. ., точка, дванадесет) по
кадастралната карта, одобрена със Заповед № . посл. изменение на кадастралната карта и
кадастралните регис., засягащо самостоятелния обект: няма извършено изменение на КККР
със заповед, адрес на самостоятелния обект: гр. . . (.), . (.), . (.), . (.), самостоятелният обект се
намира на . етаж, в сграда с идентификатор . (.. .), с предназначение: жилищна сграда —
многофамилна, . (.), сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор . (.десет и .
хиляди сто .десет и четири, точка, седемстотин и ., точка, . хиляди и седемдесет и .),
предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент - в жилищна или вилна
сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1 (.), площ на
самостоятелния обект: 64,73 кв.м (.десет и четири цяло и .десет и седем стотни квадратни
метра), прилежащи части: . /./ с площ от 3. кв.м (. цяло и петдесет и девет стотни квадратни
метра) и 1.6 % /. цяло и .ста деветдесет и . хилядни върху сто/ идеални части от общите
части на сградата, ниво: 1 (.), при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
. (.. ., точка, .надесет), . (.. ., точка, единадесет), под обекта: . (.. ., точка, девет), над обекта:
..15 (.. ., точка, петнадесет), предишен идентификатор: няма, който имот представлява
съгласно документ за собственост: АПАРТАМЕНТ . (.), находящ се в гр. . . (.), в жилищната
сграда - . (.), .“ (.), . (.) етаж, със застроена площ от 64,73 кв.м (.десет и четири цяло
седемдесет и . стотни) кв.м, състоящ се от стая, дневна, кухня и други обслужващи
помещения, при граници и съседи: парк, коридор, апартамент на Г. и апартамент на И., за. с .
/./, с полезна площ от 3. /. цяло и петдесет и девет стотни/ кв.м, при граници и съседи: мазе
на И., мазе на Г., коридор и . /./, както и за. с 1.6 % /. цяло .ста деветдесет и . хилядни върху
сто/ идеални части от общите части на сградата и тол. идеални части от правото на строеж
върху държавна земя.
2
Ищецът М. Щ. К. твърди, че за. с отвеника А. Щ. Щ. са съсобственици на процесния
имот, като съсобствеността е възникнала по силата на сделка – договор за дарение на
недвижим имот, обективиран в Нотариален акт № .г., . на нотариус С. С., рег. .., с който
имотът бил дарен на страните от техните родители при равни права – по 1/2 ид.ч., като
прехвърлителите Щ. М. Щ. и Л.а А. Щ. са си запазили пожизнено и безвъзмездно правото на
ползване върху същия. Твърди, че Л.а А. Щ. и Щ. М. Щ. са починали, съответно на 2..2016г.
и на..02.2017г., с което правото им на ползване върху имота се е прекратило и понастоящем е
съсобствен между страните при квоти от по 1/2 ид.ч. за всеки, при които моли да се допусне
делбата.
Ответникът А. Щ. Щ. е подал отговор на ис.та молба в срока по чл.1, ал. 1 ГПК, с
който оспорва иска за делба. Не оспорва, че през 2.г. имотът е прехвърлен на страните с
договор за дарение от техните родители, като твърди, че сделката станала под натиска и
заплахата на ищцата. Твърди, че имотът е изключителна собственост на трето за спора лице
– синът на ответника Щ. А.ов Щ., който от раждането си до момента живее в процесния
имот. Твърди, че през периода от.91г. до 2.г. родителите на страните не са обитавали имота за
повече от общо месец, а синът му е установил фактическа власт върху имота с намерение да
свои същия от м.01.2010г. От този момент до сега . лице се грижело за жилището като за
свое, участвало и извършвало ремонт на същия, поемало разходите за него. Счита, че
вещното право на ползване на родителите на страните се е погасило поради
неупражняването му в период от пет години след учредяването му, който срок е изтекъл на
07.12.2014г. С оглед изложеното счита, че между страните не е налице съсобственост върху
делбения имот и моли да се отхвърли иска за делба.
В тежест на ищеца в производството в първа фаза на делбата е да докаже възникване
на съсобственост с ответника на твърдяното ос.ние – сделка.
ОБЯВЯВА за безспорни и неподлежащи на доказване между страните на ос.ние чл.
146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелствата, че процесният недвижим имот е прехвърлен на страните
от родителите им Щ. М. Щ. и Л.а А. Щ. с договор за дарение на недвижим имот,
обективиран в Нотариален акт № .г., . на нотариус С. С., рег. .. при равни квоти, с който
същите са си запазили пожизнено и безвъзмездно правото на ползване върху същия, както и
че Щ. М. Щ. и Л.а А. Щ. са починали към датата на подаване на ис.та молба.
ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на
спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и
медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма
„Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, стая 204, както и на телефон: 02.55 423 – Мариана Нико. или на електронна поща:
********@***.*******. Съдът разяснява на страните и че съдебна спогодба може да се
постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира държавна такса в по-
нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на
ос.ние чл. 78, ал. ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4