МОТИВИ към ПРИСЪДА № 80
от 24.09.2019г. по НОХД № 786/2019г. по описа на КРС
Повдигнато е обвинение срещу Р.Р.М. *** за
престъпление по чл.196, ал.1, т.1 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1 б.„а“
и б.„б” от
НК, извършено на 30.05.2018г. в гр.Кърджали.
Делото се разглежда по реда на глава 27, в
хипотезата на чл.371, т.2 от НПК. Подсъдимият признава фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и изразява съгласие да не се събират
доказателства за тези факти.
Представителят на Районна
прокуратура-Кърджали поддържа обвинението срещу подсъдимия и моли съда да го
признае за виновен в извършване на процесното престъпление. Намира, че обвинението
се подкрепя от събраните по делото доказателства. Предлага на Р.М. да бъде
наложено минималното наказание от 2 години „лишаване от свобода“, при режим
съобразно ЗИНЗС.
Защитникът на подсъдимия не оспорва
изложената в обвинителния акт фактология и дадената правна квалификация на
деянието. Моли при преценката на наказанието да бъдат обсъдени обсолютните
самопризнания на подсъдимия, съдействието, което оказал на досъдебното
производство и представената епикриза за тежко туморно заболяване. Затова
настоява наказанието да бъде определено при условията на чл.55 от НК, а именно около
1 година „лишаване от свобода“.
Подсъдимият Р.Р.М. в съдебно заседание се
признава за виновен по повдигнатото обвинение и изразява съжаление за
извършеното. Моли присъдата му да бъде намалена.
Съдът като обсъди всички доказателства
събрани по делото и съобрази разпоредбата на чл.373, ал.3 от НПК, прие за установено следното от фактическа
страна:
Подсъдимият Р.Р.М. е роден на ***г***,
български гражданин, неженен, с начално образование, безработен, осъждан,
с ЕГН **********. Не се ползва с добри
характеристични данни по местоживеене.
Пострадалата свидетелка К.Г. работела в будка за продажба на вестници и
хранителни стоки „Лавка“ на бул.България, гр.Кърджали. На 30.05.2018г. към
20.00 часа, свидетелката Г. след приключване на работното време излязла от
будката, като оставила дамската си чанта и торбичка с отпадъци върху фризер,
непосредствено до вратата на будката. Свидетелката трябвало от вътрешен пулт да
включи охранителната система на обекта, поради което след като си оставила
чантата върху фризера се върнала вътре за секунди, за да натисне необходимия
бутон. В същото време (към 20 часа и 08 мин.) подсъдимият Р.М. бил застанал зад
будката, пушел цигара и наблюдавал действията на Г.. Когато видял, че чантата
била оставена върху фризера, той я взел и бързо се отдалечил по бул.България,
към училище „Йордан Йовков“ и сградата на ДФ „Земеделие“-Кърджали. Подсъдимият претърсил
чантата, взел от нея мобилен телефонен апарат „Леново“, след което я оставил
под външните стълби на сградата на ДФ „Земеделие“-Кърджали, на ул.Миньорска.
След това се прибрал в дома си в с.Опълченско, общ.Кърджали.
След уведомяване на полицейските органи за извършената кражба, полицейски
инспектор - свидетелят Х. Х., разгледал записите от охранителните камери на „Кеш
инвест груп“-ЕООД. Свидетелят Х. на видеозаписа разпознал подсъдимият Р.М.,
който в 20 часа, 16 минути и 35 сек. тичал с чанта в ръка (с външните белези на
открадната) откъм будката на пострадалата.
Подсъдимият бил познат на полицейските служители, поради предишни
осъждания за кражби. Свидетелят Х. Х. разговарял с Р.М., като последния
обяснил, че е извършител на кражбата, допълнил и показал къде е скрил чантата
на пострадалата.
На 31.05.2018г. подсъдимият Р.М. предал с протокол от 31.05.2018г.
мобилен телефонен апарат „Леново“, собственост на пострадалата Г.. Същият ден
бил извършен оглед на мястото, посочено от подсъдимия, където била намерена
чантата на свидетелката Г.. В чантата били всички вещи на
пострадалата, освен мобилния телефонен апарат.
Съгласно заключението на вещото лице, отнетите вещи - телефон марка „Леново“,
модел А328, два броя сим-карти, един брой карта-памет, един брой дамска чанта,
кафяво кожено портмоне с размери 10/19 см., ключове, един брой сгъваем чадър,
един брой диоптрични очила, един брой козметичен крем, възлизат на стойност
229.40 лв. В чантата имало и пари - монети в размер на 2 лв. и 30 ст.
Така възприетата фактическа обстановка се
доказва по несъмнен и категоричен начин от дадените на досъдебното производство показания на
свидетелите К.Г.
и Х. Х., които съдът кредитира изцяло като
логични, последователни и взаимно допълващи се; обясненията на подсъдимия Р.М., дадени на досъдебното производство, в които
той се признава за виновен; заключение на вещото лице В.Д. по извършената
на досъдебното производство съдебно-оценителна експертиза; Протокол за оглед на
местопроизшествие от 31.05.2018г., ведно с фотоалбум; Протокол за оглед на веществени доказателства
от 31.05.2018г., ведно с фотоалбум; Протокол за оглед на веществени
доказателства от 27.06.2018г., ведно с фотоалбум; Протокол за оглед на
местопроизшествие от 01.06.2018г., ведно с фотоалбум; Протокол за доброволно
предаване от 31.05.2018г.-2 бр.; Епикриза от 20.05.2019г.; Справка за съдимост на подсъдимия;
Характеристична справка на подсъдимия; Декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние на подсъдимия, както и другите писмени
и веществени доказателства, приети в хода на досъдебното и съдебно производство. Установените обстоятелства
се подкрепят изцяло и от самопризнанието на подсъдимия в
съдебно заседание, одобрено от съда по реда на чл.372, ал.4 във вр. с чл.371,
т.2 от НПК.
При така приетото за установено от фактическа
страна съдът направи следните правни изводи:
Подсъдимият Р.Р.М. е осъществил престъпният състав на чл.196, ал.1, т.1 вр. чл.194, ал.1
вр. чл.29, ал.1 б.„а“ и б.„б” от НК, тъй
като на 30.05.2018г.
в гр.Кърджали, при условията на опасен рецидив, отнел чужди движими вещи -
телефон марка „Леново“, модел А328, на стойност 74.65 лв., два брая сим-карти
на стойност 20 лв., един брой карта-памет на стойност 30 лв., един брой дамска
чанта на стойност 17.50 лв., кафяво кожено портмоне с размери 10/19 см. на
стойност 16.50 лв., ключове на стойност 10.50 лв., един брой сгъваем чадър на
стойност 14.50 лв., един брой диоптрични очила на стойност 38.50 лв., един брой
козметичен крем на стойност 7.25 лв. и пари /монети/ в размер на 2 лв. и 30
ст., всичко на обща стойност 231.70 лв., от владението на К.Г. ***, без нейно съгласие
и с намерение противозаконно да ги присвои. От обективна страна, подсъдимият е осъществил изпълнителното деяние на
престъплението кражба, изразяващо се в прекъсване на досегашната фактическа
власт върху инкриминираните вещи и установяване на своя фактическа власт върху тях, без
съгласието на владелеца. Престъплението представлява опасен рецидив по смисъла
на чл.29, ал.1 б.”а” от НК, тъй като Р.М.
е извършил процесното деяние, след като е бил осъждан за тежко умишлено
престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на
което не е било отложено по чл.66 от НК.
Това е осъждането му с присъди по НОХД № 228/2010г. по описа на РС-Кърджали и НОХД
№ 564/2011г. по описа на РС-Хасково, за които му е било определено едно общо
наказание от 3 години „лишаване от свобода”, изтърпяно ефективно. Налице
е и опасен рецидив по чл.29, ал.1 б.”б” от НК, тъй като към инкриминираната
дата деецът е бил осъждан два пъти на
лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като по отношение
на двете осъждания не е приложен чл.66 от НК. Едното от тези осъждания е по
цитираните две дела, за които му е било определено едно общо наказание. Другото
относимо осъждане е с присъди по НОХД № 558/2015г. по описа на РС-Кърджали и НОХД
№ 856/2015г. по описа на РС-Хасково, за които му е било определено общо
наказание от 2 години „лишаване от
свобода”, също реално изтърпяно. Към процесната дата срокът по чл.30 от НК не е
бил изтекъл. От субективна страна, престъплението е осъществено при пряк
умисъл. Деецът е съзнавал общественоопасният му характер, предвиждал е
общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване.
По наказанието:
При определяне на наказанието, което следва
да се наложи на подсъдимия Р.М., съдът
се ръководи от разпоредбата на чл.36 от НК относно целите на наказанието,
съобрази предвиденото от закона наказание за престъплението, както и
императивната разпоредба на чл.373, ал.2 от НПК, според която в случаите по
чл.372, ал.4 от НПК, какъвто е процесния, при постановяване на осъдителна
присъда съдът определя наказанието при условията на чл.58а от НК. Освен
посочените разпоредби, настоящата инстанция отчете степента на обществена опасност на деянието - типична за
престъплението; степента на обществена опасност на дееца - завишена, заради обремененото
му съдебно минало; подбудите за извършване на деянието - незачитане правото на чужда
собственост; смекчаващите отговорността обстоятелства - направеното от
подсъдимия още на досъдебното производство самопризнание /извън одобреното от
съда в рамките на съкратеното съдебно следствие/, недоброто му здравословно
състояние и факта, че отнетите вещи са върнати; отегчаващите отговорността
обстоятелства - наличието на предходни осъждания, извън обуславящите
квалификацията на процесното престъпление и негативните характеристични данни
на подсъдимия. Предвиденото за престъплението по чл.196, ал.1, т.1 вр. чл.194,
ал.1 вр. чл.29, ал.1 б.„а“ и б.„б” от НК наказание е „лишаване от свобода“ от 2 до 10
години. По делото не са представени
доказателства, които да сочат за изключителни или пък многобройни
смекчаващи обстоятелства. Ето защо и предвид изложеното по-горе съдът прие, че на
подсъдимия следва да бъде наложено наказание ориентирано към минималния размер,
а именно 3 години „лишаване от свобода”, което да се намали с 1/3. Така на дееца
съгласно чл.58а, ал.1 от НК бе определено наказание 2 години „лишаване от
свобода”, което на основание чл.57,
ал.1, т.2 б.“б“ от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален „строг“ режим. Така
наложеното наказание се явява справедливо, съобразено със степента на
обществена опасност на деянието и дееца, със смекчаващите и отегчаващи вината
обстоятелства, и би постигнало целите на генералната и специалната превенция.
Настоящата инстанция постанови след влизане
на присъдата в сила веществените доказателства - 2 бр. дискове тип ДВД с надпис „maxell DVD+R“,
съдържащи видеозаписи, да останат
към делото.
С оглед изхода на делото - осъдителна
присъда, съдът на основание чл.189, ал.3 от НПК осъди подсъдимият да заплати сумата
от 107 лв., представляваща направени на досъдебното производство разноски, по
сметка на ОД МВР-Кърджали.
По изложените съображения от фактическо и
правно естество, съдът постанови присъдата си.
Районен
съдия: