ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 83
гр. Търговище, 16.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИАНА Н. ИВАНОВА
Членове:БИСЕРА Б. МАКСИМОВА
БОРИС Д. ЦАРЧИНСКИ
като разгледа докладваното от БИСЕРА Б. МАКСИМОВА Въззивно частно
гражданско дело № 20223500500070 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 274 от ГПК.
Постъпила е частна жалба от АТ. Д. АТ. и М. К. АТ. от гр. Т., против
Определение № 171 от 21.02.2022 година на Търговищкия районен съд,
постановено по гр. дело № 130 по описа на съда за 2022 година, с което е
прекратено производството по делото поради нередовност на исковата молба
предвид неизпълнение на указанията на съда, дадени с Разпореждане № 267
от 07.02.2022 г.
В частната жалба се излагат следните съображения:
В допълнително уточнение са изяснили, че предявяват претенцията си
срещу майката на внука им М.; че искането им се състои в това, че желаят да
се грижат за внука си всеки учебен ден между 14 ч. и 18 ч.; че законът
изрично е предвидил такава възможност в СК; че не им е било известно, че
следва да внесат държавна такса по делото. Молят за отмяна на атакуваното
определение.
Въззивният съд констатира, че частната жалба е подадена в срок от
легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което
е допустима. По същество съдът приема следното:
Частните жалбоподатели са депозирали искова молба в качеството си на
дядо и баба на детето М. срещу неговата майка с искане да се грижат за внука
1
си всеки учебен ден между 14 ч. и 18 ч. Това свое искане те са обосновали с
обстоятелството, че майката на М. държи детето да посещава занималня, а те
желаят вместо това да се грижат за него с цел да подобри успеха си в
училище. Изложили са съображения и за родителските качества на майката на
Мартин. Посочили са правна квалификация на искането – чл. 128, ал. 2 от СК
и чл. 131, ал. 1 от СК.
С Разпореждане № 267 от 07.02.2022 г. съдът е приел, че исковата молба е
нередовна и е дал следните указания на ищците: да конкретизират какви
точно са твърденията и исканията им, а именно:
- дали твърдят, че майката създава с поведението си опасност за живота и
здравето на детето и искат ограничаване на родителските й права и по каква
причина приемат, че са легитимирани да искат ограничаване на родителските
й права; дали едновременно с това искат предоставяне на разширен режим на
контакти на бабата и дядото с детето, а именно - всеки ден след учебни
занятия и до 18,00 ч., дали и на какво точно основание претендират в
евентуалност тези права по грижите за детето следобед да се предоставят на
трето лице - бащата и въз основа на какви обстоятелства считат, че имат
право да предявяват чужди права пред съд;
- да изложат конкретни фактически твърдения и ясен петитум по всеки от
исковете;
- да конкретизират против кои лица-ответници предявяват иска по чл. 128,
ал. 1 от СК;
- да конкретизират начина на съединяване на исковете;
- да приведат обстоятелствената част и петитума на исковата молба в
съответствие с дадените указания, както и
- да внесат по сметка на РСТ дължимата държавна такса по всеки от
исковете, на осн. чл. 129, ал. 2 вр. чл. 128, т. 2 от ГПК.
Съдът е указал на ищците, че при неотстраняване на констатираните
нередовности в определения едноседмичен срок, исковата молба с
приложенията ще бъде върната, а производството по делото - прекратено, на
осн. чл. 129, ал. 3 от ГПК.
За да се произнесе по основателността на частната жалба съдът съобрази
следното: Ищците изрично са посочили, че предявяват претенцията си като
2
дядо и баба на внука си М.. Посочват, че майката на внука им упражнява
родителските права спрямо детето. Тяхното искане е много конкретно и ясно
– искат да се грижат за внука си всеки учебен ден от 14 ч. до 18 ч. в техния
дом. За да обосноват това свое искане посочват лошите, според тях,
възпитателни качества на майката и посочват разпоредба на СК, касаеща
ограничаване на родителските права на майката на основание чл. 131, ал. 1 от
СК. В същото време посочват и разпоредбата на чл. 128, ал. 1 от СК, касаеща
правото на бабата и дядото на личен контакт с детето. Явно липсата на
правна помощ е довела до смесване на различни правни институти от страна
на ищците. Но посочената от тях правна квалификация на искането им
несъмнено не обвързва съда. Независимо от всички емоционални и други
съображения, искането на ищците е конкретизирано и ясно – в качеството на
дядо и баба на внука им М. те искат всеки учебен ден да полагат грижа за
него в дома си от 14 ч. до 18 ч. Едно такова искане може единствено да бъде
квалифицирано като искане за разширен личен контакт на ищците с внука им
с правна квалификация в разпоредбата на чл. 128, ал. 1 от СК. Отделно от
това следва да се посочи, че ищците не са активно процесуални легитимирани
да искат ограничаване на родителските права на майката, а такъв иск на
практика те не са предявили, макар да са цитирали разпоредбата на чл. 131,
ал. 1 от СК. Те свързват ограничаването на родителските права на майката
чрез осигуряване на правото им да се грижат за внука си в учебните дни.
Макар съдът да е дал указания на ищците да внесат държавна такса, то той
не е посочил точно на каква сума възлиза тази държавна такса, за да могат
ищците да са в състояние да изпълнят дадените от него указания. Указания,
които не са конкретни и няма как да бъдат изпълнени поради този факт, не
обвързват страната, към която са насочени. При тяхното неизпълнение, в
случая – невнасяне на държавна такса в неизвестен за ищците размер, не е
налице основание за прекратяване на производството поради неотстраняване
на нередовностите на исковата молба.
В обобщение съдът приема, че с подадената искова молба ищците са
предявили иск срещу Г. Й. Д. от гр. Т. за разширен режим на лични контакти
с внука им М., а именно – всеки учебен ден от 14 ч. до 18 ч., с правно
основание в разпоредбата на чл. 128, ал. 1 от СК. По този иск се дължи
държавна такса, но следва да бъдат дадени конкретни указания на ищците за
размера на държавната такса. Един такъв иск е допустим, а доколко би бил
3
основателен, е въпрос по съществото на спора след събиране на съответните
доказателства в производството.
Предвид изложеното, настоящият съдебен състав приема, че обжалваното
определение следва да бъде отменено като делото се върне на районния съд
за продължаване на съдопроизводствените действия с даване на указания за
конкретния размер на дължимата държавна такса по иска; включително и с
посочване на правото на страните да получат правна помощ при наличие на
предпоставките за това.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 171 от 21.02.2022 година на Търговищкия
районен съд, постановено по гр. дело № 130 по описа на съда за 2022 година,
като
Връща делото на Търговищкия районен съд за продължаване на
съдопроизводствените действия по него съобразно дадените в
обстоятелствената част на определението указания.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4