№ 1365
гр. Плевен, 27.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Ана Ив. Илиева
при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА В. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от Ана Ив. Илиева Гражданско дело №
20224430103780 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по предявен от Д. С. С. с ЕГН
**********, действащ като баща и законен представител на Д. Д.ов С. ЕГН
********** адрес: село *** ул.“ ***“ №*** срещу П. *** Г. с ЕГН
**********, адрес: гр. Плевен, ж.к. ***, бл.*** иск с правно основание
чл.150 СК за изменение на присъдената в полза на детето с решение,
постановено по гр.д. № 3277/2020 г. по описа на ПлРС, издръжка от 152 лева
на 300,00 лева месечно, считано от датата на депозиране на исковата молба
до настъпване на причини за нейното отменяне или изменяне, ведно със
законната лихва за забава за всяка просрочена вноска, считано от пето число
на текущия месец до окончателното плащане.
Твърди се в обстоятествената част на ИМ, че с решение по гр.дело
3277/2020г. Съдът е предоставил родителските права по отношение на детето
Д. на неговия баща, а майката е била осъдена да заплаща издръжка размер на
152,00 лева. Излага се, че за период от тогава до настоящия момент нуждите
на детето са нараснали, поради което и издръжката е недостатъчна. Сочи се,
че детето е ученик в *** клас и ще участва в радица извънкласни занимания –
***. Твърди се, че ответницата има възможност за заплаща по – висок размер
на издръжка, тъй като получава ежемесечна пенсия в размер на 400 евро от
Република ***, а и работи по трудово правоотношение в завод „***“. Излага
се, че майката не осъществява контакти със сина си, както и, че няма други
непълнолетни деца, които да гледа и издръжа. Поради изложеното моли съда
да уважи предявения иск и да й присъди разноски.
В проведеното по делото о.с.з. процесуалният представител на ищеца
моли съда да уважи предявения иск като основателен и доказан, за което
развива подробни съоражения. Претендира присъждане на разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответника чрез процесуалния му представител е
1
депозирал отговор на ИМ, в който оспорва претенцията по размер. Не отрича
факта, че с решение по г.д. № 3780/2020 г. родителските права по отношение
на детето им са предоставени на бащата, а тя е осъдена да заплаща издръжка в
размер на 152,00 лева. Твръди, че винаги се е грижила за детото си и е
осигурявала издръжка за неговото възпитание и отглеждане. Излага, че дори
след раздялата между страните е продължавала парични средства за сина си.
Сочи и, че към настоящия момент залаща таксите за мобилния му телефон,
като през 2020 г. му е закупила нов такъв. Твръди, че единствените доходи,
които реализира са тези от ТПО, като същите са около минималните за
страната. Излага, че заплаща и кредит. Сочи и, че бащата следва да поеме
част от месечната издръжка на детето.
В проведеното по делото о.с.з. процесуалния представител на ответника
оспорва иска по размер. Твърди, че по делото не са представени доказателства
относно завишени нужди на детето, които да обосноват претендирания размер
на издръжката.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки
становището на страните, съдът приема за установено следното от
фактическа страна:
От приетото по делото удостоверение за раждане на детето Д. Д.ов С. се
установява, че негови родители са П. В. Г. и Д. С. С..
Установява се от представеното по делото г.д. № 3277/2020 г. по описа
на ПлРС, че родителските права по отношение на детето Д. са предоставени
на баща му, а майката е осъдена да заплаща на сина си в размер на 152,00
лева.
Видно е от представената по делото служебна бележка № *** г.,
издадена от *** село ***, че през учебната 2022/2023 г. детето Д. ще
продължи обучението си в *** клас, като през годината е участвал в извън
класни дейности, а именно : ***.
От представената по делото служебна бележка №*** г., издадена от ***
„***“ село ***, че детото Д. участва в *** група в читалището.
Приобщени като доказателтва по делото са и извлечения от преводни
нареждания от ответницата към ищеца, от които се установява, че за м.
декември 2021 г. и за април 2022 г. и м. май 2022 г. е заплащала месечна
издръжка в размер на 150 лева в полза на детето си.
Установява се от приложената по делото слежубна бележка от „*** ***
и какви са доходите на ответницата от ТПО.
Представена като доказателство по делото е и разписка от 10.09.2022 г.,
от която се установява, че е заплатено задължение към мобилния оператор
*** на потребителя Н. ***.
От представения по делото Договор за потребителски кредит № *** г.,
сключен между ответницата и *** се установява, че ответницата е изтеглила
кредит в размер на 5653,30 лева за текущи нужди.
Представен като доказателство по делото е и изготвен социален доклад.
В същия се прави се извод, че в интерес на детето е да се уважи исковата
молба, като размерът на издръжката бъде съобразен с потребностите на
детето и неговата възраст. Сочи се, че в интерес на детето е да му се създадат
2
добри условия на живот, необходими за не неговото правилно развитие, което
е задължени и на двамата родители.
Изслушано по делото е и детето Д., което споделя, че живее с баща си в.
***, като с майка си се чува предимно по телефона. Споделя, че едва в деня на
о.с.з. майка му е платила телефона, като преди това той не е могъл да набира
от него. Сочи, че получава около 5 лева дневни пари, както и отделно по 1,50
лева за закуска. Излага, че посещава различни извънкласни занимания – ***,
за които обаче не заплаща нищо. Споделя, че не посещава частни уроци.
Разказава, че досега майка му, му е дала веднъж 2 лева, когато са се срещнали
случайно.
Въз основа на изложената фактическа обстановка и съобразявайки
становището на страните, съдът достигна до следните правни изводи:
За успешното провеждане на предявения иск с правна квалификация чл.
150 СК следва да бъде установено, че лицето, за което се претендира
издръжка е ненавършило пълнолетие дете на ответника, наличието на трайно
изменение в обстоятелствата, при които е определена издръжката, както и
възможностите на всеки от родителите да заплащат издръжка.
В случай на установяване на тези предпоставки, ответникът следва да
докаже възраженията си срещу основанието и размера на предявения иск.
Установява се от приетите доказателства, че родители на малолетното
дете Д. Д.ов С. са П. В. Г. и Д. С. С..
От събраните по делото доказателства се установи, че детето в момента
е завършило *** клас. Установи се безспорно, че детето посещава
извънкласни занимания, за които обаче не се запащат средства от баща му.
Съдът счита че всяко дете, с оглед правилното му отглеждане и
хармонично развитие и възпитание, се нуждае от средства за покриване на
ежедневни нужди от храна, облекло, консумативи, лекарства, както и
средства за посрещане на разходите, свързани с бъдещето му обучение.
Изменението на размера на присъдена издръжка, законодателят е
обусловил от доказване наличието на трайно и съществено изменение на
обстоятелствата при които тя е определена, а именно нуждите на
издържаното дете да са нарснали и възможност от страна на родителя да дава
нужната издръжка. Действително, тогава, когато са променени
обстоятелствата, свързани със задължението да се предоставя издръжка, е
възможно нейния размер да бъде увеличаван, респективно намаляван. Под
промяна в обстоятелствата закона има предвид да е налице трайно
съществено изменение на нуждите на издържания или трайна съществена
промяна на възможностите на задълженото лице. В конкретния случай следва
да се търси изискуемия баланс между нуждите на детето и възможностите на
неговите родители да предоставят издръжка. В разглеждания случай, от
присъждането на последната издръжка до иницииране на настоящото
производство са изминали две години - период, през който неминуемо са
настъпили изменения в нуждите на детето с оглед на възрастта, на която е в
момента и свързаните с нея повишени разходи за облекло, ученически
пособия, лекарства и извън класни занимания и мероприятия. За изминалия
период безспорно са се изменили и социално-икономическите условия в
3
страната.
За да определи размера на нужната на децата издръжка съдът съобрази
разпоредбата на чл.143, ал.2 СК, която предвижда, че родителите дължат
издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца независимо дали са
трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си.
Задължението на родителя за издръжка към непълнолетното му дете /деца/ е
безусловно. Нуждите на лицата, които имат право на издръжка, се определят
от обикновените условия на техния живот, като се вземат предвид възрастта,
образованието, здравословното им състояние и всички други обстоятелства,
които са от значение за всеки конкретен случай, както и какви са
възможностите на родителите, които я дължат –чл.142, ал.1 СК. Под
понятието възможност на родителя се разбира материалното му положение,
движимо и недвижимо имущество, различните видове доходи, които той
реализира, неговата възраст и трудоспособност, както и квалификацията му,
задължението му да осигурява издръжка на други лица и други фактори, като
тази възможност се преценява към момента на постановяване на решението.
Същевременно минималният размер на издръжката на едно дете съгласно чл.
142, ал. 2 от СК, е равна на една четвърт от размера на МРЗ, която към
настоящия момент е 177,50 лева.
Съдът счита за необходимо да отбележи и нещо съществено в случая
- според официалните статистически данни, изнесени от НСИ, през второто
тримесечие на 2022 г. / на които съдът се позовава тъй като към датата на
постановяване на решението не са изнесени данни за третото тримесечие,
които обаче с оглед социално – икономическата обставка в страната е
практически невъзможно да са в по – нисък размер/ разходите средно на едно
лице в домакинство са в размер на 1 962,26 лева, от които, като се приспаднат
средства за алкохолни и тютюневи изделия, съобщения, данъци, осигуровки,
регулярни трансфери към други домакинства и изплатени дългове общо в
размер на 466,85 лева /които определено не са относими към издръжката на
едно дете/, може да се направи извод, че реалната месечна издръжка на едно
дете през един месец от това тримесечие, без значение на възрастта му, е в
размер на 498,45 лева /1 962,26 лв. минус 466,85 лева = 1495,36 лева : 3 =
498,45 лева/.
Съобразявайки обичайните нужди за възрастта на детето Д. -
потребностите му от здравословна храна, лекарства, които в настоящия
случай няма данни да се купуват ежемесечно, облекло според възрастта и
сезона, развлечения, уроци и здравни потребности съдът приема, че
необходимата обща издръжка на същото, следва да се определи на 400,00
лева.
Така определеният общ размер на необходимата за детето издръжка
следва да бъде разпределена между двамата родители, съобразно критериите
на чл. 143, ал. 1 СК, а именно техните възможности и материално
състояние.
От ангажираните по делото доказателства се установи, че бащата е този,
която упражнява непосредствените ежедневни грижи по отглеждане и
възпитание на детето. По отношение на възможности на майката да заплаща
издръжка съдът съобрази факта, че същата получава трудово
4
възнаграждение и пенсия /за която страните не спорят, че се получава от
родителя/ които сумарно погледнато са около средната за страната. По делото
не се установи и ответницата да дължи издръжка по закон на други лица или
пък да дава такава. Фактът, че майката изплаща и потребителски кредит е
ирелевантен, доколкото задължението на родителя да дава издръжка на
малолетното си дете е безусловно и не е обвързано с липса на възможност,
поради съществуващи задължения към финансови инситуции. Отчитайки
посочените по - горе обстоятелства, както и, че бащата е този, който полага
постоянни и непосредствени грижи за детето и поема както предвидимите
разходи / осигуряване на жилище, плащане на битови сметки, купуване на
учебници и учебни помагала, дрехи, храна и др., /, разходите свързани с
непредвидените и извънредни разходи, свързани с отглеждането му, съдът
счита, че майката е тази, която следва да поема по-голяма част от
определения общ размер на издръжката. Поради изложеното съдът намира, че
от определения общ размер на нужната на детето издръжка от 400,00 лева,
майката следва да поеме по – голямата част от нея – а именно -250,00 лева.
Така мотивиран, съдът намира, че предявеният иск за изменение на
издръжката е основателен и доказан по размер и следва да бъде уважен, като
издръжката бъде изменена чрез увеличаването й от 152 лв. на 250 лв. месечно,
считано от датата на подаване на исковата молба – 11.07.2022 г., до
настъпване на причини за нейното отменяне или изменяне, като за горницата
до претендираната издръжка от 300 лева иска следва да бъде отхвърлен, като
неоснователен и недоказан.
С оглед изхода на спора ответницата следва да бъде осъден да заплати и
държавна такса върху размера на увеличената издръжка в размер на 4% върху
тригодишните платежи в размер на 141,12 лева.
С оглед изхода на спора и на двете страни се дължат разноски. След
прихващане на дължимите от всяка страна разноски ответицата следва да
заплати на ищеца 216,67 лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл. 150 от СК размера на определената по гр.д.
№3277/2020 г. по описа на ПлРС издръжка, дължима от П. *** Г. с ЕГН
**********, адрес: гр. Плевен, ж.к. ***, бл.*** в полза на детето на детето
Д. Д.ов С. ЕГН **********, чрез неговия баща и законен представител Д. С.
С. с ЕГН ********** и двмата с адрес в село *** ул.“ ***“ №***,
посредством УВЕЛИЧАВАНЕ на същата, от 152.00 лева /сто петдесет и
два лева/ на 250.00 /двеста и петдесет/ лева месечно, считано от датата на
подаване на исковата молба – 11.7.2022 г. до настъпване на причини за
нейното отменяне или изменяне, ведно със законната лихва за забава за всяка
просрочена вноска, считано от пето число на текущия месец до
окончателното плащане, като ОТХВЪРЛЯ иска за горницата над присъдения
размер от 250 лв. до претендирания размер от 300 лв., като неоснователен и
недоказан.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК П. *** Г. с ЕГН
5
**********, адрес: гр. Плевен, ж.к. ***, бл.*** ДА ЗАПЛАТИ в полза на
Плевенски районен съд сумата от 141,12, представляваща дължима държавна
такса по предявения иск.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК П. *** Г. с ЕГН
**********, адрес: гр. Плевен, ж.к. ***, бл.*** ДА ЗАПЛАТИ на Д. С. С. с
ЕГН ********** и двмата с адрес в село *** ул.“ ***“ №*** сумата от 216,67
лева, представляващи сторените по делото разноски.
Решението може да се обжалва в дву***чен срок от датата на
обявяването му – 27.09.2022 г., пред ПлОС.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6