№ 4552
гр. София, 02.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 124 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:И.Н.П.
при участието на секретаря С.С.Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от И.Н.П. Гражданско дело №
20221110113594 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:58 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. Д. Д. – редовно призована, не се явява, представлява се от
адв. Н., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ /фирма/ – редовно призовани, не изпращат
представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклада обективиран в
определение на съда от 01.12.2022г.
ДОКЛАДВА молба от /фирма/, с която не възразяват да се даде ход на
делото. Излагат съображения по делото. Претендират разноски в размер на
350.00 лв. юрисконсултско възнаграждение.
ДОКЛАДВА постъпило копие на изпълнително дело № 20229210400250
1
на ЧСИ С.П., с рег. № 921.
АДВ. Н.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекто-
доклада. Да се приеме изпълнителното дело. След образуване на делото
получих по електронната си поща едно писмо от юрисконсулт на ответника, с
което те заявяват, че искът е допустим и вероятно основателен, като
предлагат споразумение да прекратим производството, като разноските
останат за наша сметка и аз съответно отговорих на колегите. Нямам други
доказателствени искания.
На основание чл. 146, ал. 1 ГПК.
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА проекто- доклада обективиран в определение на съда от
01.12.2022г., за окончателен.
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА представените с исковата молба, както и днес представените
писмени доказателства.
АДВ. Н.: Нямам други искания по доказателствата.
С оглед заявеното от страните,
О П Р Е Д Е Л И
НАМИРА, делото за изяснено.
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Н.: Моля да уважите предявените искове, съобразно изложеното в
исковата молба. От доказателствата по делото и приложените към исковата
молба доказателства е видно, че запис на заповед има падеж 12.12.2013г., до
като ответната страна предявява заявлението по чл. 417 ГПК на 18.04.2017г.,
тоест след изтичане на тригодишния давностен срок по чл. 531, ал. 1 от ТЗ,
като по този начин вземанията са погасени по давност. Задължението на
доверителят ми е било към /фирма/, а не към непознатата за нас /фирма/.
Моля да ни присъдите разноски, за които представям списък по чл. 80 ГПК.
Правя възражение за прекомерност.
СЪДЪТ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:07
часа.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3