О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гр. Кюстендил 11 септември
Кюстендилски окръжен съд, търговска
колегия, в закрито съдебно заседание проведено на 11 септември 2014 година,
като подложи на разглеждане докладваното от съдия К. Бамбов т. д. № 65/2013 година и за да се произнесе, взе в
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 658 ал. 1 т. 9 от Търговския закон.
Постъпила е молба вх. № 5464/15.08.2014 година от И.Т.Л. ЕГН **********
с адрес за кореспонденция гр. София ул.
„Уйлям Гладстон” № 65 вх. А ап. 7 качеството му на синдик на „ИВА” ЕООД /в
производство по несъстоятелност/ ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление в с. ***, община Бобошево област Кюстендилска. С молбата се отправя
искане, с което да се разреши на синдикът на търговеца да се разпореди със
сумата от 400 лева, тъй като това се налага във връзка с
управлението на имуществото на длъжника и неговото запазване за периода
11.07.2014 г. - 11.08.2014 г. Посочва основания за извършване на плащанията
Кюстендилският окръжен съд, в настоящия си съдебен
състав, намира молбата за основателна. Съображенията на съда за това са
следните:
И. Т. Л. е назначен за синдик на „ИВА” ЕООД /в
производство по несъстоятелност/ ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление в с. ***, община Бобошево област Кюстендилска. В изпълнение на
правомощията си по чл. 658 ал. 1 т. 9 от ТЗ е поискал от съда да разреши
извършване на разход свързан с управление и запазване на имуществото на длъжника
за периода 11.07.2014 г. - 11.08.2014 г. От представената справка е видно, че
разходите са обосновани и определени точно по размер. Това дава основание на
съда даде исканото разрешение за извършване на посочените разходи.
Водим от горното и на основание. чл.
658 ал. 1 т. 9 от Търговския закон съдът,
О П
Р Е Д
Е Л И :
ДАВА РАЗРЕШЕНИЕ на И.Т.Л. ЕГН ********** с адрес за кореспонденция гр.
София ул. „Уйлям Гладстон” № 65 вх. А
ап. 7 като синдик на „ИВА” ЕООД /в производство по несъстоятелност/ ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление в с. ***, община Бобошево област Кюстендилска, да се разпореди със сумата от 400
лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не
подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: