Р Е Ш Е Н И Е
гр.Елин Пелин, 26.02.2020 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ЕЛИНПЕЛИНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, 1-ви състав, в публичното си заседание на десети декември две
хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
БОРИСЛАВ ЧЕРНЕВ
при секретаря Любка Костова, като
разгледа докладваното от съдията а.н.д. № 176
по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
В.С.Г. ***, с ЕГН **********, е обжалвал с искане за отмяна Наказателно постановление № 6141
/17.05.2019 г. на началник отдел Контрол по РПМ при А „ПИ“ -София,
респ.наложеното му със същото административно наказание “глоба в размер на 1 000.00 / хиляда / лева” на основание
чл.53, ал.1 от Закона за пътищата /ЗП/ за нарушение на чл.26, ал.2,т.1, б.“а“
от ЗП.
С
жалбата се навеждат твърдения за незаконосъобразност на обжалваното НП. Твърди се, че е издадено в
нарушение на чл.57 от ЗАНН, като липсва описание на обстоятелствата, при които е извършено
нарушението, с което се нарушавало правото на защита на жалбоподателя.
Административнонаказващият
орган, чрез процесуалния си представител и по същество на делото с писмени
бележки излага съображения за неоснователност на депозираната жалба, с
искане да бъде потвърдено наказателното
постановление.
РП-Елин
Пелин, редовно призована за с.з., не е
изпратила представител и не е депозирано становище по жалбата.
В
с.з. жалбоподателят, чрез процесуалния
си представител, поддържа депозираната жалба.
В
показанията си свидетелите Г. и Д. сочат, че нямат вече спомен за случая, но са потвърдили
обстоятелствата изложени в съставения АУАН чрез положения в акта подпис от актосъставителя / св. Г. / и
св. по акта / св. Д. /.
По
допустимостта на жалбата:
Съдът
намира жалбата за процесуално допустима, тъй като е подадена е от надлежна
страна и в установения в закона срок.
По
основателността на жалбата:
На името на жалбоподателя е съставен
АУАН № 0007080/22.04.2019г. за това, че на 22.04.2019 г., на път III-6002, км. 2+100, ляво
преди ж.п. прелез на 400 м. посока с.М.-гр.С., е управлявал т.а.
, респ. осъществявал е движение на съчленено ППС - МПС две оси марка „…" , с ДК№….. и полуремарке с три оси с ДК№….., с натоварване тройната ос на полуремаркето 25.950 тона,
при максимално допустимо натоварване 24 тона, като водачът на ППС е извършвал
превоз на дърва - бук.
Измерване натовареността на осите
е извършено с техническо средство - ел. везна PW-10 № К0200010 и
ролетка 1301/18 (5м.). Проверката е извършена със средства за измерване,
отговарящи на изискванията на Закона за измерванията, доказателства в каквато
насока са представени от АНО в настоящия процес. В съставения АУАН
жалбоподателят не е въвел възражения по акта и неговото съдържание.
Съласно §1, т.1,
от ДР, вр. с чл. 3, т. 2, вр. с чл.7, ал.1,т.3, б.“б“ от Наредба № 11/2001 г. на МРРБ за движение
на извънгабаритни и/или тежки ППС / Наредбата/, процесното ППС е било извънгабаритно/тежко,
което изисква нарочно разрешително за дейността от специалното ползване на
пътищата, с каквото водачът не е
разполагал и не е представил на
проверяващия орган. В тази връзка чл. 26, ал. 2, т. 1, буква „а" от ЗП
забранява движението на извънгабаритни и тежки пътни превозни средства без
надлежно разрешение издадено по реда на Раздел IV от Наредбата. Следователно жалбоподателят е нарушил забраната и извършил
нарушение на чл. 26, ал. 2, т. 1, буква „а" от ЗП.
Въз онова на съставения АУАН е издадено
обжалваното наказателно постановление.
Настоящият
състав намира, че АУАН е съставен, а НП
издадено в съответствие с императивните
разпоредби на ЗАНН.
Жалбоподателят, като водач на ППС, на
посочените в акта място, дата и час е осъществявал предвижването на тежко
и/или извънгабаритно ППС без разрешително или квитанция за платени пътни такси. С НП е установено, че „Нарушението е за първи път“.
За нарушение на чл. 26, ал. 2, т. 1, буква „а" от ЗП санкционните
последици са уреудени с чл.53, ал.1 от ЗП,
като същите за физически лица са „ глоба в рамер от 1000 до 5000 лева“.За
констатираното нарушение АНО е
определил наказанието спрямо
жалбоподателя в абсолютния минимум установен
в закона.
Извършеното нарушение не попада под разпоредбата на чл.28 ЗАНН.
Това е така, тъй като със същото се засяга сигурността на участниците в
движението по пътищата, сигурността, цялостта и функционирането на пътната
инфраструктура в интерес на ползвателите й
и данъкоплатеца, като към последните категории се числи и самия водач на процесното ППС и
жалобподател в настоящия производство. В тази връзка водачът на процесното ППС
е бил длъжен да съобрази извършваното от него придвижване на процесоното ППС с
всички извисквания на закона, което в
изключителен интерес, както на самия водач, така и на останалите участници в движението
по пътищата и в интерес на обществото. Ето защо съдът нимира, че правилно и
законосъобразно е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподактеля за нарушение
на чл. 26, ал. 2, т. 1, буква „а" от ЗП.
Относно размера на наказанието
Чл.
53, ал.1 от ЗП предвижда глоба в
размер от 1000 до 5 000 лева за физическо лице, извършило нарушение на чл. 26, ал.2
от ЗП. С оглед установеното с НП, че нарушението е за първи път, предвид целите по чл.12 от ЗАНН и при липсата на отегчаващи
оттговорността обстоятлества по смисъла на чл.27, ал.2 ЗАНН съдът намира, че
наложената глоба е справедливо
установена в минималния размер от 1 000.00 лева.
Тъй
като в настоящото производство не се претендират разноски, с оглед разпоредбата
на чл.63, ал.3 ЗАНН, съдът не дължи произнасяне в тази насока.
По изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1, изр. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 6141
/17.05. 2019 г. на началник отдел Контрол по РПМ при А „ПИ“ - София, с
което на В.С.Г. *** ,с ЕГН **********, е наложено административно наказание “ глоба в размер на 1 000.00
/хиляда / лева” на основание чл.53, ал.1 от Закона за пътищата за
нарушение на чл.26, ал.2, т.1, б.“а“ от ЗП.
Решението подлежи на обжалване
с касационна жалба пред Административен съд –София област в 14-дневен срок от
съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: