№ 9571
гр. София, 13.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:.........
като разгледа докладваното от ......... Гражданско дело № 20211110169213 по
описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.140 и сл. ГПК.
Образувано е по предявен от АЛ. С. срещу ......... установителен иск с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.7, пар. I, б. „а“ от Регламент /ЕО/ № 261/2004
на Европейския парламент и на Съвета, вр. чл. 82 ЗЗД за сумата от 400 евро,
представляваща обезщетение за вреди, поради закъснение на полет №
........./05.08.2018г., ведно със законната лихва от 02.08.2021г. /датата на депозиране на
заявлението/ до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че е закупил билет за полет № ........./05.08.2018г., с превозвач
ответното дружество от Внуково /Москва/ до Бургас за 05.08.2018г. Релевира, че се е
явил навреме за полета, преминал е надлежно всички контролни регистрационни
процедури, но в крайна сметка полетът е излетял в 22:27 часа местно време и е кацнал
едва в 00:57 ч. на 06.08.2018г.
Твърди, че на 08.04.2021г. е подал искане за обезщетение от ответника въз
основа на чл. 6, т. 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и
на Съвета, в размер на 400 евро, но че такова не му е изплатено. Заявява, че е налице
електронна кореспонденция със служители на ответното дружество, от която се
установява, че е налице извънсъдебно признание на вземанията.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответната страна, с който
заявява, че исковете са недопустими като в тази връзка оспорва представителната власт
на адв. В.. В условията на евентуалност оспорва исковете като неоснователни като в
тази връзка са релевирани следните възражения: вземанията са погасени по давност; не
е осъществен фактическият състав, предвиден в Регламента като същевременно са
оспорени твърденията в ИМ. Ответникът оспорва твърденията на ищеца за наличие на
извънсъдебно признание като в този смисъл релевира, че електронната кореспонденция
не е водена със служители на ответното дружество.
С оглед горното и на основание чл.140 от ГПК
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА предявен от АЛ. С. срещу ......... установителен иск с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.7, пар. I, б. „а“ от Регламент /ЕО/ № 261/2004
на Европейския парламент и на Съвета, вр. чл. 82 ЗЗД за сумата от 400 евро,
представляваща обезщетение за вреди, поради закъснение на полет №
........./05.08.2018г., ведно със законната лихва от 02.08.2021г. /датата на депозиране на
заявлението/ до окончателното изплащане на вземането.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи при
условията на пълно и главно доказване следните кумулативни предпоставки:
1. действащ валиден договор за превоз между страните;
2. наличие на потвърдена резервация, явяване навреме на летището и
представяне за полета;
3. неизпълнение на полета от ответника, вид на неизпълнението – т.е.
закъснение на полета с над три часа;
4. спиране/прекъсване на давността относно вземането.
При установяване на посочените обстоятелства, в тежест на ответника е докаже
положителния факт на плащане на претендираното обезщетение, както и възраженията
в ОИМ, включително и наличието на правопогасяващ факт по отношение на вземането.
УКАЗВА на ищеца в срок до съдебното заседание да изрази становище по
възраженията на ответника за недопустимост на предявения иск.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника в 1-седмичен срок от
съобщението, с препис за ищеца да представи посоченото в т. VI.1 от ИМ
доказателство, като при неизпълнение на указанията в посочения срок съдът ще
приеме за доказано обстоятелството, че са налице действащ валиден договор за превоз
между страните, както и потвърдена резервация, явяване навреме на летището и
представяне за полета.
УКАЗВА на ответника в 1-седмичен срок от съобщението с препис за ответника
да заяви изрично дали оспорва обстоятелството, че разстоянието между летище
Внуково /Москва/ и летище Бургас е 1611 км.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че при неизпълнение на указанията в посочения
срок, съдът ще отдели като безспорно установено посоченото обстоятелство.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствени искания на ответника,
доколкото една част са неотносими, а друга част се явяват ненеобходими към предмета
на спора.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. Указва на страните, че за приключване на делото
със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за
целта представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
2
ДОПУСКА приложените с ИМ писмени доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до с.з. да вземат становище
съгласно указанията дадени с доклада.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 19.05.2022г., 09:25 часа, за
която дата да се призоват страните, с препис от настоящото определение, а на ищеца
препис и от отговора на ответника и приложенията към него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3