РЕШЕНИЕ
№ 05.12.2016г. гр. Казанлък
В ИМЕТО НА НАРОДА
Казанлъшкият районен съд, І - ви
граждански състав
На 16.11
2016
година,
В открито
съдебно заседание,
в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕНТИНА ТОДОРОВА
при
участието на секретаря Д. Г.
Прокурор:
като
разгледа докладваното от съдия Валентина Тодорова
гражданско
дело № 3106 по описа за 2015 г.,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е във фаза по извършване на делба.
С
влязло в сила решение № 334 от 01.07.2016г., постановено по
гр. д. № 3106/2015г. РС- Казанлък е допуснал делба между Н. ***, ЕГН ***** и Т.П.К. ***,
ЕГН*** на следния недвижим имот: апартамент,
находящ се в гр.К на четвърти жилищен етаж в жилищна сграда, построена върху
държавен терен в кв. 57 с обща площ 6263 кв.м., състоящ се от две спални, хол,
кухня, кухненски бокс, баня, тоалетна, коридор, мокро помещение и две тераси,
ведно с прилежащите избено помещение и
таванско помещение, както и 1/60 идеална част от правото на строеж върху
мястото и 1/20 идеална част от общите части на сградата, при граници на
жилището: от долу - ап.4, от страни - ап.8, от горе - ап.10, при квоти:
½ ид. част за Н.Н.З. и ½ ид. част
за Т.П.К..
Процесуалните представители на страните изразиха
становище, че процесния недвижим имот следва да бъде изнесен на публична
продан. Ищецът заяви претенции за присъжаден на сторените по делото разноски.
От
назначената, изслушана и неоспорена съдебно-техническа експертиза се
установява, че предметът на делбата
представлява апартамент, №7, находящ се
на четвърти етаж, вх. А в пететажен
жилищен блок. Обектът е с
административен адрес ул. „Г, гр. К,
втора строителна зона от зонирането на
града, в селище втора категория по ЕКНМ в РБългария. Сградата е масивно
строителство, построена с отстъпено
право на строеж върху общински терен. Стените били измазани отвън и
отвътре. Междуетажната конструкция представлявала стоманобетонова плоча.
Апартаментът се състоял от коридор, две спални, хол, кухня, кухнунски бокс,
баня, тоалетна и мокро помещение. Изложението на апартамента е север и юг. От север и юг имало тераси. Подът
бил с балатум, стените с варова мазилка, двете спални, хол и кухня били с подова настилка от дървен паркет. Дограмата била
дървена, блажно боядисана. Банята и тоалетната
с мозайка и стени без плочки. Вещото лице е дало заключение,
че допуснатият до делба имот не е поделяем, съобразно страните и
квотите на собствениците.
Действителната средна пазарна цена на апартамента е 58 230 лв. / петдесет и
осем хиляди двеста и трийсет лева/.
С
оглед така установената фактическа обстановка, съдът прави следните изводи:
Основен
принцип при извършването на делбата е всеки от съделителите да получи дял в
натура. Съгласно разпоредбите на закона, делбата може да се извърши, чрез
няколко способа: 1) ако имотът е неподеляем, поради което и принципът за
получаване на реален дял, не може да бъде спазен - чрез изнасяне на публична
продан (чл. 348 от ГПК), или 2) при наличието на определени предпоставки -
възлагането му на един от съделителите и парично или натурално уравняване на
дяловете (чл. 349 от ГПК); 3) ако имотът е поделяем и правата на страните в
съсобствеността позволяват това, съдът съставя и обявява окончателен
разделителен протокол, като призовава страните за теглене на жребий (чл. 350 и
чл. 352 от ГПК); 4) ако съставянето на дялове и тегленето на жребий е
невъзможно или много неудобно, съдът може да извърши делбата, като разпредели
имотите между съделителите (чл. 353 от ГПК).
За
да се извърши преценка за това кой от предвидените в ГПК способи да бъде използван
при извършване на делбата, съдът трябва да прецени всички факти и
обстоятелства, касаещи допуснатия до делба имот, включително неговата стойност,
вид, както и размера на дяловете, броя на съделителите, правопораждащия
съсобствеността факт и др.
На
първо място съдът следва да установи поделяем ли е имотът, съобразно страните
и квотите. Имотът би бил поделим тогава,
когато, при спазване на всички законови изисквания, позволява всеки от
съделителите да получи реален дял, според правата си в съсобствеността.
Установи се по делото, а и страните не спорят, че имотът е неподеляем - от
същия не могат да се обособят два
самостоятелни обекта без значителни преустройства, които да съответстват на броя
на страните и да отговарят на техните квоти.
Никоя
от страните не е поискала да й бъде възложен в дял процесния имот, но и това да
беше сторено не са налице законовите изисквания на чл. 349
от ГПК.
Съдът
е в невъзможност да разпредели
имота и
съгласно чл. 535 от ГПК, тъй като
този способ за делба се прилага само когато в делбената маса се включват имоти,
равни или повече на брой от броя на съделителите и поради това, всеки един от
съсобствениците може да получи реален дял.
С
оглед гореизложеното единственият възможен в случая способ за извършване на
делбата е изнасяне на имота на публична продан, съгласно чл. 348 от ГПК. На основание чл. 354 от ГПК,
всеки от съделителите може да участва в публичната продан и да изкупи имота при
условията на чл. 505, ал.2 от ГПК.
По разноските:
Ищецът
претендира присъждане на разноски.
Съгласно
разпоредбата на чл. 355 ГПК страните заплащат разноски съобразно стойността на
дяловете им. Разноските включват заплатените такси за свидетели, вещи лица,
снабдяване с писмени доказателства и др. съдопроизводствени действия по повод
ликвидиране на съсобствеността. Правилата за присъждане разноски по чл. 78 ГПК,
които включват и възнаграждение за един адвокат, намират приложение в делбеното
производство само във връзка с предявени претенции по сметки, каквито в настоящото
производство не са предявени. Това следва от редакцията на нормата на чл. 355 ГПК и направеното с нея препращане към чл. 78 ГПК. Основателна е претенцията на ищеца за присъждане
разноските за заплатено възнаграждение на вещото лице по съдебно –техническата
експертиза ,съответно на признатото му право, т. е в размер на 60 лв., тъй като
видно от данните по делото разноските, общо в размер на 120 лв., са изплатени
изцяло от ищеца; такса за 2 броя
удостоверения и банкова комисионна – 11 лв., съответно на признатото му право,
които са изплатени изцяло от ищеца и такса за
особен представител – 800 лв.
На
основание чл. 355, предл. 1 от ГПК във вр. с чл. 8 от Тарифата за държавните
такси, които се събират от съдилищата, всеки от съделителите следва да бъде
осъден да заплати по сметка на РС-Казанлък държавна такса в размер на 4% върху
стойността на дела си, но съгласно общото правило на чл. 1 от Тарифата не
по-малко от 50.00 лева. Така всеки от съделителите ще дължи 1164, 60 лв.
държавна такса.
Водим
от изложеното, КРС
Р Е Ш И:
ИЗНАСЯ
НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния
допуснат до делба между Н. ***, ЕГН *****
и Т.П.К. ***, ЕГН *****,
неподеляем недвижим имот: апартамент , находящ се в гр.К на четвърти жилищен
етаж в жилищна сграда, построена върху държавен терен в кв. 57 с обща площ 6263
кв.м., състоящ се от две спални, хол, кухня, кухненски бокс, баня, тоалетна,
коридор, мокро помещение и две тераси, ведно с прилежащите избено помещение и
таванско помещение № 3, както и 1/60 идеална част от правото на строеж върху
мястото и 1/20 идеална част от общите части на сградата, при граници на
жилището: от долу - ап.4, от страни - ап.8, от горе - ап.10 със средна пазарна
цена 58 230 лв./ петдесет и осем
хиляди двеста и трийсет лева/, като сумата, получена от продажбата, следва да
се разпредели между съделителите, както следва: Н. ***, ЕГН ***** - 1/2 идеална част и Т.П.К. ***, ЕГН****
– 1/2 идеална част.
ОСЪЖДА Т.П.К. ***, ЕГН***** да заплати
на Н. ***, ЕГН *** разноски в размер на 871 лв.
ОСЪЖДА Н. ***, ЕГН ***** да заплати
по сметката на КРС държавна такса в размер на 1164,
60 лв. държавна такса.
ОСЪЖДА Т.П.К. ***, ЕГН**** да заплати по
сметката на КРС държавна такса в размер на 1164, 60 лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОС- Стара
Загора в двуседмичен срок от връчване на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: