О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
95 17.03.2016 г. ПАНАГЮРИЩЕ
Номер
Град
ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
Седемнадесети март 2016
на
Година
в закрито заседание в
следния състав:
ДИАНА СТАТЕЛОВА
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
като разгледа докладваното от
687 2015 съдия СТАТЕЛОВА
г гр.д. по описа за година
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Предявени са в обективно съединение искове по смисъла на чл.128 и чл.242 от
Кодекса на труда, във връзка с чл.86 от Закона за задълженията и договорите.
В исковата си молба В.В.З.,***, срещу „ХИДРОСТРОЙ-
П” ЕООД, със седалище и адрес на управление:***, сочи, че е работел в
дружеството-ответник на длъжност „Шофьор” с месторабота в град Панагюрище,
обект „Корекция на река Луда Яна“. Ищецът твърди, че със Заповед № 17/02.12.2013,
е прекратено трудовото му правоотношение, считано от 01.12.2013г., на основание
чл.325, ал.1, т.4 от КТ. Твърди в исковата молба, че не му е заплатено нетно трудово
възнаграждение за месец ноември 2013г. в размер на 413,55лв.З. сочи, че на основание чл.86 от ЗЗД, дружеството –ответник му дължи и
заплащането на мораторна лихва върху начисленото, но неизплатено трудово
възнаграждение, в размер на
85,05лв., считано от датата на неговата изискуемост – 30.11.2013г. до датата на
предявяване на исковата молба- 16.12.2015г. Претендира обезщетения за неползван
платен годишен отпуск за 12 дни в размер на 330,98лв., ведно със законната
лихва върху тази сума в размер на 67,99лв., считано от 01.12.2013г. до датата
на предявяване на исковата молба – 16.12.2015г. Твърди, че общо му се дължат
897,57лв. за главницата и мораторни лихви, ведно със законните лихви върху
главницата и обезщетенията за неползван платен годишен отпуск, считано от
датата на предявяване на исковата молба до окончателно изплащане на вземането.
Ищецът сочи, че многократно е отправял искания до ответното дружество за
изплащане на начислените и неизплатени суми, но изплащане не е осъществено.
В. Василев З. моли съда да постанови
решение, с което да бъде осъдено „Х.” ЕООД да му заплатят претендираното
трудово възнаграждение в размер на 413,55лв., ведно с мораторната лихва върху
това вземане, считано от датата на неговата изискуемост – 30.11.2013г. до
датата на предявяване на исковата молба- 16.12.2015г., ведно с мораторната
лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на исковата молба до
окончателното изплащане на вземането, както и да му бъде изплатено обезщетение
за неползван платен годишен отпуск в размер на 12 дни, в размер на 330,98лв.,
ведно със законната лихва върху тази сума в размер на 67,99лв., считано от 01.12.2013г.
до датата на предявяване на исковата молба – 16.12.2015г., или претендира общо
трудови възнаграждения и обезщетения, които са начислени, но неизплатени от
дружеството- ответник в размер на 744,53лв., ведно със законните лихви върху
тези суми, считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното
изплащане на сумата, както и мораторната лихва върху възнаграждението и
обезщетението в общ размер на 153,04лв., считано от датата на изискуемостта на
вземането до датата на предявяване на исковата молба – 16.12.2015г.
Моли да бъде допусната и назначена съдебно-икономическа експертиза, при
която вещото лице, след като се запознае с материалите по делото и извърши
справка в счетоводството на дружеството-ответник, да отговори на въпроса: Какъв
е точният размер на начисленото, но неизплатено трудово възнаграждение на ищеца
и дължимото обезщетение, ведно със законните лихви за забавено плащане, считано
от датата на дължимостта до датата на предявяване на исковата молба-16.12.2015г.
Претендира сторените съдебно- деловодни
разноски.
Представя следните писмени
доказателства в копие: Трудов договор № 3003 от 10.09.2012г.; Заповед №
17/02.12.2013г. на „Х.” ЕООД.
В законоустановения срок дружеството – ответник не представят писмен
отговор на предявената искова молба и не вземат становище по предявения иск.
Панагюрският районен съд, като провери редовността и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
Предявените искове са допустими.
Доказателствата, сочени от ищеца са относими към предмета на спора и
необходими за изясняването му от фактическа страна, поради което следва делото
да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Искането за допускане и назначаване на съдебно-счетоводна експертиза е
своевременно предявено, същото е относимо към предмета на спора и следва да
бъде уважено.
Така мотивиран, ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, на основание чл.312 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно- счетоводна експертиза, при която вещото лице, след като се
запознае с материалите по делото и направи справка в счетоводството на
дружеството- ответник „Х.“ ЕООД, да отговори на следния въпрос: Какъв е точният
размер на начисленото, но неизплатено трудово възнаграждение на ищеца и
дължимото обезщетение, ведно със законните лихви за забавено плащане, считано
от датата на дължимостта до датата на предявяване на исковата
молба-16.12.2015г.
НАЗНАЧАВА
за вещо лице Лушка Николова Атанасова, от гр.Панагюрище, при първоначално
възнаграждение, платимо от бюджета на Районен съд Панагюрище в размер на
80,00лв.
ВНАСЯ ДЕЛОТО за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.03.2016г. от 10,30
часа, за която дата да се призоват страните и вещото лице.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: