Решение по дело №299/2023 на Районен съд - Царево

Номер на акта: 78
Дата: 13 декември 2023 г.
Съдия: Минчо Танев Танев
Дело: 20232180200299
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 15 септември 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта


РЕШЕНИЕ
№ 78
гр. Царево, 13.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на шести декември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Минчо Т. Танев
при участието на секретаря Нели Г. Стоянова
като разгледа докладваното от Минчо Т. Танев Административно
наказателно дело № 20232180200299 по описа за 2023 година
Производството по делото е от административно наказателен характер,
по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод постъпила жалба от „Скууп 1“ ЕООД, ЕИК
*********, против Наказателно постановление № 722252- F721450/30.08.2023
год. издадено от Началник на отдел “Оперативни дейности“ Бургас, Дирекция
„Оперативни дейности“ в ГД “Фискален контрол“, с което на основание чл.
185, ал. 1 от Закон за данък върху добавенaта стойност на от „Скууп 1“
ЕООД, ЕИК *********, е наложено административно наказание
„имуществена санкция” в размер на 700,00 лева, за нарушение на чл. 25, ал. 1,
т. 1 от Наредба Н-18 от 13.12.2006 год. на МФ, вр. чл. 118, ал. 1 от ЗДДС.
В жалбата се навеждат доводи, че наказателното постановление е
неправилно и незаконосъобразно, поради което жалбоподателя иска от съда
то да бъде отменено. Твърди се, че жалбоподателя не е извършил вмененото
му нарушение.
В съдебно заседание, представителя на жалбоподателят моли за отмяна
на НП.
Ответникът по жалбата се представляват от юрисконсулт.
1
Представителя на наказващия орган оспорва жалбата, иска от съда
наказателното постановление да бъде потвърдено. Явява се актосъставителя.
По делото се събраха множество писмени доказателства, разпита се
актосъставителя.
Съдът, като взе предвид събрания по делото доказателствен материал,
намира за установено от фактическа страна следното:
На 13.08.2023 год. актосъставителя, съвместно със свои колеги-
служители в ГД “Фискален контрол“, извършили проверка на търговски обект
стопанисван от жалбоподателя. Било установено, че обекта се стопанисва от
жалбоподателя и към момента на проверката извършва търговска дейност. В
хода на проверката била извършена контролна покупка, за която не бил
издаден касов бон. Констатираните нарушения били отбелязани в протокол за
извършена проверка, а по късно бил съставен акт за установяване на
административно нарушение F721450/15.08.2023 год. Представител на
жалбоподателя присъствал по време на съставяне на акта. АУАН му бил
представен лично и приет срещу подпис. Наказващият орган, въз основа на
съставения АУАН издал обжалваното наказателно постановление, в което
административното нарушение е описано по същия както и в АУАН начин.
Деянието е квалифицирано като нарушение на чл. 25, ал. 1, т. 1 от Наредба Н-
18 от 13.12.2006 год. на МФ и санкционирано на основание 185, ал. 1 от Закон
за данък върху добавената стойност, с имуществена санкция в размер на
700,00 лева.
Изложената фактическа обстановка, съда установи по безспорен начин
от събраните по делото писмени доказателства, както и от показанията на
свидетелите- служители на НАП.
При така установената фактическа обстановка и след като съобрази
разпоредбите на закона, съда прие от правна страна следното:
Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в
наказателното постановление като нарушител, в законоустановения срок по
чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което
същата е процесуално допустима и като такава следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество обаче, същата е основателна.
Настоящото производство е от административно- наказателен характер.
2
Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да
представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, това
деяние извършено ли е от лицето посочено в акта и наказателното
постановление като нарушител. Следва и да се отбележи, че актовете за
установяване на административни нарушения нямат обвързваща,
доказателствена сила, т.е. посоченото в акта не се счита за доказано, тъй като
при това производство се прилагат съответно правилата на НПК, съгласно чл.
14 от НПК обвиняемият /в случая административно отговорното лице/ се
счита за невинен до доказване на противното. /ППВС № 10/ 1973 год./. Това
от своя страна означава, че в тежест на административно наказващия орган е
да докаже по безспорен начин пред съда, че има административно нарушение.
Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно и
законосъобразно е необходимо стриктно да бъдат спазени изискванията на
ЗАНН относно съставянето на акта и издаването на наказателното
постановление.
В конкретния казус, съда съобрази следното:
В настоящият случай, актът за установяване на нарушението е съставен
от служители на ГД “Фискален контрол“, а атакуваното наказателно
постановление е издадено от Началник на отдел “Оперативни дейности“
Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД “Фискален контрол“, т.е. в
съответствие с разпоредбите на чл. 37 и чл. 47 от ЗАНН.
При извършена проверка от съда, настоящия състав намери, че
наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно поради
допуснати процесуални нарушения при съставянето на акта за установяване
на административно нарушение и НП, както и нарушение на материалния
закон.
На първо място, съда намира, че вмененото на жалбоподателя нарушение, не
се доказа по безспорен и категоричен начин от АНО, в който е тежестта на
доказване на нарушението. Според съда, направената продажба е
регистрирана и отразена в издадения фискален бон на посочената дата в
19.09.27 ч. и е регистрирана като такава през фискалното устройство. Така,
видно от протокола за извършена проверка в обекта, съставен на същата дата,
в 19.28 часа в книгата за дневните финансови отчети и налични парични
средства е налице изцяло съответствие, с разлика от 5 /пет/ стотинки/, т.е. за
3
да се приеме от проверяващият орган, че не е издаден касов бон към момента
на проверката, в касовата наличност би следвало да има разлика от 5,99 лева.
Такава разлика не е констатирана, което води до извода, че е издаден
фискален бон към момента на проверката.
Ето защо, наказателното постановление, следва да бъде отменено.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 722252- F721450/30.08.2023
год. издадено от Началник на отдел “Оперативни дейности“ Бургас, Дирекция
„Оперативни дейности“ в ГД “Фискален контрол“, с което на основание чл.
185, ал. 1 от Закон за данък върху добавенaта стойност на от „Скууп 1“
ЕООД, ЕИК *********, е наложено административно наказание
„имуществена санкция” в размер на 700,00 лева, за нарушение на чл. 25, ал. 1,
т. 1 от Наредба Н-18 от 13.12.2006 год. на МФ, вр. чл. 118, ал. 1 от ЗДДС.

Решението подлежи на касационно обжалване, пред Административен
съд- Бургас, в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
4