№ 408
гр. К., 22.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:НЕЙКО Г. НЕЙКОВ
при участието на секретаря ДЕТЕЛИНА ИВ. Д.А
като разгледа докладваното от НЕЙКО Г. НЕЙКОВ Гражданско дело №
20245510101138 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от С. П. И., с ЕГН
**********, с адрес гр. С., ул. „*****“, **5 чрез адв. А. З. Д., вписан в САК,
срещу: Н. К. Р., с ЕГН: **********, с адрес с. Г.Ч. ул. „******** с правно
основание: чл. 79, ал. 1, предл. първо от ЗЗД във вр. с чл. 124, ал. 2 от ГПК във
връзка с чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, обективно кумулативно съединен с иск на
основание чл. 86, ал. 1, изречение първо ЗЗД и цена на иска: иск с правно
основание чл. 79, ал. 1, предл. първо от ЗЗД във вр. с чл. 124, ал. 2 от ГПК във
връзка с чл. 86, ал.1 от ЗЗД: 4 693, 99 лева; иска с правно основание чл. 86, ал.
1, изречение първо от ЗЗД: 1 066, 93 лева.
Ищецът чрез процесуалния си представител сочи, че на *******, в гр.
К. между С. И. и Н. Р. бил сключен договор за аренда на земеделска земя (виж
Приложение №1). Страните сключили договора за срок от 5 (пет) стопански
години, като същият влиза в сила от датата на подписването му от двете
страни и 2019-2020г. се считала за първа стопанска година.
Съгласно договора С. И. се задължил да предостави за временно
ползване в срок за 5 (пет) стопански години, без прекъсване, следния имот:
НИВА, ********, находяща се в землището на с. Р., област С.З., община К.,
местност „**“, имот с идентификатор *****, с площ от ***** кв. м. Срещу
което Н. К. се задължил да му заплаща одишно арендно възнаграждение в
размер на 2400 (две хиляди и четиристотин) евро.
До ** 2020г. Н. Р. превел по банков път на С. И. сумата от 2400 (две
хиляди и четиристотин) евро и изпълнил задължението си за стопанската
2019-2020г. За стопанска година - 2022-2023 г. ответникът не платил
дължимата сума. От 01.07.2022 г. Н. Р. изпаднал в забава за задълженията си
за арендно плащане за стопанската 2022-2023 г.
1
Моли съда на основание чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във вр. с чл.
124, ал. 2 от ГПК да осъди Н. К. Р. да заплати на С. П. И. дължимата сума по
Договор за арендоване на земеделска земя, сключен на ******* между Н. Р.
като арендатор и С. П. И. като арендодател, в размер на 4 693, 99 лева, ведно
със законната лихва за забава от предявяване на настоящата искова молба до
окончателното изплащане на задълженията.
Моли съда на основание чл. 86, ал. 1, изречение първо от ЗЗД да осъди
Н. К. Р. да заплати на С. П. И. законната лихва за забава в размер на 1 066, 93
лева за периода от 01.07.2022 г. до 14.05.2024 г.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпило от страна на ответника извлечения
от две платежни нареждания към ищеца за сумите от 4693,99 лева и 1321,93
лева от дата 06.06.2024 г.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът приема за
установено от фактическа страна следното:
По делото е представен Договор за арендоване на земеделска земя от
****** г., сключен между С. П. И., като арендодател и Н. К. Р., като арендатор
за срок от 5 (пет) стопански години, като 2019-2020г. се считала за първа
стопанска година.
Съгласно договора С. И. се задължил да предостави за временно
ползване в срок за 5 (пет) стопански години, без прекъсване, следния имот:
НИВА, ********, находяща се в землището на с. Р., област С.З., община К.,
местност „Сириря“, имот с идентификатор *****, с площ от ***** кв. м.,
срещу което Н. К. се задължил да му заплаща годишно арендно
възнаграждение в размер на 2400 (две хиляди и четиристотин) евро.
По делото са представени две платежни нареждания към ищеца за
сумите от 4693,99 лева и 1321,93 лева от дата 06.06.2024 г.
От така установеното съдът прави следните правни изводи:
Съгласно чл. 79 ЗЗД - ако длъжникът не изпълни точно задължението си,
кредиторът има право да иска изпълнението заедно с обезщетение за забавата
или да иска обезщетение за неизпълнение.
В настоящото производство следва да се посочи, че решението на съда
трябва да отразява правното положение между страните по делото, каквото е
то в момента на приключване на съдебното дирене. Това задължава съда да
вземе предвид и фактите, настъпили след предявяването на иска, ако те са от
значение за спорното право, било защото го пораждат или защото го
погасяват. Преценката на съда за основателността на иска следва да бъде
направена с оглед материалноправното положение в деня на приключване на
съдебното дирене, а не в деня на предявяване на иска. Поради това съдът
следва да вземе предвид и фактите, настъпили след предявяването на иска,
както го задължава разпоредбата на чл. 235, ал. 3 ГПК.
Затова съобразявайки се с извършеното от ответника на ****** г.
плащане на задълженията към ищеца - правопогасяващ факт, който следва да
2
бъде взет предвид съгласно чл.235, ал.3 от ГПК, към момента на приключване
на съдебното дирене, претенциите на ищеца следва да бъдат отхвърлени.
Затова по реда на чл. 235, ал. 3 от ГПК съдът съобрази факта, че
задължението на ответника е погасено в хода на процеса, тъй като с
извършените на 06.06.2024 г. плащания, е платено дори повече от
претендираната от ищеца сума. Т.е. към момента на приключване на
съдебното дирене претенцията на ищеца е неоснователна, тъй като ответникът
е изплатил изцяло претендираната с иска сума. Предвид изложеното, съдът
намира, че в случая е налице хипотезата на чл. 235, ал. 3 ГПК и извършеното
плащане след подаване на исковата молба, следва да бъде взето предвид като
установен по делото факт, а доколкото е в пълно погашение на съдебно
предявеното вземане за главница и лихви, то предпоставя отхвърляне изцяло
на исковете.
Извършеното в хода на процеса доброволно плащане в полза на
носителя на материалното право се ползва с погасителен ефект, поради което
следва да се приеме за правопогасяващ факт по смисъла на чл. 235, ал. 3 ГПК.
С оглед извършеното в хода на процеса плащане, съдът намира за
неоснователен предявеният иск за установяване дължимост на главница, и
лихва поради погасяването им, респективно същият следва да бъде отхвърлен.
По въпроса за разноските в производството:
По общото правило на чл. 78 ГПК присъждането на разноски на
страните се основава на вината на противната страна, която с поведението си е
предизвикала предявяване на иска или защитни действия срещу
неоснователно предявен срещу нея иск. Следователно, логиката на закона е,
че разноски винаги се дължат от страната, която неоснователно е
предизвикала делото, без значение от неговия изход, като задължението за
заплащането им е задължение за плащане на понесените от съответната
страна вреди, когато неправомерно е засегната нейната правна сфера. В
настоящия случай ответникът е дал повод за образуване на производство – по
делото се установи, че в негова тежест са възникнали претендираните парични
задължения, като погасяването им, довело да отхвърляне на иска, е извършено
в хода на процеса. Ето защо следва на общо основание да понесе
отговорността за направените от ищеца в производството разноски.
Съобразно представения списък на разноски по чл. 80 ГПК и
доказателствата за извършени такива, разноските на ищеца в исковото
производство са за дължимата държавна такса за завеждане на делото в размер
на 255,00 лв. и адвокатско възнаграждение в размер на 1505,89 лв. с ДДС.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от С. П. И., ЕГН **********, с адрес гр. С.,
ул. „*****“, **5 чрез адв. А. З. Д., вписан в САК, срещу Н. К. Р., ЕГН
3
**********, с адрес с. Г.Ч. ул. „********, общ. К., обл. С.З. иск с правно
основание чл. 79, ал. 1, предл. първо от ЗЗД във вр. с чл. 124, ал. 2 от ГПК с
цена на иска 4 693, 99 лева и иск с правно основание чл. 86, ал. 1, изречение
първо от ЗЗД с цена на иска 1 066, 93 лева, като погасени поради плащане в
хода на съдебното производство.
ОСЪЖДА Н. К. Р., ЕГН **********, с адрес с. Г.Ч. ул. „********, общ.
К., обл. С.З., да заплати на С. П. И., ЕГН **********, с адрес гр. С., ул.
„*****“, **5 чрез адв. А. З. Д., вписан в САК, направените по делото разноски
в размер на 1 760,89 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд- С.З. в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
4