Протокол по дело №524/2023 на Административен съд - Пазарджик

На основание чл. 150, ал. 4 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, се извършва звукозапис на съдебното заседание.

На поименното повикване в 11.25 часа се явяват:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛ – А. М. Е. – редовно призован, се явява лично и с адв. М., с днес представено пълномощно.

ОТВЕТНИК – Директор на Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. Панагюрище – редовно призован, не се явява, представлява се от ст. юриск. М., с пълномощно по делото.

ЗАИНТЕРЕСОВАНИ СТРАНИ –

1. А. А. Е., чрез законния представител А. М. Е. – редовно призован, не се явява,

2. Б. А. Е. чрез законния представител А. М. Е. – редовно призована, не се явява.

 

СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО) – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, намира, че не са налице процесуални пречки и

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го ДОКЛАДВА

Производството е образувано въз основа определение № 5625/30.05.2023 г., постановено по адм. д. № 4771/2023 г., по описа на ВАС, Шесто отделение.

Образувано е по жалба на А. М. Е., срещу отказ на О “ЗД“ към ДСП – Панагюрище, инкорпориран в Протокол от 30.03.2023 г. да се запознае с административната преписка по случай № СЛ/Д-РА-ПН/650 от 24.01.2020 г. – Ал. Е. и № СЛ/Д-РА-ПН/651 от 24.01.2020 г.– Б. Е..

Докладва постъпилата административна преписка.

 

АДВ. М. – Поддържаме изцяло жалбата. Моля да ни дадете възможност за разпит на един свидетел, когото водим, както и жалбоподателят да даде обяснения.

ЮРИСК. М. – Считам, че жалбата е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане. Не възразявам да бъде допуснат поискания свидетел и да се даде възможност на жалбоподателя да даде обяснения.

 

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, намира, че с оглед установяване на обстоятелства от съществено значение за делото, следва да допусне до разпит един свидетел при довеждане от страна на жалбоподателя, и

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА ДО РАЗПИТ един свидетел при довеждане от страна на жалбоподателя.

СНЕМА самоличността на свидетеля –

П. Н. Б. – на 43 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните по делото.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която носи по чл. 290 от НК за лъжесвидетелстване.

Свидетелят обеща да говори истината пред съда.

На въпроси на страните свидетелят отговори следното:

СВИД. Б. – На 30.03.2023 г. с жалбоподателя тръгнахме от гр. Бургас за гр. Панагюрище. Аз бях ангажиран от него да присъствам при изготвяне на план за действие и неговото приемане в ДСП Панагюрище. Пристигайки там, ни посрещнаха г-жа Н. и К. М., които заявиха, че планът за действие вече бил изготвен и приет, на което г-н Е. възрази, тъй като същият не е съгласуван с него. Г. Н. възрази на моето присъствие, като каза, че не било редно на срещите със социалните да присъстват адвокати, но не намери основание, което да ме отведе от залата. Поискахме съставяне на протокол в тази връзка, тъй като поискахме да ни бъде предоставен планът за действие и цялата административна преписка, с която да се запознаем. Получихме отказ, с мотив, че не сме попълнили декларация, която касаела личните данни. В тази връзка ни беше отказан достъп до административната преписка и до плана за действие. Помолихме за съставяне на протокол, в който всичко да бъде отразено, подписахме го и си тръгнахме.

След този отказ на г-н Е. до днес не му е предоставен достъп до преписката.

Двамата служители на ДСП Панагюрище не са ни обяснявали какъв е редът за получаване на документите по преписката, както и процедурата. Просто отказаха да ни предоставят достъп до преписката с мотив, че имало лични данни.

СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО) – Нямаме други въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ, с оглед изчерпване на въпросите към свидетеля, го освободи от съдебната зала.

 

ОБЯСНЕНИЯ НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ Е. – Причината за подаването ми на жалби в Административен съд Пазарджик е една – възможността да се запозная с административната преписка, водена от ДСП Панагюрище от 2020 г., откогато малолетните ми деца, са идентифицирани като деца в риск от родителско отчуждение. Многократно, над 20 пъти съм искал да бъда канен за изготвяне на план за действие, който касае мен, другия родител и малолетните деца. Не съм бил канен при изготвяне на такъв план за последните 4 години. На всеки 6 месеца те правят едни и същи планове, които не отразяват реалността и факти и обстоятелства, които да защитят правата и интересите на децата ми. Напротив, те ги поставят в центъра на конфликт между мен и майката на децата ми. Съставени са 6-7 плана за действие, без да бъда уведомяван, като повтарят едно и също нещо – срещите на децата с бащата ще се осъществяват само съгласно съдебното решение, през останалото време по договаряне между двамата родители.

От 2020 г. до 2023 г. комуникацията между двамата родители е едностранно прекратена от единия родител, като нямам достъп до медицинските досиета на децата, до обучението им в училище, както нямам и комуникация с майката, което и заявено пред ДСП, не желае да комуникира с мен. Поради това аз няма откъде да набавя информация за децата си, освен от тази преписка. Това е мое право съгласно чл. 34 от АПК. Над 20 пъти съм пускал молби, жалби, за да искам запознаване с административната преписка. Съгласно чл. 34 от АПК административният орган е длъжен да предостави на участниците в процеса преписката, като може да си водят бележки и да си правят копия. Към настоящия момент на мен не ми е предоставяна такава преписка и така съм лишен от правото на защита за мен и за малолетните ми деца. Многократно съм пускал искания съгласно Регламент № 15 за достъп до лични данни, като също не е била предоставена преписката. Факт е, че и към настоящия момент аз не съм получил административната преписка.

 

СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО) – Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА и ПРИЛАГА приложените по делото писмени доказателства.

Намира делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ. М. – Представям списък с разноски по делото. Считам, че жалбата е основателна и моля да я уважите в цялост.

Ще отбележа, че освен незаконосъобразни, действията на администрацията, които обжалваме, съдържат елемент на жестокост спрямо клиента ми и са дълбоко неморални. Незаконосъобразността им е ясна, като считам, че следва да бъде уважена в цялост жалбата. Моля да прогласите решението си в този смисъл.

ЮРИСК. М. – Поддържам становището, което съм представил по делото. Поддържаме виждането си, че жалбата е недопустима, тъй като не е налице волеизявление на административен орган, представляващо индивидуален административен акт. В конкретния случай става въпрос за отказ от двама служители към отдел „Закрила на детето“ при ДСП Панагюрище по повод проведена среща на 30.03.2023 г. Ако жалбоподателят е желаел да направи искане за предоставяне на административната преписка на основание чл. 34, ал. 1 от АПК, е следвало да го направи с изрично заявление до административния орган, в случая това е директорът на ДСП. Административният орган е самата дирекция. Затова смятам, че този протокол няма елементите на индивидуален административен акт, съгласно разпоредбата на чл. 21 от АПК.

Уточнявам, че когато става въпрос да се представи преписка, би следвало да бъде по конкретно административно производство. Съгласно разпоредбата на чл. 24 от АПК административното производство започва с конкретно заявление или по усмотрение на административния орган и завършва с индивидуален административен акт – заповед или някакъв друг акт. Не може да се прави искане за една административна преписка по открит случай за двете деца през м. януари 2020 г. досега.

Моля да оставите без разглеждане жалбата и да прекратите производството по делото, тъй като протоколът няма елементите на индивидуален административен акт. Моля да ни присъдите юрисконсултско възнаграждение.

 

СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,45 часа.