№ 25350
гр. София, 10.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20241110142585 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове от „..........“
ЕАД срещу „.........“ ЕООД, както следва:
иск с правно основание чл.422, ал.1, във връзка с чл.415, ал.1 ГПК, във връзка с чл.149
от Закона за енергетиката (ЗЕ) за установяване съществуване на вземане за сумата
572.21 лева, представляваща главница/цена на доставена топлинна енергия за
топлоснабден имот –ресторант, находящ се в гр.София, ул. „Алабин“ 34, абонатен №
385244 за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от датата
на заявлението- 04.04.2024 г. до окончателното плащане;
иск с правно основание чл.422, ал.1, във връзка с чл.415, ал.1 ГПК, във връзка с чл.86,
ал.1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) за установяване съществуване на
вземане за сумата 105.42 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за
потребена топлинна енергия за периода от 01.07.2022 г. до 25.03.2024 г.
Ищецът твърди, че ответникът, в качеството му на собственик, е ползвател на
топлинна енергия за процесния топлоснабден имот, поради което е задължен да заплати
стойността й, което не е сторил. Обосновава правния си интерес от предявяване на
установителните искове с проведено заповедно производство и издадена на „..........“ ЕАД
Заповед № 12816/25.04.2024 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по
частно гражданско дело № 20375/2024 година на СРС, 52 състав, връчена на ответника.
Представят се писмени доказателства. Правят се доказателствени искания, както и искане за
привличане на трето лице-помагач „.........“ ООД. Претендират се разноски.
Ответникът „.........“ ЕООД е получил препис на исковата молба и в срока по чл.131
ГПК е подал писмен отговор. Заявява, че не е носител на правото на собственост или
ползвател на процесния топлофициран имот. Твърди, че не е подписвал договор с „..........“
ЕАД за доставка на топлинна енергия. Поддържа, че договора за наем на недвижимия имот е
прекратен по взаимно съгласие на 01.04.2021 г., като след този период отговаря собственика
1
на имота.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира
следното:
В тежест на ищеца е да докаже възникнало облигационно отношение между страните,
като докаже, че ответника е собственик/ползвател на имота, респ. изпълнение на
задълженията му по това правоотношение в обем, съответен на претендираната цена, както
и изискуемост на вземанията, респ. изпадането на ответника в забава.
В тежест на ответника е да докаже възраженията, както и че не е ползвател на имота
след 01.04.2021 г.
Искането на ищеца за допускане на експертизи е основателно, тъй като поставените в
исковата молба въпроси касаят спорни обстоятелства по делото, за чието изясняване е
необходимо използването на специални знания от съответната област на науката.
Приложените към исковата молба писмени документи са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат приети.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „.........“ ООД, като трето лице-помагач на страната на ищеца.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на
задачите, поставени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Б. К. Т., телефон **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 450 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на
поставените в исковата молба задачи, като сумите са само за топлинна енергия и
мораторната лихва.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Т. И., телефон **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 450 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
2
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.07.2025
година от 15:00 часа, за когато да се призоват страните и вещите лица.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и
препис от писмения отговор на ответната страна.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3