О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 260543/24.11.2020г. 24.11.2020 г. Град
Ямбол
ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД 16-ти граждански състав
На двадесет и
четвърти ноември две
хиляди и двадесета година
В
закрито заседание в следния състав:
Председател:
ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от съдия Георгиев
гр.д.№ 2413 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството по делото е образувано по искова молба, предявена
от „ЙОВАНА” ЕООД с ЕИК *********,със
седалище и адрес на управление гр.Ямбол,ж.к..“Ямболен“ № 95,представлявано от
Здравко Минчев Захариев в качеството му на управител,чрез пълномощник адвокат,със
съдебен адрес гр.Ямбол,ул.“Бузлуджа“ № 15,кант.3,чрез адв.Кайали-ЯАК, против »ДИМЕКС 7» ЕООД с ЕИК *********,със седалище и
адрес на управление гр.Ямбол,ул.»Раковски» № 23,ап.7,представлявано от Димчо
Атанасов Димов в качеството му на управител, с която се иска да се приеме за установено по отношение на ответника, че същият
дължи на ищеца сумите, за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 1541/2020 г. по описа на ЯРС, а именно: сумата от 23 609,60 лв. –главница,представляваща вземане по договор
за продажба и доставка на стоки , ведно със законната лихва върху
главницата от датата на постъпване на заявлението в съда – 15.07.2020 г. до
окончателното изплащане на вземането.
Представят се писмени доказателства
и не се правят се доказателствени искания.
В законоустановения срок по чл.
131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, в който искът се оспорва,като
неоснователен.
Представят се писмени
доказателства и не се правят се доказателствени искания.
Съдът,
като взе предвид, че исковата молба е редовна и предявения иск е допустими,
намира, че делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
заседание с призоваване на страните.
Представените от ищцовата и
ответната страна писмени доказателства са относими и необходими и следва да
бъдат допуснати.
С оглед на горното
и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото в открито съдебно
заседание на 22.01.2021 г. от 10.45 часа,
за която дата и час ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 1541/2020 г. по описа
на ЯРС.
ДОПУСКА
представените от ищцовата и ответната страна писмени доказателства.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА
по делото:
В исковата молба се твърди,че ищеца сключил договори за продажба на
стоки /пшеница/,по силата на които дружеството се задължило да продаде и
достави на купувача-ответното дружество уговорената стока,а купувачът се
задължил да заплати договорената цена,съгласно уговорения падеж по банков път.
В изпълнение на задълженията си по търговските сделки ищцовото дружество
доставило уговореното количество,а именно-33.160 тона пшеница реколта 2020 г.
по КН 10019900 на стойност 10 279,60 лв.,предмет на договора за
покупко-продажба,обективиран като търговска сделка във фактура
**********/09.07.2019 г.;43 тона пшеница реколта 2020 г. по КН 10019900 на
стойност 13 330,00 лв.,без вкл.ДДС предмет на договора за
покупко-продажба,обективиран като търговска сделка във фактура № **********/03.07.2019
г.
Твърди
се,че във фактурите били посочени страните по договора и тяхното качество,вида
на стоката, количество,единична цена,спецификация и обобщена цена,с което било
извършено пълна индивидуализация на съществените елементи на договорите за
покупко-продажба. Ответното дружество било в неизпълнение на задължението за
заплащане на продажната цена по фактура № **********/09.07.2019 г.,тъй като
падежът,уговорен между страните 09.07.2020 г. бил настъпил и до момента същите
не били изплатили дължимата сума в размер на 10 279,60 лв. без вкл.ДДС.
Също така ответното дружество било в неизпълнение на задължението си за
заплащане на част от продажната цена по фактура № **********/03.07.2019 г.,с
оглед на това,че падежът,уговорен между страните 03.07.2020 г. бил настъпил и
до момента не било изплатило дължимата сума в размер на 13 330,00 лв. без
вкл.ДДС.
С
оглед на това вземането на ищцовото дружество било с настъпил падеж и
изискуемо.
Поради липсата на доброволно плащане
от страна на ответника, ищецът подал за дължимата сума заявление по реда на чл.
410 от ГПК и било образувано ч.гр.д. № 1541/2020 г. на ЯРС, по което съдът
издал заповед за изпълнение срещу длъжника.Последния възразил,че не дължи
изпълнение на вземането по издадената заповед за изпълнение, поради което се
предявява настоящият установителен иск.Иска се от съда уважаване на иска и присъждане
на съдебно-деловодни разноски-
Правното основание на предявените обективно
съединени искове е чл. 422 ГПК.
Ответникът оспорва иска по чл.
422 от ГПК.Не оспорва твърдението,че между страните билсключен писмен договор
за доставка на 100 тона пшеница,реколта 2020 г. със срок за изпълнение
07.07.2020 г. В изпълнение на условията по договора ищцовото дружество
доставило частично количества пшеница,обективирани в процесните фактури. След
тези доставки преустановило доставките по останалите количества,пред крайния
срок на договора 07.07.2020 г.,без да ги уведоми. С оглед на това ответното
дружество им изпращало няколко пъти покани,като и до днес ищцовото дружество не
изпълнило задължението си по договора,нито са им отговорили за бездействието
си. Твърди се,че ищеца не им е изпращало покани за едностранно прекратяване на
договора и заплащане,като такива клаузи в договора не били предвидени.
Възразили срещу заповедта за изпълнение,с оглед на това,че в същата се
съдържала цялата сума от 23 609,60
лв.,като в договора било ясно разписано,че плащането не било частично,а цяло
след доставянето на цялото количество пшеница и след издаването на фактура,като
било налице един договор,а не два отделни такива. Също така се сочи,че още с издаването
на първата описана фактура с дата 09.07.2020 г. била издадена два дни след
крайния срок на договора и още тогава ищеца бил в забава,а другата фактура с
дата 03.07.2020 г. била четири дни преди крайния срок за доставка,като
плащането още не се следвало. Твърди се,че отново заявили на ищцовото
дружество,че ги канят да изпълнят договора с оглед на това,че дължали
изпълнение към друг търговец с оглед на което ще търпят вреди от
неизпълнението,както им обявили право на задържане върху претендираната
сума,със надлежни съображения.Също така изпратили до ищцовото дружество
заявление,че считат договора за нарушен от тяхна страна,като им предявили
съгласно клаузите на договора при неизпълнение определената в размер на 150 %
върху авансовите плащания неустойка,а именно,че им дължат сумата от
35 414,40 лв. Също така ги уведомили,че се удовлетворяват от задържаните
от тях 23 609,60 лв. дължими по неустойката,като ги поканили да им
заплатят остатъка от 11 804,80 лв. които били дължими и към настоящия момент.
Иска се от съда отхвърляне на иска,като
неоснователен и недоказан.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест
е да докаже фактите, на които основава претенцията си – а именно, че между
страните са съществували търговски отношения,като е бил сключен валиден договор за доставка на пшеница,реколта 2020
г., за което са издадени процесните фактури; че ищецът е изправна страна по
договора, тъй като е изпълнил задължението си да достави посочената в договора
уговорена стока на ответника; размерът на дължимата главница,като на осн.чл.146, ал.2 от ГПК съдът указва на
ищеца, че не сочи доказателства за тези факти.
УКАЗВА
на ответника, че в негова тежест е да докаже,че в срок е заплатил
задълженията си към ищеца, поради което сумите не се дължат, респ. наличие на
обстоятелства за недължимост на сумите, като на осн.чл.146, ал.2 от ГПК съдът указва на ответника, че не сочи
доказателства за тези факти.
В тежест на двете страни е да докажат твърденията, на които основават исканията
си и възраженията си.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ към сключването на съдебна
спогодба (при което на ищеца се връща половината от внесената държавна такса), медиация,
извънсъдебно споразумение или друг способ за доброволно уреждане на спора.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на
страните, ведно с призовката за съдебното заседание, като на ищеца се връчи и
препис от отговора и доказателствата към него.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: