№ 6625
гр. София, 18.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ в закрито заседание на
осемнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20211110149428 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба, предявена от П. ИВ. ХР.,
ЕГН **********, чрез пълномощника му адв. Л.А. П., ЕГН **********, АК – София, със
съдебен адрес в гр. С..... против С.О., ЕИК ......., седалище и адрес на управление в гр.
София, ул. „М.........
Твърди се в исковата молба, че с влязлото в законна сила решение № 20060332 от
08.03.2021 г., постановено по гражданско дело № 47172 по описа за 2020 г. на Софийски
районен съд, 85-и състав признато за установено по отношение на ответната община, че
Ж.Н.А. не й дължи сумата от 200 лв. – глоба, наложена с наказателно постановление №
307620 от 2017 г. на Кмета на С.О., влязло в сила на 24.08.2017 г. За събирането на
горепосочената глоба е образувано изпълнително дело № 4725 по описа за 2020 г. на Частен
съдебен изпълнител с рег. № 838. В рамките на изпълнителното производство от Ж.А.
принудително са събраните следните суми: 200 лв. – глоба, 20,55 лв. – пропорционална
такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ и 123,70 лв. – такси по т. т. 1, 3, 5 9 и 31а от ТТРЗЧСИ. Тъй като
с влязъл в сила съдебен акт е установена недължимостта на задължението, за което е
образувано изпълнителното производство, принудително събраните парични суми са
получени без основание и подлежат на връщане. С договор за цесия от 01.06.2021 г. Ж.А. е
прехвърлила вземането си срещу С.О. на ищеца П. ИВ. ХР.. Ответната община е уведомена
за прехвърлянето на вземането на 09.06.2021 г.
Ищецът е предявил вземането си по реда на заповедното производство и въз основа
на депозираното от него заявление е образувано частно гражданско дело № 33335 по описа
за 2021 г. на Софийски районен съд, Второ гражданско отделение, 178-и състав.
Заявлението е уважено и е издадена заповед заизпълнение на парично задължение по чл. 410
от ГПК, но в законовия срок длъжникът С.О. е възразил срещу дължимостта на
задължението.
С тези обстоятелства ищецът обуславя правния си интерес от предявяването на
обективно кумулативно съединени искове за признаване за установено, че ответната община
му дължи следните суми, принудително събрани на отпаднало основание: 200 лв. – глоба,
20,55 лв. – пропорционална такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ и 123,70 лв. – такси по т. т. 1, 3, 5 9 и
31а от ТТРЗЧСИ.
При извършването на проверката по реда на чл. 129 от ГПК, съдът констатира, че
исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискването на чл. 128 т. 2 от ГПК,
1
предвид следното:
Исковата молба е нередовна, тъй като ищецът не е внесъл цялата дължима държавна
такса. С исковата молба са предявени два обективно кумулативно съединени установителни
иска за връщане на недължимо платени глоба и на такси по ТТРЗЧСИ. Размерът на
дължимата държавна такса по всеки един от двата иска е в нормативно установения
минимум от 50 лв. т.е. общо 100 лв. В заповедното производство и при образуването на
настоящето исково производство ищецът е заплатил държавна такса в размер на 50 лв. Ето
защо, следва да му бъде указано да плати по сметка на Софийски районен съд държавна
такса в размер на още 50 лв.
С оглед горното исковата молба следва да бъде оставена без движение.
На основание чл. 99 вр. чл. 129 ал. 2 изр. първо in fine от ГПК, ищецът трябва да бъде
информиран за възможността да му бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в
осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма
средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира
Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните
обстоятелства: размера на месечните му доходи за периода от м. април 2021 г. до м.
септември 2021 г., имущественото му състояние (удостоверено с декларация), семейното му
положение, здравословното му състояние и трудовата му заетост към настоящия момент.
Водим от горното и на основание чл. 129 ал. 2 и чл. 99 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на П. ИВ. ХР., ЕГН **********, чрез
пълномощника му адв. Л.А. П., ЕГН **********, АК – София, със съдебен адрес в гр. С.....
против С.О., ЕИК ......., седалище и адрес на управление в гр. София, ул. „М.“ № 33, въз
основа на която е образувано гражданско дело № 49428 по описа за 2021 г. на Софийски
районен съд, Второ гражданско отделение, 178-и състав.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираните в
обстоятелствената част на настоящето определение нередовности, в противен случай –
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на исковата молба по реда на чл. 63 от ГПК – с писмена
молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди изтичането на
законния едноседмичен срок за представяне на поправена искова молба.
УКАЗВА на ищеца, задължението при отсъствие повече от един месец от адреса, на
който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на
това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
УКАЗВА на ищеца възможността да му бъде предоставена правна помощ,
изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва
ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да
сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно
следните обстоятелства: размера на месечните му доходи за периода от м. април 2021 г. до
м. септември 2021 г., имущественото му състояние (удостоверено с декларация), семейното
му положение, здравословното му състояние и трудовата му заетост към настоящия момент.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Препис от определението да се приложи към съобщението за оставяне на исковата
молба без движение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3