РЕШЕНИЕ
№ 40
гр. Разград, 08.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на осми февруари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
Административно наказателно дело № 20223330200752 по описа за 2022
година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от К. С. С. от гр.Разград, против НП № 22-1075-
001048/23.08.2022г. на Началник отдел в ОД МВР- Разград, отдел
Охранителна полиция Разград, с което на основание чл.178е от ЗДвП му е
наложена глоба в размер на 50лв. за нарушение на чл.94, ал.3 от същия закон.
В жалбата сочи, че НП е незаконосъобразно, постановено при съществени
процесуални нарушения, нарушен е материалния закон, тъй като автобусът не
е бил паркиран, а е бил спрян за престой, за да слязат пътуващите деца от
ансамбъл Лудогорче, мястото, където е бил спрял за престой автобуса е
свързано с изхода на залите на ОКЦ и е изградена наклонена изходна товаро-
разтоварна рампа, която прекъсва тротоара на ул.Искър и се влива
непосредствено в пътното платно, отделно от това собственикът на пътя-
Община-Разград е издала служебен пропуск за безплатно паркиране и
престой на автобуса на улиците, площадите и паркингите общинска
собственост, поради което и поведението му не съставомерно по чл.94, ал.3 от
ЗДвП, претендира и наличие на предпоставките по чл.28 от ЗАНН, поради
което моли да бъде отменено. В с.з. са депозирани писмени бележки от
процесуалният му представител- адв. М., в които заявява, че поддържа
жалбата на посочените в нея основания и моли за отмяна на НП.
Въззиваемата страна – ОДМВР- Разград, при редовност в
призоваването не се явява представител в с.з. В депозираното придружително
писмо моли жалбата да бъде оставена без последствие и да бъде потвърдено
наложеното наказание.
Районна прокуратура – Разград, при редовност в призоваването не се
явява представител в с.з. и не заявява становище по жалбата и по НП.
1
Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Обжалваното НП е издадено въз основа на АУАН от 11.07.2022г.,
съставен срещу жалбоподателя за това, че „на 30.05.2022г. около 19:30ч. в
гр.Разград ул. Искър пред игрална зала Синема е паркирал неправилно
Автобус Неоплан с рег.№ РР****ВА с допустима маса 19000кг собственост
на Община-Разград и предаден със Заповед № 37/2014г. на Капански
ансамбъл гр. Разград върху тротоара. АУАН е съставен във връзка с подаден
сигнал с вх.№ 330000-19402/01.06.2022г. до ОДМВР-Разград, с което виновно
е нарушил чл.94, ал.3 от ЗДвП“.
Обстоятелствата по акта са изложени и в обжалваното НП, поради
което на С. е наложена на основание чл.178е от ЗДвП глоба в размер на 50 лв.
за нарушение на чл.94, ал.3 от същия закон.
Към преписката са приложени докладни записки, писма, сигнал от
Георги Милков ведно със снимка, Заповед № 37/2014г. на Община-Разград,
декларация по чл.188 от ЗДвП, сведение от Г М, сведение от К. С.,
възражение срещу АУАН, справка картон на водача, заповед за определяне на
компетентни лица, длъжностна характеристика.
Жалбоподателят представя като доказателства извлечение от
регулационен план на гр. Разград, културен календар за м.май 2022г. на
Община Разград, програма на концерта на ДТА Лудогорче на 30.05.2022г. от
18:30ч., копие от служебен пропуск № 56/13.01.2022г. на Община Разград,
копие от пътен лист № 646382/30.05.2022г.
По делото е разпитан актосъставителят св.К., който по същество
потвърждава изложените в АУАН обстоятелства, а именно, че акта е
съставен по сигнал с приложен снимков материал от лицето Георги Молков.
Приел е, че автобусът е паркиран на тротоара, където е вход-изход за
подземния гараж на Културния център. Установили са чия собственост е
автобуса и кой го е управлявал. Поканили са жалбоподателя, той се е явил на
11.07. и му бил съставен акта, който той подписал, като заявил, че е возил
деца за участие, след което се е върнал да ги вземе.
Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът
направи следните правни изводи:
Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна
срещу подлежащ на обжалване акт, а разгледана по същество се явява
основателна и доказана. Съгласно дадените от закона правомощия, съдът
направи цялостна проверка и констатира, че при издаване на АУАН и НП са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Същите са
издадени от компетентни органи, но при неспазване на предвидената за това
процедура, тъй като нарушението не е индивидуализирано от обективна и
субективна страна съобразно изискванията на закона.
Съгласно дадените легални определения в чл.93 от ЗДвП (1) Пътно
превозно средство е в престой, когато е спряно за ограничено време,
необходимо за качване и слизане на пътници или за извършване на товарно-
разтоварни работи в присъствието на водача. (2) Паркирано е пътно превозно
средство, спряно извън обстоятелствата, които го характеризират като
престояващо, както и извън обстоятелствата, свързани с необходимостта да
спре, за да избегне конфликт с друг участник в движението или сблъскване с
някакво препятствие, или в подчинение на правилата за движение.
2
От събраните по делото доказателства по несъмнен начин се
установява, че в случая процесния автобус не е бил паркиран, а е бил спрян за
престой, свързан със слизане на пътници и товаро-разтоварни работи, във
връзка с концерт на ДТА Лудогорче.
Съгласно разпоредбата на чл. 94, ал. 3 от ЗДвП "За престой и
паркиране в населените места пътните превозни средства се спират възможно
най-вдясно на платното за движение по посока на движението и успоредно на
оста на пътя. Допуска се престой и паркиране на моторни превозни средства с
допустима максимална маса до 2,5 тона върху тротоарите само на
определените от собствениците на пътя или администрацията места,
успоредно на оста на пътя, ако откъм страната на сградите остава разстояние
най-малко 2 метра за преминаване на пешеходци."
В случая обаче, видно от приложената снимка, регулационния план
на гр. Разград, показанията на св. К. се установява, че автобусът е спрян на
изградената товаро-разтоварна рампа на ОКЦ, като поради спирането на друг
лек автомобил на това специализирано място, същият не е могъл да използва
рампата по предназначение. Това обстоятелство нито е изследвано от
контролните органи, нито е отразено от тях.
В случая видно от представения служебен пропуск на процесния
автобус е разрешено движението и безплатно паркиране по улици, площади и
паркиги - общинска собственост при изпълнение на служебните задължения.
Това обстоятелство също не е съобразено от контролните органи и в
този случай е следвало да се изследват останалите предпоставки на
нарушената разпоредба – чл. 94, ал. 3 от ЗДвП – допустимата максимална
маса на превозното средство, как е било паркирано превозното средство
спрямо оста на пътя, разстоянието между паркирания автомобил и сградите.
Ето защо съдът намира, че в случая не е осъществен от обективна и
субективна страна състава на административното нарушение по чл.178е от
ЗДвП предвиждащ санкция глоба от 50 до 200 лв. на лице, което паркира
пътно превозно средство в паркове, градини, детски площадки, площи,
предназначени само за пешеходци, и на тротоари в населените места извън
разрешените за това места.
Предвид изложеното НП следва да бъде отменено от съда като
неправилно и незаконосъобразно.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО НП № 22-1075-
001048/23.08.2022г. на Началник отдел в ОД МВР- Разград, отдел
Охранителна полиция Разград, с което на основание чл.178е от ЗДвП на К. С.
С. от гр.Разград е наложена глоба в размер на 50лв. за нарушение на чл.94,
ал.3 от същия закон.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3
4