№ 2454
гр. Варна , 12.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в закрито заседание на дванадесети
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно частно
гражданско дело № 20213100501621 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2 вр. чл. 577, ал. 1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 16192 от 23.06.2021г. от Д. Р. Д., ЕГН
********** от с. Гроздьово, общ. Долни Чифлик, чрез пълномощника му адв. Р.Н. от АК –
Варна, срещу определение от 15.06.2021г. на съдията по вписванията при РС - Варна, с
което е отказано вписване на прекратяване на договор за аренда.
Жалбоподателят намира обжалваното определение за неправилно и
незаконосъобразно. Твърди, че постановеното определение е неясно и в него не са обсъдени
приложените към заявлението документи. Излага, че с нотариалната покана е уведомил
арендатора за едностранно прекратяване на договора за аренда. Намира, че неправилно
съдията по вписванията е основал отказа си на допълнително споразумение от 041.11.2015г.,
с което срокът на договора е продължен за срок от 20 години. Счита посочената клауза за
нищожна, като противоречаща на закона, поради което и не произвежда действие.
Отправеното искане е да се отмени обжалвания съдебен акт и да се постанови вписване на
прекратяването.
Частната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 275, ал.1 от ГПК и е
допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
Охранителното производство е образувано по молба вх. № 16192/15.06.2021г. от Д. Р.
Д. с искане за вписване на прекратяване на вписан договор за аренда от 19.11.2008г. Към
молбата са приложени нотариална покана от 22.04.2021г., както и копия от документ за
собственост, договора за аренда, допълнително споразумение и скици на поземлените
имоти.
С обжалваното определение съдията по вписванията при РС – Варна е отказал да
извърши исканото нотариално действие. В мотивите си се е позовал на разпоредбата на чл.
28, ал.2 от ЗАЗ, съобразно която развалянето на договори за аренда, сключени за срок по-
дълъг от 10 години се извършва по съдебен ред. Приел е, че конкретния случай с
допълнително споразумение от 2015г., срокът на действие на договора за аренда е 20
години, поради което развалянето му следва да се извърши по съдебен ред.
Производство по вписване/отбелязване/заличаване е едностранно и охранително,
поради което разпоредбата на чл.32а, ал.1, изр. първо от Правилника за вписванията
1
предоставя правото на съдията по вписванията да постанови отказ само в случаите, в които
представеният за вписване акт не отговаря на изискванията на закона или не подлежи на
вписване.
ЗАЗ предвижда вписване на договорите за аренда /чл.3, ал.1/, както и тяхното
продължаване /чл.18, ал.1/ и прекратяване /чл.27, ал.2/. Основанията за прекратяване на
договора са уредени в чл.27, ал.1. В т.2 от посочената разпоредба основанието е поради
неизпълнение, в който случай прекратяването става по общия ред, т.е. по реда на чл.87 от
ЗЗД. Използваният термин „прекратяване“ има правния смисъл на разваляне, поради
неизпълнение на двустранни договори, което се извършва с едностранно волеизявление /в
този смисъл определение № 257 от 13.05.2015г. по ч.т.д. №67/2015г. на ВКС, I о., ТК/.
Съобразно дадените задължителни разяснения в тълкувателно решение № 2 от 20.07.2017г.
по т.д. № 2/2015г., ОСГТК на ВКС, прекратяването на договорите за аренда се вписва във
всички предвидени от закона хипотези и без оглед способа за прекратяването. Посочено е
също, че редът - с извънсъдебно изявление или съдебно, е в зависимост от
продължителността на договора и предмета му - дали земята е частна, респ. общинска или
държавна. По аргумент от чл. 28, ал. 2 и ал. 3 ЗАЗ е заключено, че потестативното право на
арендодателя по договор за аренда със срок до 10 години, а ако земята е общинска или
държавна - независимо от срока на договора, се упражнява извънсъдебно.
В конкретния случай е безспорно, че процесният договор за аренда от 2008г. е
сключен за срок по-дълъг от 10 години. Ето защо, развалянето му следва да се извърши по
съдебен ред, по арг. от чл.28, ал.2 от ЗАЗ. Извън правомощията на съдията по вписванията е
да извършва преценка досежно действителността на допълнителното споразумение от
2015г., с което е променен срока на действие на договора за аренда. Касае се за материално-
правен спор, което следва да се разгледа по съдебен ред.
Предвид изложеното съдът намира постановения отказ за правилен и
законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден.
Воден от горното, съставът на Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 15.06.2021г. на съдията по вписванията при РС -
Варна, с което е отказано вписване на прекратяване на договор за аренда по заявление вх. №
16192/15.06.2021г. от Д. Р. Д., ЕГН ********** от с. Гроздьово, общ. Долни Чифлик.
Определението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в
едноседмичен срок от връчването му, на основание чл.274, ал.3, т.2 от ГПК.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3