№ 182
гр. Пловдив, 11.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Нестор Сп. Спасов Въззивно
търговско дело № 20215001000971 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
Жалбоподателят З.А.Д. „Д.Б.Ж.З.“ АД, редовно призован, не
изпраща представител.
Въззиваемата страна Г. К. Д., редовно призована, не се явява и не
изпраща представител.
Постъпили са молби и от двете страни, като в тази от жалбоподателя
се казва, че поради служебна ангажираност не може да се яви и не възразява
да се даде ход на делото.
Същото е и изявлението от пълномощника на въззиваемата страна,
че не може да се яви и не възразява да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се същото.
Повод за образуването му са две на брой жалби.
Едната е въззивна жалба, с която се обжалва постановеното от
С.О.С. осъдително решение, в частта, с която дружеството е осъдено да
заплати на ищцата Г.Д. обезщетение за неимуществени вреди от 60 000 лв. и
1
обезщетение за имуществени вреди от 1 829,45 лв.
В жалбата се излагат подробни съображения за неправилност и
незаконосъобразност на решението, като тези по отношение на
неимуществените вреди са свързани с неправилно определяне на размера с
оглед залегналия в чл. 52 от ЗЗД принцип на справедливостта и събрания по
делото доказателствен материал за изживяванията на ищцата вследствие
получените травматични увреждания.
По отношение на имуществените вреди доводите са за това, че от
представените доказателства не може да се направи извод, че извършените
разходи за лечение са в причинно следствена връзка с травмите на ищцата,
получени от пътнотранспортното произшествие. Наред с това се излагат и
доводи за съпричиняване на вредоносния резултат, което не било правилно
отчетено от съда.
По тази въззивна жалба е постъпил отговор, с който се излагат
съображения за неоснователност на жалбата.
С отговора на въззивната жалба е представен протокол от 07.04.2021
г. по НОХД № 361/2021 г., удостоверяващ сключването на съдебно
споразумение по наказателно производство, водено срещу застрахованото
лице, извършител на деликта.
Частната жалба е насочена срещу постановеното от С.О.С. решение
по чл. 248 от ГПК, с което е отказано да се измени решението в частта за
разноските.
В споменатите по-горе становища от страните се излагат доводи по
същество на спора, едните свързани с предпоставки за уважаване на жалбите,
другите с предпоставки за тяхното отхвърляне.
С молбата на жалбоподателя е представен списък за разноските и
пълномощно.
В жалбите, отговора и становищата страните нямат направени
доказателствени искания.
Съдът с оглед липсата на доказателствени искания, намира делото за
изяснено и същото следва да се обяви за решаване.
Съответно представения с отговора на въззивната жалба протокол по
НОХД № 361/2021 г. не следва да бъде приеман, по простата причина, че
2
възможността за събиране на това доказателство е преклудирана, поради
факта, че този протокол е от 07.04.2021 г., а последното по делото съдебно
заседание в Сз ОС е от 07.06.2021 г., т.е. това нововъзникнало в хода на
първоинстанционното производство доказателство е могло да бъде
представено в рамките на същото.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА представения с отговора на въззивната жалба протокол
от 07.04.2021 г. по НОХД № 361/2021 г.
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 9:45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3