№ 35544
гр. София, 03.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело
№ 20241110130541 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на Д. Е. И. срещу „фирма“ ЕАД.
Ищецът твърди, че между него и ответното дружество е сключен договор за
застраховка „Каско+“ на автомобил *** с рег. № *** с период на покритие 08.06.2023г.-
07.06.2024г. В срока на действие на договора, на 27.04.2024г., било настъпило
застрахователно събитие – в гр. адрес, в района на бл. 8, по процесния автомобил били
нанесени щети, докато бил в паркирано състояние. На 29.04.2024г. била заявена пред
ответника претенция, по която била образувана щета № ***г. Били констатирани повреди по
задна лява врата и заден ляв калник - за боядисване. По заявената претенция ответникът
изплатил обезщетение на 02.05.2024г. в размер от 298,98лв. Според ищеца, тази сума е
крайно занижена и недостатъчна за възстановяване на щетите в пълен размер.
Съобразно изложеното се моли за постановяване на решение, с което ответникът да
бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 100лв., предявена като частичен иск от общ
размер от 9200лв., представляваща остатък от дължимото застрахователно обезщетение за
настъпилото на 27.04.2024г. застрахователно събитие, ведно със законната лихва от подаване
на исковата молба до окончателното плащане.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок.
Признава, че между страните съществува застрахователно правоотношение по застраховка
„Каско“ с обект на застраховане „***“, както и обстоятелствата около увреждането на
автомобила. Твърди, че с изплатеното обезщетение от 409,84лв. напълно са покрити щетите
по автомобила. Поддържа, че полицата била сключена със специална договореност
„Доверен сервиз“, като стойността на ремонта се заплаща от застрахователя на сервиза.
Поддържа, че обезщетението е определено на база „експертна оценка“ по искане на ищеца,
възлизаща на изплатената сума от 409,84лв. Оспорва предявения иск по размер, като счита,
че претендираното обезщетение не отговаря на пазарните цени.
Съобразно изложеното, моли съда да отхвърли предявените искове.
Предявен за разглеждане е осъдителен иск с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ.
Съгласно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПк, ищецът следва да установи при условията
на пълно и главно доказване наличието на валидно застрахователно правоотношение по
сключен между страните договор за имуществена застраховка „Каско+“ на процесното МПС
към датата на събитието; настъпването на твърдяното събитие на описаното място и по
описания начин, както и че същото представлява покрит застрахователен риск; стойността,
необходима за възстановяване на увреденото имущество към датата на събитието.
Ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му,
1
включително заплащане на обезщетение от 409,84лв. в полза на ищеца, за което съдът му
указва, че не сочи доказателства.
С оглед становищата на страните, съдът ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО, че между Д. Е.
И. и „фирма“ ЕАД е сключен договор за застраховка „Каско+“ на автомобил *** с рег. №
***, обективиран в застрахователна полица № ****, с период на покритие 08.06.2023г.-
07.06.2024г.; че на 27.04.2024г. е настъпило застрахователно събитие, като на лекия
автомобил са нанесени имуществени увреждания докато се е намирал в паркирано
състояние , за което е образувана щета № ***г.; че ответникът е изплатил на ищеца
застрахователно обезщетение от 298,98лв.
Представените от страните писмени доказателства са допустими и относими, поради
което следва да бъдат приети.
За изясняване на релевантните за спора обстоятелства, изискващи специални знания,
следва да бъде допусната поисканата от страните съдебна авто-оценителна експертиза.
Направеното искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде
оставено без уважение, доколкото такава не се явява необходима, тъй като плащането може
да се докаже с писмени доказателства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.10.2024г. от
10:00ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба и отговора на исковата молба.
ДОПУСКА изслушването на съдебна авто-техническа експертиза, която да отговори
на поставените в исковата молба и отговора на исковата молба задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 350лв., вносими поравно от
страните в едноседмичен срок от уведомяването.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца да се
връчи и препис от отговора на исковата молба с приложенията.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2