№ 8424
гр. София, 05.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
при участието на секретаря ИЛИАНА Б. ВАКРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
Гражданско дело № 20221110124361 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:35 часа се явиха:
При изпълнение условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК
ИЩEЦЪТ /фирма/ - редовно призован, представлява се от юрк.К.,
представя пълномощно.
ОТВЕТНИЦИ Н. Т. Б., Т. Н. Б. и Ц. Н. Б. – редовно призовани, не се
явяват и не се представляват.
От същите, чрез адв.В. е постъпила молба за даване на ход на делото и
становище по същество, както и представен списък с разноски.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ /фирма/ – редовно призовано, не
изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Г. С. – редовно призован, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Р. И. – редовно призована, явява се.
ЮРК.К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото според определение от 27.01.2023 година,
1
постановено по реда на чл.140 от ГПК, съдържащо проекто-доклад на делото.
ЮРК.К.: Поддържам исковата молба. На този етап няма да соча
допълнителни доказателства. Нямам възражения по проекта за доклад. Да се
изслушат вещите лица.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от третото лице помагач /фирма/ от
03.04.2023 година, със становище за даване ход на делото, становище по
същество, както и представяне на 3 броя документи за дялово разпределение.
ЮРК.К.: Да се приеме.
СЪДЪТ намира, че като относима към предмета на делото, следва да
се приеме докладваната молбата, както и приложените към нея писмени
доказателства
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА молба от 03.04.2023 година от третото лице помагач /фирма/
с три броя документи за дялово разпределение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ищеца от 06.02.2023 година с
приложени платежни нареждания за внесени суми за съдебно-техническа
експертиза и съдебно счетоводна експертиза.
СЪДЪТ намира, че молбата следва да бъде приложена по делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА молба от ищеца от 06.02.2023 година, с приложени
платежни нареждания за внесени суми за съдебно-техническа експертиза и
съдебно счетоводна експертиза.
СЪДЪТ докладва заключение на съдебно-техническа експертиза на
вещото лице Д. Г. С. от 22.03.2023 г., заключението е в срок и пристъпва се
към приемането и сне самоличността на вещото лице както следва:
ВЕЩО ЛИЦЕ Д. Г. С. – 73 г., българка, български гражданин,
неосъждана, без дела със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по
чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
ЮРК.К.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за приемане на
заключението на вещото лице по съдебно-техническата експертиза, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изслушаната съдебно -
техническа експертиза, на същото се издаде разходен касов ордер за сумата
от 350 лева от внесения депозит.
2
СЪДЪТ докладва заключение на съдебно-счетоводна експертиза на
вещото лице С. Р. И. от 28.03.2023 г., заключението е в срок и пристъпва се
към приемането и сне самоличността на вещото лице както следва:
ВЕЩО ЛИЦЕ С. Р. И. – 34 г., българка, български гражданин,
неосъждана, без дела със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по
чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм заключение в срок, което
поддържам.
ЮРК.К.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за приемане на
заключението на вещото лице по съдебно счетоводна експертиза, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изслушаната съдебно -
счетоводна експертиза, на същото се издаде разходен касов ордер за сумата
от 300 лева от внесения депозит.
ЮРК.К.: Доколкото процесното задължение е претендирано от
ответниците, като наследници на лицето Л. Б. по делото е налично
удостоверение за наследници, от което се установява наследственото
правоприемство, както и се установява от нотариалния акт, че наследодателят
е бил собственик на имота, но което е по-важното, в нотариалния акт,
придобивайки Л. Б. правото на собственост със същия документ за Х.А.И. и
Ц.М. И. е учредено право за ползване върху имота. Ето защо, и доколкото се
касае за официални документи бих помоли по реда на чл.186 от ГПК съдът да
изиска от ...., Служба „ГРАО“, актове за смърт на въпросните лица, с които
актове ще установим, че така учреденото право на ползване в тяхна полза е
погасено по реда на чл.59 от Закона за собствеността, а именно с тяхната
смърт.
Съдът намира, че доколкото с доказателственото искане се цели
установяването на относими към предмета на делото доказателства и е в
доказателствена тежест на ищеца да докаже, че учреденото вечно право на
ползване е погасено искането му се явява основателно, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКАТ по реда на чл.186 от ГПК от ... актове за смърт
Х.А.И., ЕГН ********** и Ц.М. И., ЕГН **********.
За събиране на допуснатите доказателства делото се отлага за друга
дата, поради което
СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 28.06.2023 година от 10:40 час, за
която дата и час страните са редовно призовани. Да се изпрати писмо до ...
съобразно мотивната част на определението.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 10:45 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4