№ 6149
гр. София, 10.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20221110105095 по описа за 2022 година
Ищецът ИВ. Н. К. е предявил срещу ответника „Н.С.“ЕАД кумулативно обективно
съединени искове, както следва: 1) за признаване за незаконно на уволнението му и неговата
отмяна – правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ; 2) на основание чл.344,ал.1,т.2 за
възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност е на основание чл.344,ал.1,т.3 вр.
чл.225 ГПК сумата от 1000лв. частичен иск от иск в общ размер от 18600лв. обезщетение за
оставане без работа за периода от20.12.2021г. – 20.06.2022г..
Ищецът твърди, че между него и ответната Дирекция съществува трудово
правоотношение, по силата на което заемал длъжността „Специалист вътрешен контрол“ по
силата на трудов договор № РД13-25/03.04.2017г.. Твърди, че на 04.05.2017г. е сключено
допълнително споразумение към него и е бил преназначен н адлъжност Стажант „Вътрешен
контрол“. На 07.10.2019- с Допълнително споразумение трудовото правоотношение е
променено и той бил назначен на длъжността Специалист „Вътрешен контрол“ с място на
работа „Н.С.“ЕАД клон Черно море. С Допълнително споразумение от 14.05.2020г.
трудовото правоотношение е променено и ищецът бил назначен на длъжност „Специалист
вътрешен контрол „ – Старши-звено, като длъжностната характеристика е утвърдена на
19.06.2017г. На 20.12.2021г. трудовото правоотношение на ищеца било прекратено на
основание чл.328,ал.1т.6 със Заповед №РД11-278/20.12.2021г. поради липса на сертификат
„Вътрешен одитор в публичния сектор“. Твърди се, че уволнението е незаконосъобразно,
тъй като за ищецът не съществува задължение да притежава сертификат „вътрешен одитор в
публичния сектор“. Твърди, че в дружеството и към настоящия момент работят лица на
същата длъжност, които също не притежават цитирания сертификат, поради което се приема
че такъв не се изисква за заемане на длъжността. Иска се отмяна на заповедта за
прекратяване на трудовото му правоотношение със следващите се от това правни
последици, както и присъждане на обезщетение за оставане без работа в посочения в
исковата молба период.Претендира разноски.
Представя към исковата молба под опис документи, всичките относими и
необходими за правилното решаване на спора, поради което същите следва да бъдат
1
допуснати за събиране. Прави искане за допускане на съдебно-икономическа експертиза,
както и за събиране на гласни доказателства.
В срока за отговор по чл.131 ГПК ответникът дава становище за
допустимост, но неоснователност на предявения иск и твърди, че уволнението е
законосъобразно и излага подробни съображения за това. Не оспорва обстоятелството че
между страните е съществувало трудово правоотоншение, което е допълвано и изменяно с
допълнителни споразумения /ДС/ както следва: ДС № 13-68/04.05.2017г„ с което ищецът
преминава от длъжност „Специалист Вътрешен контрол“ на длъжност „Стажант вътрешен
контрол“ , със същия код по НКПД и се променя мястото му на работа в „Н.С." ЕАД клон
Черно море. Не е спорно и обстоятелството, че ищецът не притежава сертификат „Вътрешен
одитор в публичния сектор“. Ответникът твърди, че още при сключване на трудовия
договор са били въведени в нормативен акт изисквания за образование или професионална
квалификация за заеманата работа. Сочи, че през целия период на трудовото
правоотношение ищецът не е придобил изискуемия сертификат, като след изтичане на
законовоустановения двугодишен срок за снабдяването му с такъв е настъпило и цитираното
в уволнителната заповед пректарително основание. Подробно аргументира позицията си,
касаеща законосъобразното прекратяване на трудовото правоотношение с ищеца.
Претендира разноски.
При така изложените фактически твърдения съдът приема, че упражненото
потестативно право от ищеца за отмяна на процесното уволнение и възстановяването му на
предишната работа преди уволнението се основава на обстоятелството, че процесното
уволнение е незаконно по изложените в исковата молба доводи.
В тежест на ищеца е да докаже наличието на трудово правоотношение с ответника, респ. че
същото е прекратено, както и че е притежавал необходимото образование за изпълняваната
длъжност. В тежест на ответника е да докаже, че за заеманата от ищеца длъжност са
въведени изисквания, вкл. за образование и/или квалификация, които изисквания имат
отношение към ефективното изпълнение на работата, че тези изисквания не са произволно
определени, а са продиктувани от конкретна необходимост и са във връзка с изпълняваната
длъжност.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК като безспорни и
ненуждаещи се от доказване по делото следва да се отделят следните обстоятелства: че е
било налице трудово правоотношение между страните по делото, по което ищеца е заемал
процесната длъжност, че ищецът не е притежавал сертификат „Вътрешен одитор в
публичния сектор“, както и че трудовото правоотношение е прекратено със заповед № РД
15008/01.02.2021г., както и че трудовото възнаграждение на ищеца е било в размер на
3100лв.
Писмените доказателства, представени с исковата молба и отговора към нея, следва
да бъдат приети. Не следва да бъде уважавано доказателственото искане за разпит на
свидетели, доколкото за задълженията на ищеца са представени писмени доказателства.
Следва да бъдат уважени доказателствените искания на ищцовата страна по т.3 и 4 от
исковата молба.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с исковата молба .
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК ответната страна да представи писмените
документи по т.3 и 4 от исковата молба.
ДА СЕ ИЗДАДЕ ПОИСКАНОТО в исковата молба съдебно удостоверение, което да
2
послужи на ищцовата страна за снабдяване с друго такова, касаещо наличие на регистрирани
трудови договори на ищеца за периода от 20.12.2021г. до 20.06.2022г.
НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на Бързото производство по глава 25 от
ГПК в открито съдебно заседание на 28.03.2022г. от 10,30 часа, за когато да се призоват
страните.
ОБЯВЯВА съдържанието на мотивната част на определението за доклад на делото по чл.
312, ал. 1, т. 2 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение могат с писмена молба с препис за ответната страна да вземат становище по доклада
на делото като изложат нови обстоятелства, посочат доказателствата за тях и представят
писмените такива, тъй като след изтичането на този срок възможността за това се преклудира.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните (на ищеца с препис от писмения
отговор с приложенията) със съобщение по образеца на Приложение №6 към Наредба №7 от
22.02.2008г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3