№ 882
гр. Русе, 02.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Милен Ив. Бойчев
при участието на секретаря А.П.Х.
като разгледа докладваното от Милен Ив. Бойчев Гражданско дело №
20214520104910 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази:
Предявен е иск с правно основание чл.500, ал.2 КЗ.
Постъпила е искова молба от ЗД „Бул Инс“ АД срещу В. ХР. СТ., в
която се твърди, че на 26.02.2019г. в гр. Русе, на кръстовището на ул. „***“ и
ул. „***“ е реализирано пътно-транспортно произшествие с участието на лек
автомобил марка „***“ с рег. № ***, собственост на „Терра Кредит“ ООД и
управляван от В. ХР. СТ. и лек автомобил „***“ с рег.№ ***, собственост на
И.С.Х.. Според съставения за случая от органите на КАТ констативен
протокол за ПТП, причина за произшествието било противоправното
поведение на водача В. ХР. СТ., който при управление на лекия автомобил
блъснал движещия се пред него автомобил „***“, при което той се отместил
и блъснал намиращия се пред него лек автомобил марка „***“ с рег.№ ***.
Вследствие на произшествието били нанесени материални щети на
автомобилите.
За лекия автомобил управляван от ответника, имал валидно сключена
застраховка „Гражданска отговорност“ в ищцовото дружество. Въз основа на
уведомление за щета по гражданска отговорност на МПС в ищцовото
дружество била заведена такава с № ********** от водача на увредения
автомобил „***“ – И.М.. За причинените щети по автомобила било изплатено
1
застрахователно обезщетение в размер на 343,52 лв.
Твърди се, че към момента на произшествието ответникът бил
неправоспособен водач, което се установявало и от съставения Констативен
протокол за ПТП. С оглед на това се моли да бъде постановено решение, с
което ответникът да бъде осъден да заплати на ищцовото дружество сумата в
размер на 368,52 лв., представляваща изплатеното застрахователно
обезщетение в размер на 343,52 лв. и ликвидационни разноски в размер на
25,00 лв., ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба
до пълното изплащане на дължимата сума.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е изразил становище по
допустимостта и основателността на предявения иск.
Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение по следните съображения :
Ответникът, редовно уведомен, не представя в срок отговор на
исковата молба, не се явява в първото по делото заседание и не прави искане
то да се разгледа в негово отсъствие. Ищецът е поискал при наличие на
предвидените в закона предпоставки постановяване на неприсъствено
решение.
На страните са указани и последиците от неспазване сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. В частност, на
ответника са указани последиците от неподаване на отговор на исковата
молба и неявяване в съдебно заседание, както с разпореждането по чл. 131
ГПК, така и с определението по чл. 140 ГПК. Предявеният по делото иск е
допустим и вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените към нея писмени доказателства.
От приложените по делото писмени доказателства – застрахователна
полица от 03.04.2018г., констативен протокол за ПТП №*** от 26.02.2019г.,
Акт №*** от 26.02.2019г. за установяване на административно нарушение,
Акт №*** от 26.02.2019г. за установяване на административно нарушение
Наказателно постановление №*** от 22.03.2019г., Наказателно
постановление №*** от 15.03.2019г се установява, че ответникът е
управлявал автомобила (за който има валидно сключена застраховка
„гражданска отговорност“ в ищцовото дружество), с който виновно е
причинил процесното произшествие и то като неправоспособен водач. Тези
писмени доказателства, неоспорени по делото, дават основание да се приемат
2
за осъществени удостоверените с тях обстоятелства. Съгласно чл. 500, ал.2
КЗ, застрахователят има право да получи платеното обезщетение заедно с
платените лихви и разноски от лицето, управлявало моторното превозно
средство, когато не притежава правоспособност за управление на съответната
категория моторно превозно средство, или на което временно е отнето
свидетелството за управление на моторното превозно средство. На това
основание исковата претенция на застрахователя следва да бъде уважена,
след като по делото е представено и неоспорено доказателство за изплащане
на увреденото лице на застрахователно обезщетение.
Предвид изложеното, съдът намира, че са налице всички предвидени в
закона предпоставки за постановяване на неприсъствено решение и молбата в
този смисъл от страна на ищеца следва да бъде уважена. Съгласно чл. 239
ал.2 ГПК решението не се мотивира по същество, а се основава на наличието
на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал.1 ГПК, в полза на
ищцовото дружество следва да се присъдят направените от него разноски за
настоящото производство в размер на 150лв.(50лв. държавна такса и 100лв.
юрисконсултско възнаграждение).
Така мотивиран, районният съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА В. ХР. СТ. с ЕГН********** с адрес гр. Русе, ***** да
заплати на ЗД „Бул Инс” АД с ЕИК831830482, със седалище и адрес на
управление гр. София, бул. „Джеймс Баучер“ №87, представлявано от Стоян
Проданов и Крум Крумов сумата от 368,52лв., представляваща регресна
претенция за изплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни
разноски за пътнотранспортно произшествие от 26.02.2019г. в гр. Русе,
причинено с лек автомобил „***“ с рег. №***, ведно със законната лихва
считано от 09.07.2019 до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА В. ХР. СТ. с ЕГН********** с адрес гр. Русе, ***** да
заплати на ЗД „Бул Инс” АД с ЕИК831830482, със седалище и адрес на
управление гр. София, бул. „Джеймс Баучер“ №87, представлявано от Стоян
Проданов и Крум Крумов сумата от 150лв. разноски за съдебното
производство.
3
Решението на основание чл. 239, ал.4 ГПК е окончателно и не
подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
4