РЕШЕНИЕ
№ 542
гр. Видин, 21.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Даниел Н. Димитров
при участието на секретаря СЛАВИНА Ж. СЛАВЧЕВА
като разгледа докладваното от Даниел Н. Димитров Гражданско дело №
20221320100436 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по предявен от С. Г. Р. от гр.
****************, ЕГН ********** против Ц. С. Ж. от гр.****************
,ЕГН ********** , иск с правно основание чл. 34 от ЗС.
Твърди се от ищцата, че с ответника са сключили граждански брак, на
16.06.1963 г.,който е прекратен с развод с решение № 23/14.02.1991 г. по
гражданско дело № 111 по описа на Районен съд- Видин за 1990 г..
Излага се, че по време на брака с ответника,в режим на СИО, са
придобили следния имот:-апартамент № 67, находящ се в гр.
****************** В, представляващ имот с идентификатор №
10971.506.13.2.67 по кадастрална карта на град Видин, целият с площ 56.95
кв. м. и прилежащо се към този имот избено помещение – мазе с площ от 2.38
кв. м.,което е видно от нотариален акт № 147, том I, дело 253 от 1973 г. на
нотариус при Районен съд – Видин.
Твърди се, че предвид факта, че с ответника не са постигнали съгласие
за доброволна делба на общата семейна имуществена маса, е възникнал
правен интерес за подялба на имуществото.
Иска се от съда да постанови решение, с което да допусне между
1
страните да бъде извършена съдебна делба на процесния недвижим имот, при
законоустановените квоти.
В едномесечния срок от ответника е постъпил отговор на исковата
молба.В същия се посочва,че ответникът не е собственик на идеалната част от
посочения недвижим имот, а е само негов ползвател,тъй като е продадена и е
собственост на трето лице В. А. Ж. по силата на нотариален акт № 161, том I,
рег. № 131, нотариално дело № 91 от 2022 г.,поради което се подържа,че иска
е неоснователен.
Съдът,съобразявайки исканията на страните за привличане на
приобретателя на част от процесния имот,с определение от 18.05.2022г. е
конституирал В. А. Ж., която не е пожелала главно стъпване ,като трето
лице-помагач.Същата не е взела отношение по предмета на делото и която не
е пожелала главно стъпване .
Съдът, след като взе предвид представените по делото доказателства,
намира за установено следното от фактическа страна: Не е спорно между
страните ,че са били съпрузи и че по време на брака им е придобит процесния
имот,находящ се в гр.****************** **********, представляващ имот
с идентификатор № 10971.506.13.2.67 по кадастрална карта на град Видин,
целият с площ 56.95 кв. м. и прилежащо се към този имот избено помещение
– мазе с площ от 2.38 кв. м., материализиран в нотариален акт № 147, том I,
дело 253 от 1973 г. на нотариус при Районен съд – Видин .
От ангажираното удостоверение, издадено от РС-Видин,се
установява,че бракът на страните,сключен на 16.06.1963 г., е прекратен с
решение № 23/14.02.1991 г. по гр.дело № 111/90 г. по описа на Районен съд-
Видин .
От удостоверение за данъчна оценка изх. № **********/10.03.2022 г. е
видно, че като собственици на имота са посочени страните по делото ,всеки с
по ½ ид.част.
От нотариален акт № 161, том I, рег. № 131, нотариално дело № 91 от
2022 г. на нотариус №028 по регистъра на Нотариалната камара,в съдебен
район гр.Видин е видно,че на 11.03.2022 г. ответника Ц. С. Ж. продава на В.
А. Ж.,ЕГН ********** срещу задължение за издръжка и гледане своята ½
ид.част от процесния имот:самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
10971.506.13.2.67 по кадастрална карта на град Видин,построен в ПК с
2
идентификатор № № 10971.506.13.,находящ се в гр. ******************
**********, със застроена площ 56.95 кв. м. и прилежащо се към този имот
избено помещение №3 с площ от 2.38 кв. м.,ведно с 1/30% ид.части от общите
части на сградата и правото на строеж.
От положените върху исковата молба печати на съда се установява,че
същата е подадена на 10.03.2022 г.,като в последствие е вписана в СВ-Видин
на 17.03.2022 г. ,с рег.номер 978,акт №133 т.I
При така установената фактическа обстановка, съдът счита,
предявеният иск за делба за основателен и доказан.
Основателността на претенцията по чл. 34 от ЗС, предполага безспорна
установеност по делото на следните кумулативни предпоставки: наличие на
съсобственост върху имота, делба на който се претендира; имота да
съществува към момента на предявяване на иска и делбата на същия да е
съвместима с естеството и предназначението му, както и съсобствеността да
не е прекратена.
Имуществено-правният режим и обемът на притежаваните от
съделителите права по отношение на вещите, предмет на делбата, на общо
основание се определят от основанието и момента на придобиване на правото
на собственост.
Към този момент се определя и правото на всяка от страните,при
наличие на основание, да претендира за трансформация на лично
имущество,като в случая такова искане не е направено.
По делото е безспорно, а и видно от представените доказателства,че
собствеността върху процесния имот, чиято делба се претендира, е придобита
по време на брака между страните , в режим на съпружеска имуществена
общност /СИО/,която е прекратена с прекратяването на брака и от когато се е
трансформирала в обикновена дялова съсобственост с равни права на
съсобствениците,а именно по ½ идеална част.
Безспорно е и обстоятелство,че ответника е прехвърлил прилежащата
му се част на трето лице/ В. А. Ж.,ЕГН **********/,което при данните по
делото е станало след образуване на делото,или с други думи в хода на
производството.
В случая приобретателя/ В. А. Ж./не е взел отношение по предмета на
3
делото и не е направил искане за встъпване в процеса,поради което и
съгласно тълкувателно решение № 3 от 19.12.2013 г. по тълк. д. № 3/2013 г.,
ОСГК, ВКС делото продължава своя ход с участието на първоначалните
съделители.В т. 3 от тълкувателното решение е посочено,че лице, придобило
права по силата на разпоредителна сделка по време на първата фаза на
делбения процес след предявяване на иска за делба, може да участва като
главна страна в производството като замести своя праводател със съгласието
на всички съделители или да встъпи главно по реда на чл. 225 ГПК в първа
или във втора фаза на производството.
В случай ,че съгласие не бъде постигнато между страните,
прехвърлителят се явява процесуален субституент на приобретателя.
Процесуалната му легитимация произтича от самия закон и въпреки че
не е носител на материалното право, съгласно чл. 226, ал. 3 ГПК
постановеното решение във всички случаи ще съставлява пресъдено нещо
както за съделителите, така и спрямо приобретателя по въпросите дали
имотът е съсобствен между съделителите и какви са делбените им права, като
признатите на прехвърлителя права ще се считат за права на приобретателя.
С решението по допускане на делбата съдът се произнася по въпросите
между кои лица и за кои имоти следва тя да бъде извършена, както и каква е
частта на всеки съделител. Ако съгласие за заместване не бъде постигнато,
както е в настоящия случай, с решението по допускане на делбата се
установява и правото на прехвърлителя да участва във втората фаза на
делбеното производство като процесуален субституент на приобретателя
,като силата на пресъдено нещо ще обвърже както участващите в делбеното
производство, така и приобретателя, включително и в отношенията помежду
им по тези въпроси.
В отношенията между приобретателя и прехвърлителя от
материалноправна гледна точка правата върху валидно прехвърлената
идеална част от имота ще се считат за права на приобретателя, поради което
във фазата по извършване на делбата прехвърлителят ще участва като
процесуален субституент на приобретателя.
С оглед изложеното , във втората фаза на делбеното производство,
ответника- прехвърлител ще участва в качеството на процесуален
субституент на приобретателя,като с влизане в сила на решението по
4
извършване на делбата съсобствеността ще се счита прекратена и спрямо
приобретателя, независимо в чий дял се е паднал имотът.
В тази връзка Съдът намира, че по делото следва да бъде допусната
делба на процесния недвижимия имот, при следните квоти: за С. Г. Р. – ½
ид.ч. и за Ц. С. Ж. – ½ ид.ч.
С оглед изложеното предявения иск се явява основателен и следва да
бъде уважен.
Водим от горното, Съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА да бъде извършена съдебна делба между С. Г. Р. от гр.
****************, ЕГН ********** и Ц. С. Ж. от гр.**************** ,ЕГН
**********, на следния недвижим имот:
- самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 10971.506.13.2.67 по
кадастрална карта на град Видин,построен в ПК с идентификатор № №
10971.506.13.,находящ се в гр. ****************** **********, със
застроена площ 56.95 кв. м. и прилежащо се към този имот избено
помещение №3 с площ от 2.38 кв. м.,ведно с 1/30% ид.части от общите части
на сградата и правото на строеж, при квоти:
-за ищеца С. Г. Р. – 1/2 ид.ч.
-за ответника Ц. С. Ж. – 1/2 ид.ч.
Решението е постановено при участието на трето лице-помагач на
страната на ответника - В. А. Ж.,ЕГН **********.
Решението може да бъде обжалвано пред ВдОС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
5