О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№ …. 08.01.2020 г. гр. Стара Загора
РАЙОНЕН
СЪД – СТАРА ЗАГОРА XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На осми януари две хиляди и двадесета година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖЕНЯ ИВАНОВА
като разгледа докладваното от съдия Женя Иванова
гражданско дело № 6015
по описа за 2019 г. и за да се
произнесе взе предвид следното:
Съдът, след като констатира, че
предявеният иск е допустим и исковата молба е редовна и след осъществяване на
процедурата и изтичане на срока по чл.131 ГПК, на основание чл.140, ал.1 и ал.3 ГПК, намира:
Делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, като бъде изготвен и съобщен на
страните проекта за доклад по същото.
Следва да бъдат приети като допустими, относими и
необходими писмени доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора
документи.
Следва страните да бъдат напътени към
доброволно уреждане на спора.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА ДЕЛОТО в открито съдебно заседание на 04.02.2020 год., от 14,40 часа, за
която дата да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА
си за ДОКЛАД, както
следва:
„Предявен е иск с правно
основание чл.124, ал.1 от ГПК.
Ищците
И.С.Р., П.С.Р.
и Станимир С.Р. твърдят в
исковата си молба, че са наследници по закон на починалия на 23.06.2013 г.
Стойчо Пенев Р.. Общият им наследодател бил клиент на ответното дружество с
клиентски номер ********** за имот с ИТН 2103007. Понастоящем партидата била
сменена с титуляр - П.С.Р., като клиент с клиентски номер **********.
П.С.Р. твърди още, че бил уведомен с писмо
изх. № 6749771-1 от 07.11.2019 г. от ответното дружество, че има
начислена допълнителна сметка за ел.енергия на за стар период. В писмото било
посочено, че сумата е дължима, тъй като от БИМ било установено, че електромер
фабричен № 47898297 бил манипулиран и отчитал с грешка – 80,07%, поради което сметката
на абоната била коригирана за периода от 16.03.2017 г. до 22.05.2017 г. за 67
дни, като допълнително начислената сума била в размер на 348,73 лева.
Излагат следните съображения за
недължимост на сумата 348,73 лева:
От една страна, заявяват, че не са присъствали на проверката, не
били информирана за нея, както и че нямало доказано извършено от който да е
било от тях или от наследодателя им неправомерно въздействие върху електромера.
От друга страна, твърдят, че липса
основание, даващо право на ответника за извършване на такава корекция за минал
период на сметката за ел. енергия. Цитират съдебна практика в тази насока,
съгласно която с изменението на чл.98а, ал.1, т.6 ЗЕ и чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ,
крайният снабдител може да коригира сметката на клиент при доказано неточно
отчитане на потребената ел. енергия, но само ако е изпълнил задълженията си по
чл.98а, ал.2, т.6 и по чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ: т.е. само при предвиждане в общите
условия на договорите на ред за уведомяване на клиента, че има основание за
корекция и при налични правила за измерване на количеството /ПИКЕЕ/,
регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване,
условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и за
извършване на корекция на сметките за предоставената електроенергия. Твърдят,
че в Общите условия на ответника липсва такъв предвиден ред, поради което
корекцията на сметката се явява неправомерна. Освен това твърдят, че ПИКЕЕ са
изцяло отменени.
Искането на ищците И.С.Р., П.С.Р. и
Станимир С.Р. до районния съд е да се постанови решение, с което да признае за
установено, че в качеството си на наследници на Стойчо Пенев Р., починал на
23.06.2013 г., бивш жител ***, не дължат на „ЕВН България Електроснабдяване”
ЕАД сумата от 348,73 лева, представляваща стойността на допълнително начислена
ел. енергия, вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно
измерване на количество електрическа енергия за електромер с фабричен №
47898297, за периода от 16.03.2017 г. до 22.05.2017 г., за 67 дни, за имот с
ИТН 2103007, находящ се в с. Маджерито, общ. Стара Загора на клиент с клиентски
номер **********, за което е издадена фактура № ********** от 07.11.2019 г. Претендират разноски.
В срока по
чл.131 ГПК ответникът „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД е подал отговор на
исковата молба, с който счита предявения иск за допустим, но неоснователен,
поради което го оспорва, както по основание, така и по размер.
Не оспорва фактите, че ищцата
е потребител на електрическа енергия с доставчик ответника и че на ищцата е
била начислена допълнителна електрическа енергия на стойност 348,73 лева за
период 16.03.2017 г. до 22.05.2017 г.
Излага подробни съображения за
фактическите и правните основания, даващи право на „ЕВН България
Електроснабдяване” ЕАД да извършва едностранна корекция на сметка за изминал
период, както следва:
Твърди, че в
случая техническата проверка и едностранната корекция на сметката на ищцата за
изминал период са били извършени след влизане в сила на новите текстове на ЗЕ
/чл.98а, ал.2, т.6 от ЗЕ и чл.104а, ал.2, т.5 от ЗЕ/ приети със ЗИДЗЕ /обн. ДВ,
бр.54 от 2012 г./ и ПИКЕЕ /обн. в ДВ бр.98/12.11.2013 г./, даващи основание за
това. Правото на „ЕВН
България Електроснабдяване” ЕАД да коригира сметките за ел. енергия за минал
период от време била установена в
чл.45, ал.1, във връзка с Раздел IX от приетите на основание чл.83, ал.1, т.6
от ЗЕ ПИКЕЕ (обн. ДВ бр.98 от 12.11.2013 г.), които вече подробно и детайлно уреждали условията „и
редът за установяване случаите на неизмерена неправилно и/или неточно измерена
електрическа енергия и начините за извършване на преизчисление (корекция) на
количеството електрическа енергия”, към които препращали и новоприетите ПИКЕЕ,
обн. ДВ 35 от 30.04.2019 г. Ответникът твърди, че в случая изцяло били спазени
редът и процедурата за проверка на електромера на ищцата за едностранна
корекция на сметката й, предвид констатираната манипулация на същия, разписани
в ПИКЕЕ от 12.11.2013 г. Сочи, че разписаните правила по никакъв начин
не обуславяли като предпоставка за извършването на едностранна корекция наличието
на виновно поведение за манипулирането на електромера, от което и да е лице.
Отделно от това, твърди, че в Общите условия на дружеството бил предвиден
изричен ред за уведомяване на клиентите за извършената корекция, който също бил
спазен.
В заключение счита, че понастоящем
законодателят е дал възможност на крайния снабдител да коригира в своя полза
сметката в посочените случаи, като този ред вече е нормативно и детайлно
регламентиран в ПИКЕЕ. Цитира съдебна практика в този смисъл.
Затова моли да бъде отхвърлен иска.
Претендира разноски”.
На
основание чл.146, ал.1, т.5 ГПК съдът разпределя доказателствената тежест, както следва:
В тежест на ищците е да докажат, че са наследници на лицето, по партидата
на което е начислена допълнителната ел.енергия. Ответникът следва да докаже
при условията на главно и пълно доказване, че ищците му дължат заплащане на ел.
енергия на стойност 348,73 лева за период 16.03.2017 г. до 22.05.2017 г.
ПРИЕМА
като писмени
доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора заверени
преписи от: удостоверение за наследници изх. № 103/14.11.2019 г.,
препис-извлечение от акт за смърт от 14.11.2019 г., заявление за услуга – смяна
на клиент за обект на регулиран пазар от 14.11.2019 г., писмо изх. № 6749771-1
от 07.22.2019 г., фактура № **********/07.11.2019 г., констативен протокол за
техническа проверка и подмяна на СТИ № 286071/22.05.2017 г., констативен
протокол от метрологична експертиза на средство за измерване № 1130/13.08.2019
г., справка за коригиране на сметка за електроенергия на ИТН 2023966, известие
за доставяне от 31.10.2019 г., пълномощно, известие за доставка, решене № 150
от 26.06.2019 г., решение № 124 от 18.06.2019 г.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора. РАЗЯСНЯВА
им, че в случай на постигане на
съдебна спогодба, дължимата държавна такса е на половина, делото се
прекратява, а постигнатата спогодба има сила на съдебно решение, не подлежи на
обжалване и съставлява изпълнително основание за присъдените с нея суми.
ДА СЕ ВРЪЧИ НА ИЩЦИТЕ препис
от отговора на ответника, ведно с приложенията към него, като им се укаже,
че могат да изразят становище и да ангажира доказателства във връзка с отговора
в първото по делото съдебно заседание.
На основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 от ГПК на СТРАНИТЕ ДА СЕ ВРЪЧИ препис от
настоящото определение за насрочване на делото, ведно с проекто-доклада,
като им указва, че могат да вземат становище по него и дадените със същия
указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: