МОТИВИ КЪМ
ПРИСЪДАТА ПО НОХД № 225/20г. ПО
ОПИСА НА ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД
Варненска
окръжна прокуратура e предявила
обвинение и внесла ОА в съда срещу подсъдимият С.Д.Д.
за деяние наказуемо по чл. 255 ал. 3, вр. с ал. 1 т.
2, т.6 и т.7, вр. чл. 26 ал. 1 от НК.
В
пледоарията си по съществото на делото, представителят на ВОП поддържа
обвинението. Счита, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна
страна престъплението за което е обвинен
и следва да понесе наказателна отговорност. Предлага да му бъде наложено
наказание в границите между минималния и средния размер, което би изпълнило
целите на наказанието.
Защитникът
на подсъдимия навежда доводи за недоказаност на повдигнатото спрямо подсъдимия
обвинение. Пледира за оправдателна присъда, а в условията на алтернативност
моли за минимално наказание, което да бъде отложено с изпитателен срок.
Изтъква, че подсъдимият е с чисто съдебно минало, баща на две деца, има
изградени трудови навици и работи като шофьор.
Подсъдимият в хода
на съдебното следствие дава обяснения по повдигнатото му обвинение, в които по
същество не се признава за виновен. Твърди, че сделките са били реални. В
дадената му последна дума моли
за справедлива присъда.
Съдът,
след
преценка на събраните по делото доказателства приема за установено от
фактическа страна следното:
Търговско
дружество „Тайпан Транс" ЕООД с ЕИК ********* било вписано в Търговския
регистър към Агенцията по вписванията на 03.08.2010г. с едноличен
собственик, управител и представляващ дружеството подс. С.Д.Д..
Дружеството
било регистрирано, като данъчен субект към ТДД при НАП - Варна, както и по
ЗДДС, считано от 23.08.2010г.
Предметът на дейност бил транспортни услуги и услуги с механизация, превозна,
комисионна, складова дейности и спедиция, в това число и на отпадъци, търговско
представителство, посредничество и др.
Докато
управлявал и представлявал „Тайпан Транс" ЕООД и извършвал фактическата
търговска дейност през посочения ревизиран период, подс. Д. решил да се
обогати, като избегне плащането на данъчни задължения. За целта умишлено
използвал факта, че търговското дружество било регистрирано по ЗДДС, за да
приспадне без правно основание данъчен кредит.
Механизмът,
по който подсъдимият неправомерно ползвал данъчен кредит и избегнал плащането
на данъчни задължения по ЗДДС бил следният:
За
периода от 14.10.2013 год. до 14.11.2014 год. в дружеството „Тайпан Транс"
били осчетоводявани данъчни фактури, в които били отразявани нереални сделки.
Като доставчици по сделките, във фактурите били вписани фирми, които всъщност
не били извършили описаните в документите сделки. Това са били фирмите
„Лего-Маг" ЕООД с ЕИК: *********, „Я.Я." ЕООД с ЕИК: *********, „Е
Варна Ком" ДЗЗД с ЕИК: *********, „Гео-Капитал" ЕООД с ЕИК:*********
с едноличен собственик,
управител и представляващ св. Я.С.Я., както и „Валимекс" с ЕООД с ЕИК:
********* и „Пакс Сървисиз" ЕООД с ЕИК:*********, чиито едноличен собственик, управител и представляващ
бил св. Г.А.Г..
Фирмите
посочени като „доставчици“ формално са били собственост на финансово
затруднените лица – св. Я. и св. Г.. Свидетелите са придобили фирмите под
давлението на Владимир / починал по - късно /, като за всяка от тях получавали
от около 150 лв. без да притежават счетоводството им и каквито и да е документи
и без да извършват и да имат намерение да извършват някаква дейност с тях.
Като еднолични собственици свидетелите никога не са
работили с тези дружества. Не са познавали подсъдимия и не са чували за него. Никога
не са имали търговски сделки с него и с фирмата „Тайпан
Транс", която той представлявал.
Подсъдимият поддържал контакт с В. и от него набавял необходимите фактури. За целта
се чували по телефон. Срещали се в барче до Окръжна болница и от него получавал
процесните фактури според отразеното в съдържанието им за доставка на гуми,
части, рекламни материали др.
Данъчните
фактури били включвани в дневниците за покупки и в ежемесечно подаваните СД за
данъка върху добавената стойност на „Тайпан Транс" които декларации се
изисквали по силата на чл. 125 ал.1 от ЗДДС от действащия по това време Закон
за данък добавена стойност.
Справките-декларации
по ЗДДС и дневниците за покупки и продажби били изготвяни от счетоводителя на
фирмата св. Д.Й., въз онова на фактурите, които й предоставял подс. Д..
Включените в справките-декларации
фактури били неистински документи, които не били издадени от съответната фирма,
посочена като доставчик, и отразявали фиктивни, неизвършени по доставки.
Така се кумулирали фиктивни задължения
на държавата към дружеството. Те се приспадали от задълженията на дружеството
към фиска по сделки, по които дружеството „Тайпан Транс" ЕООД е било
доставчик.
Справките-декларации били подавани в
ТД на НАП - Варна посредством счетоводителя св. Д.Й. по електронен път, с КЕП с
титуляр св. Й., които отразявали несъществуващи доставки и услуги от фирмите с посочени
издадели „Лего-Маг"
ЕООД с ЕИК: *********, „Я.Я." ЕООД с ЕИК: *********, „ЕВарна Ком"
ДЗЗД с ЕИК: *********, „Гео-Капитал" ЕООД, ЕИК: *********, Валимекс"
ЕООД, ЕИК: ********* и „Пакс Сървисиз" ЕООД с ЕИК: *********.
За да се имитира
движение на паричния поток от „купувача” към „доставчика” като начин на
разплащане на фактурите било изписано „плащане по протокол”.
По това време
сочените за доставчици на „Тайпан
Транс" фирми не
са извършвали сделки с фирмата на подсъдимия. Не са разполагали с финансова и техническа
обезпеченост за да реализират каквито и да е доставки. Нямали са материални и
трудови ресурси - бази, техника, автомобили, работници, за осъществяване на
дейността, както и наети по договори персонал или подизпълнители които да
извършат отразените в дневниците за покупки доставки и услуги. Свидетелите не
са издавали описаните фактури и не са подписвали счетоводни документи.
По описания механизъм, за времето от
14.10.2013 год. до 14.11.2014 год. подсъдимият в качеството си на
собственик и представляващ дружеството „Тайпан
Транс" използвал
неистински документи при упражняване на стопанската дейност на дружеството,
потвърдил неистина в подадени месечни справки – декларации по
ЗДДС за извършени услуги и
доставки и приспаднал без
правно основание данъчен кредит по сделки, които не били реално извършени,
както следва:
При
упражняване на стопанската дейност на „Тайпан Транс" ЕООД използвал
неистински документи - фактури № 169/30.09.2013г., с данъчна основа 5087,00 лв.
и ДДС 1017,40 лв.; № 170/30.09.2013г., с данъчна основа 5056,00 лв. и ДДС
1011,20 лв.; № 102/22.10.2013г., с данъчна основа 5008,00 лв. и ДДС 1001,60
лв.; № 183/25.10.2013г., с данъчна основа 5056,00 лв. и ДДС 1011,20 лв., с посочен издател „Лего-Маг" ЕООД, и фактури № 140/29.11.2013г., с
данъчна основа 6120,00 лв. и ДДС 1224,00 лв.; № 176/30.11.2013г„ с данъчна
основа 6020,00 лв. и ДДС 1204,00 лв.; № 3 77/30.11.2013г., с данъчна основа
4896,00 лв. и ДДС 979,20 лв.; № 178/30.11.2013г., с данъчна основа 7344,00 лв.
и ДДС 1468,80 лв.; № 179/30.11.2013г., с данъчна основа 5958,00 лв. и ДДС
1191,60 лв.;№ 207/12.12.2013г., с
данъчна основа 6380,00 лв. и ДДС 1276,00 лв.; № 213/16.12.2013г., с данъчна
основа 2483,00 лв. и ДДС 496,60 лв.; №215/16.12.2013г., с данъчна основа
7529,00 лв. и ДДС 1505,80 лв.; № 216/20.12.2013г., с данъчна основа 6380,00 лв.
и ДДС 1276,00 лв.; № 148/23.12.2013г., с данъчна основа 7252,00 лв. и ДДС
1450,40 лв.;№ 151/15.01.2014г., с данъчна основа 6680,00 лв. и ДДС 1336,00 лв.;
№152/17.01.2014г., с данъчна основа 6540,00 лв. и ДДС 1308,00 лв.; №
153/20.01.2014г., с данъчна основа 6832,00 лв. и ДДС 1366,40 лв.;
№154/22.01.2014г„ с данъчна основа 7440,00 лв. и ДДС 1488,00 лв.;
№155/24.01.2014г., с данъчна основа 5500.00 лв. и ДДС 1100,00 лв.;
№156/27.01.2014г., с данъчна основа 4640,00 лв. и ДДС 928,00 лв., с посочен издател „Я.Я." ЕООД, и фактури № 133/13.02.2014г., с
данъчна основа 9054,00 лв. и ДДС 1810,80 лв.; № 135/24.02.2014г., с данъчна
основа 6820,00 лв. и ДДС 1364,00 лв.; №136/26.02.2014г., с данъчна основа
8348,00 лв. и ДДС
1669,60 лв.;
№210/31.03.2014г., с данъчна основа 7500,00 лв. и ДДС 1500,00 лв.;
№168/07.03.2014г., с данъчна основа 5000,00 лв. и ДДС 1000,00 лв.;
№170/11.03.2014г., с данъчна основа 5016,40 лв. и ДДС 1003,28 лв.;
№144/10.04.2014г., с данъчна основа 8880,00 лв. и ДДС 1776,00 лв.;
№174/16.04.2014г., с данъчна основа 7680,00 лв. и ДДС 1536,00 лв.;
№175/28.04.2014г., с данъчна основа 6040,00 лв. и ДДС 1208,00 лв., с посочен издател „ЕВарна.Ком" ДЗЗД
и фактури
№ 521/02.06.2014г., с данъчна основа
5072,00 лв. и ДДС 1014,40 лв.; №
523/18.06.2014г., с данъчна основа 3026,00 лв. и ДДС 605,20 лв.; № 528/20.06.2014г., с данъчна основа 6855,00
лв. и ДДС 1371,00 лв., с посочен издател „Валимекс"
ЕООД, ЕИК: ********* и
фактура №№№ 191/10.06.2014г., с данъчна основа 5046,00 лв. и ДДС 1009,20 лв., с посочен издател „ЕВарна.Ком" ДЗЗД, и фактура № 533/01.07.2014г., с
данъчна основа 7480,00 лв. и ДДС 1496,00 лв., с посочен издател „Валимекс" ЕООД, и фактури с № 563/03.07.2014г., с
данъчна основа 6950,00 лв. и ДДС 1390,00 лв.; № 569/15.07.2014г., с данъчна
основа 9300,00 лв. и ДДС 1860,00 лв.; № 578/24.07.2014г., с данъчна основа
12400,00 лв. и ДДС 2480,00 лв.; № 582/30.07.2014г., с данъчна основа 8900,00
лв. и ДДС 1780,00 лв.; № 594/13.08.2014г., с данъчна основа 3000,00 лв. и ДДС
600,00 лв.; № 596/15.08.2014г., с данъчна основа 10250,00 лв. и ДДС 2050,00
лв.; № 598/20.08.2014г., с данъчна основа 3680,00 лв. и ДДС 736,00 лв.; №
604/29.08.2014г., с данъчна основа 6500,00 лв. и ДДС 1300,00 лв.; №
608/30.08.2014г., с данъчна основа 6333,33 лв. и ДДС 1266,67 лв.; №
615/05.09.2014г., с данъчна основа 4400,00 лв. и ДДС 880,00 лв.; №
621/11.09.2014г., с данъчна основа 12420,00 лв. и ДДС 2484,00 лв.; №
624/15.09.2014г., с данъчна основа 8890,00 лв. и ДДС 1778,00 лв.; №
625/16.09.2014г., с данъчна основа 7820,00 лв. и ДДС 1564,00 лв.; № 627/18.09.2014г.,
с данъчна основа 6500,00 лв. и ДДС 1300,00 лв., с посочен издател „Гео-Капитал" ЕООД, ЕИК: ********* и фактури № 374/17.10.2014г., с
данъчна основа 9290,00 лв. и ДДС 1858,00 лв.;
№ 385/24.10.2014г., с данъчна основа 12498,00 лв. и ДДС 2499,60 лв. №
395/30.10.2014г., с данъчна основа 4700,00 лв. и ДДС 940,00 лв., с посочен издател Макс Сървисиз", потвърдил неистина в подадени пред ТД
на НАП -Варна справки декларации по ЗДДС, които декларации се изискват по
силата на чл. 125 от Закона за данък добавена стойност, както следва:
Посредствено,
чрез Д.С.Й., потвърдил неистина в подадена декларация - СД по ЗДДС № 03002040726/14.10.2013г., подадена пред ТД на НАП - Варна на
14.10.2013 г., по електронен път с КЕП с титуляр Д.С.Й., изискуема по силата на
чл.125, ал.1 от ЗДДС (редакция от 28.12.2007г.), в която включил неизвършени по
смисъла на чл.6 от ЗДДС фиктивни доставки на стока по фактури с номера: №
169/30.09.2013г. и № 170/30.09.2013 с посочен издател „Лего-Маг" ЕООД, и
приспаднал по фактурите неследващ се данъчен кредит в размер на 2028.60 лв.;
Посредствено,
чрез Д.С.Й., потвърдил неистина в подадена декларация - СД по ЗДДС № 03002054455/13.11.2013г., подадена пред ТД на НАП - Варна на
13.11.2013 г., по електронен път с КЕП с титуляр Д.С.Й., в която включил
неизвършени по смисъла на чл.6 от ЗДДС фиктивни доставки на стока по фактури с
номера: № 102/22.10.2013г. и № 183/25.10.2013г. с посочен издател „Лего-Маг" ЕООД, и
приспаднал по фактурите неследващ се данъчен кредит в размер на 2012.80 лв.;
Посредствено,
чрез Д.С.Й., потвърдил неистина в подадена декларация - СД по ЗДДС № 03002068620/12.12.2013г., подадена пред ТД на НАП - Варна на
12.12.2013 г., по електронен път с КЕП с титуляр Д.С.Й., изискуема по силата на
чл.125, ал.1 от ЗДДС (редакция от 28.12.2007г.), в която включил неизвършени по
смисъла на чл.6 от ЗДДС фиктивни доставки на стока по фактури с номера: №
140/29.11.201 Зг., № 176/30.11.2013г.,№ 177/30.11.2013г., № 178/30.11.201 Зг. и
№ 179/30.11.201 Зг. с посочен издател „Я.Я." ЕООД, и приспаднал по фактурите неследващ се
данъчен кредит в размер на 6067,60 лв.;
Посредствено,
чрез Д.С.Й., потвърдил неистина в подадена декларация - СД по ЗДДС № 03002092138/14.01.2014г., подадена пред ТД на НАП - Варна на
14.01.2014 г., по електронен път с КЕП с титуляр Д.С.Й., в която включил
неизвършени по смисъла на чл.6 от ЗДДС фиктивни доставки на стока по фактури с
номера: № 207/12.12.201 Зг., № 213/16.12.2013г., № 215/16.12.2013г.,
№ 216/20.12.2013г. и № 148/23.12.201 Зг. с посочен издател „Я.Я." ЕООД, и
приспаднал по фактурите неследващ се данъчен кредит в размер на 6004,80 лв.;
Посредствено,
чрез Д.С.Й., потвърдил неистина в подадена декларация - СД по ЗДДС № 03002109694/14.02.2014г., подадена пред ТД на НАП - Варна на
14.02.2014 г., по електронен път с КЕП с титуляр Д.С.Й., в която включил
неизвършени по смисъла на чл.6 от ЗДДС фиктивни доставки на стока по фактури с
номера: № 151/15.01.2014г., № 152/17.01.2014г., № 153/20.01.2014г., №
154/22.01.2014г., № 155/24.01.2014г. и № 156/27.01.2014г. с посочен издател „Я.Я." ЕООД, и
приспаднал по фактурите неследващ се данъчен кредит в размер на 7526,40 лв.;
Посредствено,
чрез Д.С.Й., потвърдил неистина в подадена декларация - СД по ЗДДС № 03002126818/14.03.2014г., подадена
пред ТД на НАП - Варна на 14.03.2014 г., по електронен път с КЕП с титуляр Д.С.Й.,
в която включил неизвършени по смисъла на чл.6 от ЗДДС фиктивни доставки на
стока по фактури с номера: № 133/13.02.2014г., № 135/24.02.2014г. и №
136/26.02.2014г. с посочен издател „ЕВарна.Ком" ДЗЗД, и приспаднал по фактурите
неследващ се данъчен кредит в размер на 4844,40 лв.;
Посредствено,
чрез Д.С.Й., потвърдил неистина в подадена декларация - СД по ЗДДС № 03002143491/14.04.2014г., подадена
пред ТД на НАП - Варна на 14.04.2014 г., по електронен път с КЕП с титуляр Д.С.Й.,
в която включил неизвършени по смисъла на чл.6 от ЗДДС фиктивни доставки на
стока по фактури с номера: № 210/31.03.2014г., № 168/07.03.2014г. и №
170/11.03.2014г. с посочен издател „ЕВарна.Ком" ДЗЗД, и приспаднал по фактурите
неследващ се данъчен кредит в размер на 3503,28 лв.;
Посредствено,
чрез Д.С.Й., потвърдил неистина в подадена декларация - СД по ЗДДС № 03002162215/14.05.2014г., подадена
пред ТД на НАП - Варна на 14.05.2014 г., по електронен път с КЕП с титуляр Д.С.Й.,
в която включил неизвършени по смисъла на чл.6 от ЗДДС фиктивни доставки на
стока по фактури с номера: № 144/10.04.2014г., № 174/16.04.2014г. и № 175/28.04.2014г.
с посочен издател „ЕВарна.Ком" ДЗЗД, и приспаднал по фактурите
неследващ се данъчен кредит в размер на 4520,00 лв.;
Посредствено,
чрез Д.С.Й., потвърдил неистина в подадена декларация - СД по ЗДДС № 03002197924/14.07.2014г., подадена
пред ТД на НАП - Варна на 14.07.2014 г., по електронен път с КЕП с титуляр Д.С.Й.,
в която включил неизвършени по смисъла на чл.6 от ЗДДС фиктивни доставки на
стока по фактури с номера: № 521/02.06.2014г., № 523/18.06.2014г. и №
528/20.06.2014г. с посочен издател „Валимекс" ЕООД" и фактура с номер: № 191/10.06.2014г.
с посочен издател „ЕВарна.Ком" ДЗЗД, и приспаднал по фактурите неследващ се
данъчен кредит в размер на 3999,80 лв.;
Посредствено,
чрез Д.С.Й., потвърдил неистина в подадена декларация - СД по ЗДДС № 03002215107/14.08.2014г., подадена пред ТД на НАП - Варна на
14.08.2014 г., по електронен път с КЕП с титуляр Д.С.Й., в която включил
неизвършени по смисъла на чл.6 от ЗДДС фиктивни доставки на стока по фактура с
номер: № 533/01.07.2014г. с посочен издател „Валимекс" ЕООД" и
фактури с номера: № 563/03.07.2014г., № 569/15.07.2014г., № 578/24.07.2014г. и
№ 582/30.07.2014г. с посочен издател „Гео-Капитал" ЕООД, и приспаднал по фактурите неследващ се
данъчен кредит в размер на 9006,00 лв.;
Посредствено,
чрез Д.С.Й., потвърдил неистина в подадена декларация - СД по ЗДДС № 03002233925/15.09.2014г., подадена пред ТД на НАП - Варна на
15.09.2014 г., по електронен път с КЕП с титуляр Д.С.Й., в която включил неизвършени по смисъла на
чл.6 от ЗДДС фиктивни доставки на стока по фактури с номера: №
594/13.08.2014г., № 596/15.08.2014г., № 598/20.08.2014г., № 604/29.08.2014г. и
№ 608/30.08.2014г. с посочен издател „Гео-Капитал" ЕООД, и приспаднал по фактурите неследващ се
данъчен кредит в размер на 5952,67 лв.;
Посредствено,
чрез Д.С.Й., потвърдил неистина в подадена декларация - СД по ЗДДС № 03002251137/14.10.2014г., подадена пред ТД на НАП -
Варна на 14.10.2014 г., по електронен път с КЕП с титуляр Д.С.Й., в която
включил неизвършени по смисъла на чл.6 от ЗДДС фиктивни доставки на стока по
фактури с номера: № 615/05.09.2014г., № 621/11.09.2014г., № 624/15.09.2014г., №
625/16.09.2014г. и № 627/18.09.2014г. с посочен издател „Гео-Капитал" ЕООД, и
приспаднал по фактурите неследващ се данъчен кредит в размер на 8006,00 лв.;
Посредствено,
чрез Д.С.Й., потвърдил неистина в подадена декларация - СД по ЗДДС № 03002270426/14.11.2014г., подадена пред ТД на НАП - Варна на
14.11.2014 г., по електронен път с КЕП с титуляр Д.С.Й., в която включил
неизвършени по смисъла на чл.6 от ЗДДС фиктивни доставки на стока по фактури с
номера: № 374/17.10.2014г., № 385/24.10.2014г. и № 395/30.10.2014г. с посочен
издател „Пакс Сървисиз"ЕООД, и приспаднал по фактурите неследващ се
данъчен кредит в размер на 5297,60 лв.
По този начин избегнал установяването и плащането на данъчни задължения ДДС в размер на 68769,95 лв.
Със Заповед на ТД
при НАП - Варна от 29.01.2015г. за възлагане на ревизия на дружеството „Тайпан
Транс" била извършена данъчна ревизия.
Ревизираният период бил по
приложението на ЗДДС и обхващал от 01.09.2013г. до 31.10.2014г. За
констатациите от ревизията бил съставен Ревизионен доклад № Р
03000315000529-092-001/17.07.2015г. и Ревизионен акт № Р
03000315000529-091-001/14.08.2015г.
В хода на ревизията били установени
данъчни задължения, за дружеството, представляващи ДДС общо в размер на 68769,95 лв. и
лихви в размер на 8593,81 лева.
Още при започване на ревизията подс. Д. се освободил от фирмата „Тайпан Транс", като
на 29.05.2015г. за нов управител бил вписан св. М.Я. за което свидетелят
получил 200 лева. По това време на името на този свидетел били прехвърлени 226
фирми с данъчни задължения.
От 23.06.2016г. дружеството било
обявено в несъстоятелност и от 14.08.2017г. заличено от Търговския регистър.
Заключението на ССЕ назначена в ДП и приета в
съдебно заседание установило, че вследствие деклариран ДДС „Тайпан
Транс" ЕООД неправомерно е приспаднал данъчен кредит по ДДС в размер
на 68769.95 лева, който не е
внесен в държавния бюджет.
Заключението на СТЕ установило, че подписите
положени върху печат „Я.Я.“ ЕООД в копия на посочените фактури, в договори за
доставка на гуми, рекламни материали, приемо предавателни протоколи не е
положен от лицата Я.Я., С.Д., Г.Г., М.Я. и Владимир Д., а подписът, положен
върху отпечатък от печат на „Тайпан Транс“ ЕООД е копие на подписа на подс. Д..
Експертизата е дала подробен отговор и относно всички подписи, полагани в отпечатък
от печат на дружествата „Лего-Маг"
ЕООД, „ЕВарна Ком" ДЗЗД, „Валимекс" ЕООД, „Пакс Сървисиз" ЕООД и
„Гео-Капитал" ЕООД и копия на фактури, договори за доставки, приемо
предавателни протоколи, договори
за ремонт за доставки на рекламни материали.
Горната фактическа обстановка се
установява по безспорен начин от доказателствата по делото – събрани от
гласните и писмени доказателствени средства, а именно – показания на
свидетелите Г.Г., Я.Я., Т.С., Д.Й. и М.Я. и отчасти обясненията на подсъдимия;
заключенията на съдебно – счетоводната и съдебно графическата експертиза, както
и от приобщените и прочетени на основание чл. 283 от НПК писмени доказателства.
След анализ на доказателствения материал,
съдът намери следното:
По делото не се спори, а и безспорно за
предмета на доказване е, че през времето от 14.10.2013г. до 14.11.2014 г. подс.
Д. е управлявал търговското дружество „Тайпан
Транс" ЕООД.
По силата на регистрация от 23.08.2010 г. това
дружество е било данъчен субект по ЗДДС.
Не е спорно, че за посочения в обвинението
период справките-декларации
били подавани в ТД на НАП - Варна посредством счетоводителя св. Д.Й. по
електронен път, с КЕП, в които е осчетоводила фактури които получавала от подсъдимия
с посочени издатели
„Лего-Маг" ЕООД, „Я.Я." ЕООД, „ЕВарна Ком" ДЗЗД, „Валимекс"
ЕООД, „Пакс Сървисиз" ЕООД и „Гео-Капитал" ЕООД. Фактът,
че подсъдимият е използвал инкриминираните документи като първични и вторични
счетоводни документи не се спори и е безспорно установен.
Не
са спори, че тези дружества са били собственост
на св. Г. и св. Я., които те формално
представлявали. Социално
слаби и безработни от категорията лица собственици и на други дружества, които им
се прехвърляли срещу определени суми и нямали представа дали и каква дейност са
извършвали.
Спорът по фактите между страните се свежда
до реалността на доставките от посочените издатели. В този смисъл обясненията
на подсъдимия са изтъкани от противоречия. От една страна твърди, че всички
доставки по фактурите които получил от лицето В. – Владислав и които били
осчетоводени и намерили приложение в СД по ЗДДС са били реални, а от друга, че В.
бил мошеник и затова изгорял.
Наред с това обективната невъзможност за извършване на доставките от
Владимир се извлича от обясненията на подсъдимия. Сочи, че В. е работел на
добри цени. Всички тези фирми били негови, но не обръщал внимание на техните
имена. Получавал това което си поръчвал, плащал и си вземал фактурите от
лицето. В. доставял частите и извършвал ремонтните услуги и ремонт на колите на
подсъдимия, но не му било известно В. да е имал сервиз. Гумите на товарните
автомобили били монтирани може би накъде навън, в гумаджийски сервиз. От друга
страна се сочи, че ремонтните дейности
се извършвали в сервиза на подсъдимия, но пък за целта е нямал щатни монтьори.
Имал само един, но той можел да прави елементарни неща и когато е следвало да
се извършва нещо по сериозно - плащал на монтьор. За извършена дейност обаче
подсъдимият не е посочил такъв. Следователно
подсъдимият обосновава неубедителен извод за реалност на процесните доставки и
същевременно категоричен за тяхната нереалност по фактурите получени от В..
От друга страна при насрещни проверки на
посочените доставчици е констатирано липса на финансова обезпеченост и
материални и трудови ресурси, както и невъзможност за осъществяване на
визираните доставки. Същевременно получателят по доставките „Тайпан Транс" ЕООД е ползвал
данъчен кредит от издадените фактури.
Съдът не кредитира обясненията на подс. Д. в
частта им касаеща твърдения за реалност на доставките от лицето В., тъй като
противоречат на доказателствената съвкупност по делото, установена от гласните
и писмените доказателствени средства. В тази връзка съдът ги прие за
декларативно изявление по повод на възведеното обвинение което е в разрез с
ценените и възприети от съда доказателства.
Гласните и писмени доказателства по делото
събрани по реда на НПК категорично установяват, че за посочения период
дружествата „Лего-Маг"
ЕООД, „Я.Я." ЕООД, „ЕВарна Ком" ДЗЗД, „Валимекс" ЕООД, „Пакс
Сървисиз" ЕООД и „Гео-Капитал" ЕООД са нямали покупки,
материална, техническа и финансова обезпеченост, както и регистрирани трудови
договори, осигурени лица наети по трудово правоотношение или изплащани
обезщетения за работници на фирмата, които да извършат описаните във фактурите
доставки. Техните собственици св.
Г. и св. Я. не са извършвали сделки с фирмите които те формално представлявали, както
и с фирмата на подсъдимия.
Доказателства за това са освен
показанията на свидетелите, заключенията на съдебно-счетоводната и графологична
експертизи, приобщени към делото по реда на чл. 283 от НПК, съответни на чл.152
от НПК, неоспорени от страните единствено анализирани в с.з., които съдът
кредитира, но и справките – декларации по ЗДДС, дневниците за покупки и продажби,
протоколите от извършвани насрещни проверки, данъчните фактури, банкови
извлечения, счетоводни документи.
С голям доказателствен заряд са
показанията на свидетелите Я.Я. и Г.Г. – юридически собственици на посочените
за „доставчици“ към подсъдимия дружества, първият на „Лего Маг“ ЕООД, „Я.Я.“***
Ком“ ДЗЗД и „Гео Капитал“ ЕООД, а вторият на „Валимеск“ ЕООД и „Пакс Сървиз“
ЕООД които съдът кредитира изцяло, тъй кореспондират с останалите гласни и
писмени доказателства. Потвърждават се от заключенията на СГЕ и ССЕ.
Показанията на свидетелите са логични
и възстановяват основните факти относно липса на търговски сделки с подсъдимия
и дружеството „Тайпан
Транс" ЕООД което
е управлявал.
В достатъчна ясна и убедителна степен
дават отговор по основния спор по делото, че не са осъществявани никакви сделки
между посочените по-горе шест фирми, които те формално представлявали и фирмата
на подсъдимия за инкриминирания период. Нещо повече, свидетелите заявяват и
невъзможност да извършат описаните доставки, които подсъдимият декларирал в СД
пред ТДД гр. Варна.
На името на
свидетелят Я.
се водели фирмите „Лего Маг“ ЕООД, „Я.Я.“*** Ком“ ДЗЗД и „Гео Капитал“ ЕООД
за които той нищо незнаел. Прехвърлени на негово име също чрез Владислав за
което получавал по 50 лв. По това време свидетелят бил зависим от алкохола и се
подвизавал по улиците за което и се съгласил. Подписвал документи пред
нотариус, но незнаел какви. Не получил документи и печати за фирмите. Нямал
спомен да е подписвал пълномощни. Не е извършвал никаква дейност, нито сделки с
фирмите които представлявал и незнаел какво се е случило с тях. Не познавал
подсъдимия.
Дружествата „Валимеск“ ЕООД и
„Пакс Сървиз“ ЕООД били собственост св. Г., който по това време се е
подвизавал на улиците. Продадени на него под давлението на Владислав срещу получаване
на 150 за фирма св. Г. формално е управлявал и представлявал дружествата, като
е нямал представа и не се е интересувал за същинската дейност. Не е получавал
никакви документи, печати и протоколи за „своите” фирми, за които дори не се
сеща, а и такива не са му били необходими, тъй като този юридически собственик
не е развивал никаква дейност с тях. Категоричен е, че никога не е развивал
търговска дейност. Не е купувал и продавал части и гуми, нито рекламни
материали. Нито е чувал за фирмата на подсъдимия и не го познавал. Имал и други
фирми.
От категорията на
безспорните факти е и обстоятелството по тяхното придобиване от финансово затруднени лица,
което установява тяхното предназначение да създават само документален поток от
фактури с разнообразен предмет, каквито са били създадени за нуждите на фирмата
на подсъдимия, без реално да се осъществяват стопански операции. В случая единствено
и само послужили за издаване на данъчни фактури, които подсъдимият декларирал в
СД и ползвал данъчен кредит. От което може да се направи категоричен
извод, че фирмата на подс. Д. не е получател на фактурираните доставки.
С доверие съдът кредитира показанията на свидетелят
М.Я., които най – общо потвърждават последващите действия на подсъдимия за да
се освободи от дружество „Тайпан Транс” и продаде на този свидетел след като
започнали данъчните проверки от ТД-НАП.
Показанията на
свидетелите Я., Г., Й. и С. като цяло кореспондират с приобщените ССЕ, СГЕ и
приобщените по реда на чл. 283 от НПК писмени документи данъчни фактури,
справки декларации насрещни проверки, счетоводни документи, дневници за покупки
и продажби, писма, данъчни декларации, решения за регистрации и др., поради
което съдът ги кредитира като обективни и достоверни, след цялостна оценка на
останалите доказателства, които не стоят встрани от общата доказателствена маса
по делото.
Същите установяват нереалността на
декларираните в СД по ЗДДС доставки от „Тайпан
Транс" ЕООД и обективна невъзможност да бъдат извършени.
Фактът, че такива доставки не са извършени прави ползването на данъчен кредит
неправомерно.
Подсъдимият Д.,
посредствено чрез Д.С.Й. е потвърдил неистина в подадени пред ТД на НАП – Варна, общо 13 справки-декларации по чл.100 от ЗДДС за периода
14.10.2013г. до 14.11.2014 г., в които е отразил право на ползване на данъчен
кредит по ЗДДС по фактури с посочени издатели,
„Лего-Маг" ЕООД, „Я.Я." ЕООД, „ЕВарна Ком" ДЗЗД, Валимекс"
ЕООД, „Пакс Сървисиз" ЕООД, и „Гео-Капитал" ЕООД.
Чрез извършените насрещни данъчни проверки
на дружествата - доставчик и изготвената в ДП ССЕ се установило, че за периода
14.10.2013г. до 14.11.2014г. подсъдимият е комулирал задължение по ДДС в размер
на 68769.95 лева,
вследствие деклариран ДДС по справки – декларации за посочените доставки, което
задължение не е внесено в държавния бюджет.
Съставомерността на визираното деяние
произтича от ползването на ДК, по фактури които представляват документи с
невярно съдържание, тъй като отразяват плащания по неизвършени сделки между „Тайпан Транс" ЕООД и
фирмите посочени като „доставчици” - Лего-Маг"
ЕООД, „Я.Я." ЕООД, „ЕВарна Ком" ДЗЗД, Валимекс" ЕООД, „Пакс
Сървисиз" ЕООД и „Гео-Капитал" ЕООД.
За да декларира пред ТДД Варна право на
ползване на ДК и реално да ползва такъв подс. Д. посредствено, чрез св. Й.
документирал неистини в подадените СД
през периода от 14.10.2013г. до 14.11.2014г.
вследствие неосъществени облагаеми доставки на гуми, рекламни материали и
др.
С цел да избегне
плащането на задължения по ЗДДС, респективно да ползва ДК, с тези фактури е
отразявал само документален поток имитирайки доставки без да има реални стопански
операции с процесните фирми.
Задължението за
плащане на ДДС, респективно ползването на ДК по ЗДДС не възникват за издадена
фактура, а за извършена доставка. Установява се и механизъма на изготвянето на процесните
фактури.
Заключенията на ССЕ и СГЕ намират
опора в доказателствената маса по делото, като не влизат в противоречие помежду
си така и с наличните по делото гласни доказателства – показанията на
свидетелите. ССЕ установява размера на укрития от подс.Д. данък по разчетите по ДДС.
Вещото лице е категорично в
заключението си, че размерът на неправомерно ползвания ДК от дружеството на
подс. Д. „Тайпан Транс"
ЕООД възлиза на 68769.95
лева. В съдебно заседание в.л. уточнява, че фактурите са издадени без
нормативно основание. Няма прехвърляне на стока, няма извършване на услуги,
няма плащане по фактурите. Във всички фактури по които подсъдимият е
претендирал право за ДК е записано „плащане по протокол“. Няма и авансово
плащане. Лицата не са открити на адреси, част о тях са декларирали, че изобщо
не извършват доставки с тези доставчици, в дневниците им за продажби и няма
описани фактури към „Тайпан
Транс" ЕООД и плащания към тях. Такива са обективирани много по-късно от
датата на издаване на фактурите. Впрочем това, че те не са автори на
описаните доставки, не е спорно по делото.
Гореизложените
доказателства сами по себе си преценени в тяхната съвкупност налагат
единствения възможен извод, че подс. Д. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл. 255 ал. 3, вр. ал. 1 т. 2,
т.6 и т.7, от НК, извършено в хипотезата на чл.26 ал. 1 от НК.
Данъчните фактури с право на пълен ДК представляващи и първични счетоводни
документи с невярно съдържание и неистински по отношение на авторството са били
използвани при изготвяне и подаваните чрез св. Й. СД по ЗДДС и дневници за
покупки.
Престъплението
е извършено с фактическото подаване на справките - декларации с които
посредствено чрез св. Й. подсъдимият е потвърдил неистината. За реалност на
доставките не може да се претендира след като се установява, че „сделките” са
фиктивни и няма фактическо изпълнение по тях. Това, че фактурите за покупки на „Тайпан Транс" ЕООД
съответстват на ЗСч. по реквизит, като при тяхното осчетоводяване по реда на
чл. 55 ЗДДС /отм./ документално са съобразени съответните правила за
начисляване в срок, включително и отразяване в дневници за покупки и продажби и
финализиращите СД по ЗДДС при спазване изискуемите срокове за тяхното подаване
в ТДД при НАП - Варна, в които е отразил покупки с право на пълен ДК не могат
да установят че действително са извършени облагаеми доставки – услуги и точно
от дружествата „Лего-Маг"
ЕООД, „Я.Я." ЕООД, „ЕВарна Ком" ДЗЗД, Валимекс" ЕООД, „Пакс
Сървисиз" ЕООД и „Гео-Капитал" ЕООД. Независимо, че
отразяват текстово осъществени търговски операции за извършени „доставки“ след
като реално не са извършени никакви
„доставки”, не може да се наложи извода за реално осъществени сделки, за които
са. Не може да се претендира, че за подсъдимият е възникнало право да приспадне
/ ползва / ДК.
Немислимо е да възникне
това материално право, макар и формално да са изпълнени законовите изисквания
при него, а дори и при доставчиците по тяхното отразяване в ДП и ДП и справки -
декларации и ДДС да е осчетоводен /начислен/ в специалните счетоводни сметки в
счетоводствата на посочените за „доставчици” когато съществуват категорични
гласни и писмени доказателства, че тези доставки не са реално осъществени. В
този смисъл изпълнението на всички тези предпоставки е ирелевантно.
Правото на приспадане на
ДК възниква по само, когато доставката / услугата / по която това право се
претендира е реално извършена, а в конкретния случай са налице доказателства
удостоверяващи липса на това обстоятелство.
Извода който се налага за съда по отношение на
невярното съдържание на фактурите и неистинността на отразеното в документите
се обосновава с така еднозначната и безпротиворечива доказателствена съвкупност
по делото, включваща и свидетелските показания на свид. Я. и Г. посочени по
документите като доставчици на услугите, така и от изготвените експертизи по
делото.
По възраженията на защитата:
Посочено е от защитата, че обвинителния акт страда
от неточност, доколкото е прието, че включените в СД фактури били неистински
документи.
Упрекът за не може да бъде споделен, тъй като
процесните данъчни фактури освен, че са
с невярно съдържание но и неистински по отношение на авторството им.
Посочените за доставчици
освен, че са нямали квалификация и възможност да извършват доставки, но и не са
автори на процесните фактури, поради което
същите са неистински. По-важен е фактът, че за процесните данъчни
периоди с първичните счетоводни документи са били фактурирани покупко-продажби
между дружества, като шест от тях не са извършили описаните доставки.
Доказателство в подкрепа на този извод са и показанията на собствениците на тези
фирми посочени като издатели на фактурираните доставки - свидетелите Я. и Г.,
които свидетелстват, че не са работили с фирмите Лего Маг“, „Я.Я.“, „Еварна Ком“,
„Гео Капитал“, „Валимеск“ и „Пакс Сървиз“ и че не познават насрещният контрагент – подс. Д.. Но как и да има
доставки след като никой не е извършвал дейността, а само са съставяни фактури
с участието на подс. Д. и лицето Валентин. За издаването им / респективно
сключването на „фиктивните“ сделки, / комуникация и срещи е имало единствено и
само между подс. Д. и лицето Валентин в чието владение са били всички първични
счетоводни и фирмени документи. Законът не свързва правото на ДК, единствено и
само с издаването на данъчни фактури, а поставя изискването да са налице реално
осъществени доставки - услуги, каквито обаче за посочените в обвинението
данъчни периоди не са налице, тъй като са „фиктивни“ за което и привлеченият
към наказателна отговорност подсъдим е знаел много добре участвайки при тяхното
сключване. Обстоятелство, споделено и в обясненията на подсъдимия, в които
четем – „ Докато има такива момченца,
дето идват тук и дават показания, и като Владимир или Владислав да правят
измами, то ще има и такива като мен“.
Ето защо правилно е
отказано на подсъдимия от данъчните органи приспадането на ДК, тъй като той не
само е знаел „като получател на доставката“, че сделките които „сключва“ са
част от измама с ДДС, но сам я инициирал търсейки фактури от Владимир и
участвал в нея. В този смисъл е
решението по съединени дела С-80/11 и С 914/11 в което съдът на ЕС е приел, че
„ за нуждите на Директива 2006/112 данъчно задължено лице, което знае или е
трябвало да знае, че с покупката си участва в сделка, част от измама на ДДС,
трябва да се счита за участник в тази измама, и то без значение дали извлича
печалба…“.
Подсъдимият следва да
носи наказателна отговорност за укриване и неплащане на данъчни задължения в
особено големи размери. Затова не може да бъде споделено виждането на защитата,
че издаденият Ревизионен доклад, респ. Ревизионен акт са в противоречие на
решения на СЕС. Напротив, само изброените по - горе доказателства са напълно
достатъчни за да формират убеждението, че извършеното от подс. Д.
административно нарушение на данъчното законодателство е прераснало в
престъпление по смисъла на чл. чл. 255 ал. 3, вр. с ал. 1 т. 2, т.6
и т.7, вр. чл. 26 ал. 1 от НК за което е обвинен.
Наведени са съображения за невярност на
заключението на ССЕ.
Възражението е
неоснователно, тъй като макар и с по-различна интерпретация от вещото лице в с. з.
липсата на доказателства за извършени
сделки в светлината на чл. 68 ал.1 т.1
и чл.71 т.1 от ЗДДС и извода за липса на право на ползване на ДК за данък,
който е начислен неправомерно е правилен.
И след като нито
собствениците на фирмите „доставчици” - свидетелите Г. и Я., нито насрещните
данъчни проверки, установяват извършването на някакви сделки е съвсем ясно, че
процесните фактури с които си служил подс. Д., които уж ги установяват, са били
използвани от него за да укрие данък по разчетите по ДДС. След като е ползвал фактури с невярно съдържание,
които отразяват неверни обстоятелства – извършени доставки за него не е
възникнало право на ДК колкото и фирмата „Тайпан
Транс" да е изрядна
в своята документация и да е декларирала всичко в срок пред ТДД гр. Варна. Ето
защо и крайния извод който експертизата обосновава, че липсват доказателства за реално
извършвани фактурираните доставки според съда е правилен.
След
като прецени всички доказателства релевантни по делото по отделно и в тяхната
съвкупност, съдът призна подс. Д. за виновен в извършване на престъпление по
чл. 255 ал. 3, вр. ал. 1 т. 2, т. 6 и т. 7, вр. чл. 26 ал. 1 от НК,
защото през периода от
14.10.2013 год. до 14.11.2014 г. в гр. Варна, в условията на продължавано
престъпление, в качеството си на собственик и управител на търговско дружество
"Тайпан Транс" ЕООД с ЕИК ********* и като осъществявал фактическото
изпълнение на задълженията по извършване на търговската дейност и управлението
на търговското дружество, избегнал установяването и плащането на данъчни
задължения в особено големи размери - в общ размер на 68769,95 лв. представляващи начислен и дължим данък върху
добавената стойност, като
използвал неистински документи при упражняване на стопанска дейност на
дружеството, потвърдил неистина в подадени декларации и приспаднал неследващ се
данъчен кредит, както следва:
При упражняване на стопанската дейност
на „Тайпан Транс" ЕООД използвал неистински документи - фактури № № № 169/30.09.2013г., с данъчна основа
5087,00 лв. и ДДС 1017,40 лв.; 170/30.09.201 Зг., с данъчна основа 5056,00 лв.
и ДДС 1011,20 лв.; 102/22.10.2013г. с данъчна основа 5008,00 лв. и ДДС
1001,60 лв.; 183/25.10.2013г., с данъчна основа 5056,00 лв. и ДДС 1011.20 лв., с посочен издател „Лего-Mar" ЕООД, ЕИК: ********* и фактури № № № 40/29.11.2013г., с
данъчна основа 6120,00 лв. и ДДС 1224,00 лв.;
176/30.11.201 Зг., с данъчна основа 6020,00 лв. и ДДС 1204,00 лв.;
177/30.11.2013г., с данъчна основа 4896,00 лв. и ДДС 979,20 лв.;
178/30.11.2013г., с данъчна основа 7344,00 лв. и ДДС 1468,80 лв.;
179/30.11.2013г., с данъчна основа 5958,00 лв. и ДДС 1191,60 лв.;
207/12.12.2013г., с данъчна основа 6380,00 лв. и ДДС 1276,00 лв.;
213/16.12.201Зг., с данъчна основа 2483,00 лв. и ДДС 496,60 лв.;
215/16.12.2013г., с данъчна основа 7529,00 лв. и ДДС 1505,80 лв.;
216/20.12.2013г., с данъчна основа 6380,00 лв. и ДДС 1276,00 лв.;
148/23.12.2013г., с данъчна основа 7252,00 лв. и ДДС 1450,40 лв.;
151/15.01.2014г., с данъчна основа 6680,00 лв. и ДДС 1336,00 лв.;
152/17.01.2014г., с данъчна основа 6540,00 лв. и ДДС 1308,00 лв.;
153/20.01.2014г., с данъчна основа 6832,00 лв. и ДДС 1366,40 лв.;
154/22.01.2014г., с данъчна основа 7440,00 лв. и ДДС 1488,00 лв.;
155/24.01.2014г., с данъчна основа 5500,00 лв. и ДДС 1100,00 лв.;
156/27.01.2014г., с данъчна основа 4640,00 лв. и ДДС 928,00 лв. с
посочен издател „Я.Я." ЕООД, ЕИК: *********
и фактури № № № 133/13.02.2014г., с
данъчна основа 9054,00 лв. и ДДС 1810,80 лв.; 135/24.02.2014г., с
данъчна основа 6820,00 лв. и ДДС 1364,00 лв.; 136/26.02.2014г., с
данъчна основа 8348,00лв. и ДДС 1669,60 лв.; 210/31.03.2014г., с
данъчна основа 7500,00 лв. и ДДС 1500,00 лв.; 168/07.03.2014г., с
данъчна основа 5000,00 лв. и ДДС 1000,00 лв.;170/11.03.2014г., с
данъчна основа 5016,40 лв. и ДДС 1003,28 лв.;144/10.04.2014г., с
данъчна основа 8880,00 лв. и ДДС 1776,00 лв.;174/16.04.2014г., с
данъчна основа 7680,00 лв. и ДДС 1536,00 лв.;175/28.04.2014г., с
данъчна основа 6040,00 лв. и ДДС 1208,00 лв. с посочен издател „ЕВарна Ком" ДЗЗД, ЕИК: ********* и фактури № № №: 521/02.06.2014г., с
данъчна основа 5072,00 лв. и ДДС 1014,40 лв.; 523/18.06.2014г., с
данъчна основа 3026,00 лв. и ДДС 605,20 лв.; 528/20.06.2014г., с
данъчна основа 6855,00 лв. и ДДС 1371,00 лв, с посочен издател „Валимекс" ЕООД, ЕИК: ********* и фактура № № № № 191/10.06.2014г., с
данъчна основа 5046,00 лв. и ДДС 1009,20 лв. с посочен издател „Е Варна.Ком" ДЗЗД, ЕИК: ********* и фактура № № № 533/01.07.2014г., с
данъчна основа 7480,00 лв. и ДДС 1496,00 лв. с посочен издател „Валимекс" ЕООД, ЕИК: ********* и фактури № № № № 563/03.07.2014г., с
данъчна основа 6950,00 лв. и ДДС 1390,00 лв.; 569/15.07.2014г., с
данъчна основа 9300,00 лв. и ДДС 1860,00 лв.; 578/24.07.2014г., с
данъчна основа 12400,00 лв. и ДДС 2480,00 лв.; 582/30.07.2014г., с
данъчна основа 8900,00 лв. и ДДС 1780,00 лв.;594/13.08.2014г., с
данъчна основа 3000,00 лв. и ДДС 600,00 лв.; 596/15.08.2014г., с
данъчна основа 10250,00 лв. и ДДС 2050,00 лв.; 598/20.08.2014г., с
данъчна основа 3680,00 лв. и ДДС 736,00 лв.; 604/29.08.2014г., с данъчна основа
6500,00 лв. и ДДС 1300,00 лв.; 608/30.08.2014г., с данъчна основа 6333,33 лв. и
ДДС 1266,67 лв.; 615/05.09.2014г., с данъчна основа 4400,00лв. и ДДС 880,00
лв.;621/11.09.2014г., с данъчна основа 12420,00 лв. и ДДС 2484,00 лв.;
624/15.09.2014г., с данъчна основа 8890.00 лв. и ДДС 1778,00 лв.;
625/16.09.2014г., с данъчна основа 7820,00 лв. и ДДС 1564,00 лв.;
627/18.09.2014г., с данъчна основа 6500,00 лв. и ДДС 1300,00 лв., с посочен издател „Гео-Капитал" ЕООД, ЕИК: ********* и фактури № № № 374/17.10.2014г.,с
данъчна основа 9290,00 лв. и ДДС 1858,00 лв.; 385/24.10.2014г., с данъчна
основа 12498,00 лв. и ДДС 2499,60 лв.; 395/30.10.2014г., с данъчна основа
4700,00 лв. и ДДС 940,00 лв., с посочен издател „Пакс
Сървисиз" ЕООД, ЕИК: *********
Потвърдил неистина в подадени пред ТД
на НАП - Варна справки декларации по ЗДДС, които декларации се изискват по
силата на чл.125 от Закона за данък добавена стойност, както следва:
Посредствено, чрез Д.С.Й., потвърдил
неистина в подадена декларация - СД по ЗДДС №
03002040726/14.10.2013г., подадена
пред ТД на НАП - Варна на 14.10.2013 г., по електронен път с КЕП с титуляр Д.С.Й.,
изискуема по силата на чл.125, ал.1 от ЗДДС (редакция от 28.12.2007г.), в която
включил неизвършени по смисъла на чл.6 от ЗДДС фиктивни доставки на стока по
фактури № № 169/30.09.2013г.; 170/30.09.2013 с посочен издател „Лего-Маг" ЕООД, и
приспаднал по фактурите неследващ се данъчен кредит в размер на 2028.60 лв.;
Посредствено, чрез Д.С.Й., потвърдил
неистина в подадена декларация - СД по ЗДДС №
03002054455/13.11.2013г., подадена
пред ТД на НАП - Варна на 13.11.2013 г., по електронен път с КЕП с титуляр Д.С.Й.,
изискуема по силата на чл.125, ал.1 от ЗДДС (редакция от 28.12.2007г.), в която
включил неизвършени по смисъла на чл.6 от ЗДДС фиктивни доставки на стока по
фактури №№ № 102/22.10.2013г. и № 183/25.10.201Зг. с посочен издател „Лего-Маг" ЕООД, и
приспаднал по фактурите неследващ се данъчен кредит в размер на 2012.80 лв.;
Посредствено, чрез Д.С.Й., потвърдил
неистина в подадена декларация - СД по ЗДДС №
03002068620/12.12.2013г., подадена
пред ТД на НАП - Варна на 12.12.2013 г., по електронен път с КЕП с титуляр Д.С.Й.,
изискуема по силата на чл.125, ал.1 от ЗДДС (редакция от 28.12.2007г.), в която
включил неизвършени по смисъла на чл.6 от ЗДДС фиктивни доставки на стока по
фактури с номера: № 140/29.11.201Зг. № 176/30.11.2013г., № 177/30.11.2013г., №
178/30.11.2013г. и № 179/30.11.201Зг. с посочен издател „Я.Я." ЕООД, и
приспаднал по фактурите неследващ се данъчен кредит в размер на 6067,60 лв.;
Посредствено, чрез Д.С.Й., потвърдил
неистина в подадена декларация - СД по ЗДДС №
03002092138/14.01.2014г., подадена
пред ТД на НАП - Варна на 14.01.2014 г., по електронен път с КЕП с титуляр Д.С.Й.,
изискуема по силата на чл.125, ал.1 от ЗДДС (редакция от 28.12.2007г.), в която
включил неизвършени по смисъла на чл.6 от ЗДДС фиктивни доставки на стока по
фактури № № № 207/12.12.2013г., № 213/16.12.2013г., № 215/16.12.2013г., №
216/20.12.201 Зг. и № 148/23.12.2013г. с посочен издател „Я.Я." ЕООД, и
приспаднал по фактурите неследващ се данъчен кредит в размер на 6004,80 лв.;
Посредствено, чрез Д.С.Й., потвърдил
неистина в подадена декларация - СД по ЗДДС №
03002109694/14.02.2014г., подадена
пред ТД на НАП - Варна на 14.02.2014 г., по електронен път с КЕП с титуляр Д.С.Й.,
изискуема по силата на чл.125, ал.1 от ЗДДС (редакция от 28.12.2007г.), в която
включил неизвършени по смисъла на чл.6 от ЗДДС фиктивни доставки на стока по
фактури с номера: № 151/15.01.2014г., № 152/17.01.2014г., № 153/20.01.2014г., №
154/22.01.2014г., № 155/24.01.2014г. и № 156/27.01.2014г. с посочен издател „Я.Я." ЕООД, и
приспаднал по фактурите неследващ се данъчен кредит в размер на 7526,40 лв.;
Посредствено, чрез Д.С.Й., потвърдил
неистина в подадена декларация - СД по ЗДДС №
03002126818/14.03.2014г., подадена
пред ТД на НАП - Варна на 14.03.2014 г., по електронен път с КЕП с титуляр Д.С.Й.,
изискуема по силата на чл.125, ал.1 от ЗДДС (редакция от 28.12.2007г.), в която
включил неизвършени по смисъла на чл.6 от ЗДДС фиктивни доставки на стока по
фактури с номера: № 133/13.02.2014г., № 135/24.02.2014г. и № 136/26.02.2014г. с
посочен издател „ЕВарна.Ком" ДЗЗД, и приспаднал по фактурите неследващ се
данъчен кредит в размер на 4844,40 лв.;
Посредствено, чрез Д.С.Й., потвърдил
неистина в подадена декларация - СД по ЗДДС №
03002143491/14.04.2014г., подадена
пред ТД на НАП - Варна на 14.04.2014 г., по електронен път с КЕП с титуляр Д.С.Й.,
изискуема по силата на чл.125, ал.1 от ЗДДС (редакция от 28.12.2007г.), в която
включил неизвършени по смисъла на чл.6 от ЗДДС фиктивни доставки на стока по
фактури с номера: № 210/31.03.2014г., № 168/07.03.2014г. и № 170/1 ].03.2014г.
с посочен издател „ЕВарна.Ком" ДЗЗД, и приспаднал по фактурите неследващ се
данъчен кредит в размер на 3503,28 лв.;
Посредствено, чрез Д.С.Й., потвърдил
неистина в подадена декларация - СД по ЗДДС №
03002162215/14.05.2014г., подадена
пред ТД на НАП - Варна на 14.05.2014 г.,
по електронен път с
КЕП с титуляр Д.С.Й., изискуема по силата на чл.125, ал.1 от ЗДДС (редакция от
28.12.2007г.), в която включил неизвършени по смисъла на чл.6 от ЗДДС фиктивни
доставки на стока по фактури с номера: № 144/10.04.2014г., № 174/16.04.2014г. и
№ 175/28.04.2014г. с посочен издател „ЕВарна.Ком" ДЗЗД, и приспаднал по фактурите неследващ се
данъчен кредит в размер на 4520,00 лв.;
Посредствено, чрез Д.С.Й., потвърдил
неистина в подадена декларация - СД по ЗДДС №
03002197924/14.07.2014г., подадена
пред ТД на НАП - Варна на 14.07.2014 г.,
по електронен път с
КЕП с титуляр Д.С.Й., изискуема по силата на чл.125, ал.1 от ЗДДС (редакция от
28.12.2007г.), в която включил неизвършени по смисъла на чл.6 от ЗДДС фиктивни
доставки на стока по фактури с номера: № 521/02.06.2014г„ № 523/18.06.2014г. и
№ 528/20.06.2014г. с посочен издател „Валимекс" ЕООД" и фактура с номер: № 191/10.06.2014г.
с посочен издател „ЕВарна.Ком" ДЗЗД, и приспаднал по фактурите неследващ се
данъчен кредит в размер на 3999,80 лв.;
Посредствено, чрез Д.С.Й., потвърдил
неистина в подадена декларация - СД по ЗДДС №
03002215107/14.08.2014г., подадена
пред ТД на НАП - Варна на 14.08.2014 г.,
по електронен път с
КЕП с титуляр Д.С.Й., изискуема по силата на чл.125, ал.1 от ЗДДС (редакция от
28.12.2007г.), в която включил неизвършени по смисъла на чл.6 от ЗДДС фиктивни
доставки на стока по фактура с номер: № 533/01.07.2014г. с посочен издател „Валимекс" ЕООД и
фактури с номера: № 563/03.07.2014г., № 569/15.07.2014г., № 578/24.07.2014г. и
№ 582/30.07.2014г. с посочен издател „Гео-Капитал" ЕООД, и приспаднал по фактурите неследващ се
данъчен кредит в размер на 9006,00 лв.;
Посредствено, чрез Д.С.Й., потвърдил
неистина в подадена декларация - СД по ЗДДС №
03002233925/15.09.2014г., подадена
пред ТД на НАП - Варна на 15.09.2014 г., по електронен път с КЕП с титуляр Д.С.Й.,
изискуема по силата на чл.125, ал.1 от ЗДДС (редакция от 28.12.2007г.), в която
включил неизвършени по смисъла на чл.6 от ЗДДС фиктивни доставки на стока по
фактури с номера: № 594/13.08.2014г., № 596/15.08.2014г., № 598/20.08.2014г., №
604/29.08.2014г. и № 608/30.08.2014г. с посочен издател „Гео-Капитал" ЕООД, и
приспаднал по фактурите неследващ се данъчен кредит в размер на 5952,67 лв.;
Посредствено, чрез Д.С.Й., потвърдил
неистина в подадена декларация - СД по ЗДДС №
03002251137/14.10.2014г., подадена
пред ТД на НАП - Варна на 14.10.2014 г., по електронен път с КЕП с титуляр Д.С.Й.,
изискуема по силата на чл.125, ал.1 от ЗДДС (редакция от 28.12.2007г.), в която
включил неизвършени по смисъла на чл.6 от ЗДДС фиктивни доставки на стока по
фактури с номера: № 615/05.09.2014г., № 621/11.09.2014г., № 624/15.09.2014г., №
625/16.09.2014г. и № 627/18.09.2014г. с посочен издател „Гео-Капитал" ЕООД, и
приспаднал по фактурите неследващ се данъчен кредит в размер на 8006,00 лв.;
Посредствено, чрез Д.С.Й., потвърдил
неистина в подадена декларация - СД по ЗДДС №
03002270426/14.11.2014г., подадена
пред ТД на НАП - Варна на 14.11.2014 г., по електронен път с КЕП с титуляр Д.С.Й.,
изискуема по силата на чл.125, ал.1 от ЗДДС (редакция от 28.12.2007г.), в която
включил неизвършени по смисъла на чл.6 от ЗДДС фиктивни доставки на стока по
фактури с номера: № 374/17.10.2014г., № 385/24.10.2014г. и № 395/30.10.2014г. с посочен издател
„Пакс Сървисиз" ЕООД, и приспаднал по фактурите неследващ се
данъчен кредит в размер на 5297,60 лв.
С
описаното по-горе деяние подс. Д. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление по чл. 255 ал. 3, вр. с ал. 1 т. 2, т.6 и т.7, вр.
чл. 26 ал. 1 от НК.
С
деянието са укрити данъчни задължения в особено големи размери съобразно
критерия на чл. 93, т.14 от НК.
До момента не е внесено в бюджета неплатеното данъчно
задължение и дължимите лихви, с оглед на което не е приложим привилегирования
състав на чл. 255 ал. 4 от НК.
От
обективна страна изпълнителното деяние по чл. 255 ал. 3, вр. ал. 1 т. 2, т.6 и
т.7, вр. чл. 26 ал. 1 от НК е осъществено, чрез действия,
ползвайки счетоводни документи с
невярно съдържание в които отразява нереални стопански операции с
намерение да избегне плащането на задължения по ЗДДС - ДДС, респективно укрие,
чиято неистина потвърдил в декларираните пред ТДД при НАП - Варна СД по ЗДДС -
обективиращи данъчна основа вследствие неосъществени облагаеми доставки с „Лего Маг“ ЕООД, „Я.Я.“
ЕООД, „ЕВарна Ком“ ДЗЗД и „Гео Капитал“ ЕООД, „Валимеск“ ЕООД и „Пакс Сървиз“
ЕООД, които е посочил в дневниците за покупки за свои доставчици и по
този начин е намалил данъчния резултат, респективно размера на дължимото
данъчно задължение за съответния данъчен период, т. е. укрил ДДС в установения
от ССЕ общ размер – 68769.95
лева.
От субективна страна деянието е извършено от подсъдимия
при условията на пряк умисъл и специална цел. Всички
действия на подс. Д. следват единствено възможната цел, която е и осъществена.
По наказанието:
При определяне вида и размера на наказанието
съдът прецени принципите на чл. 54 НК, като взе предвид степента на
обществената опасност на деянието и тази на подсъдимият, подбудите за
извършване на престъплението, като и смекчаващите и отегчаващите отговорността
обстоятелства прие, че инкриминираното деяние разкрива сравнително висока
степен на обществена опасност с оглед характера на засегнатите отношения.
За подс. Д. обаче това е първо пренебрегване
на задълженията му като данъчен и осигурителен субект.
Подсъдимият е с чисто съдебно минало, трудово
обвързан, което мотивира съда да определи наказание при превес на
смекчаващите вината и отговорността обстоятелства и в този смисъл счете за
адекватно на стореното - наказание до минимума на
предвиденото в закона, а именно: „Лишаване от свобода” за срок три години,
изтърпяването на което да бъде отложено с пет годишен изпитателен срок на
основание чл. 66 от НК. Не е необходимо подсъдимият да бъде изолиран от
обществото и средата, в която се движи, да бъде превъзпитаван в специално
заведение.
Продължителността на максималния изпитателен
срок ще позволи да се реализира предупредителният потенциал на условното
осъждане както върху подсъдимия, така и спрямо останалите членове на
обществото, защото през този период е налице реалната заплаха да се изтърпи
наложеното наказание, ако отново не се мотивира поведение към стриктно спазване
на закона. С такова по вид и размер наказание, че ще се постигнат целите на
чл.36 ал.1 от НК.
По отношение на кумулативно предвиденото
наказание „Глоба” съдът прие, че не би способствало за постигане на
наказателната репресия предвид икономическата обстановка в страната, поради
което и не наложи такова с оглед затрудненото финансово състояние на подсъдимия
към момента, тъй като се грижи за семейство и все пак баща на две деца.
Подсъдимият е осъден да заплати и разноските по
делото.
Водим
от горното, съдът постанови присъдата си.
СЪДИЯ ПРИ ВОС: