РЕШЕНИЕ
№ 5
гр. Петрич , 26.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на осми юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Мая Банчева
при участието на секретаря Дияна Ас. Петкова
като разгледа докладваното от Мая Банчева Административно наказателно
дело № 20211230200352 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба В. К. Д. от с. М., общ. П., ул.„И.“ № ***, ЕГН **********, против
Наказателно постановление № 21-0314-000331 от 06.04.2021 г. на Началник РУ – П. към
ОДМВР –Б., с което за нарушение по чл. 5, ал.3, т.1 ЗДвП на основание чл. 174, ал. 2, във
вр. с чл. 174, ал. 1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание
„Глоба” в размер на 1 500 лева и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 24
месеца, и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР се отнемат общо 15 точки.
В жалбата се сочи, че НП е неправилно и незаконосъобразно. Твърди се, че същото не е
съобразено с изискванията на ЗАНН, като административно-наказващия орган е допуснал
съществени процесуални нарушения. Иска се от съда да постанови решение, с което да
отмени атакуваното НП, алтернативно в случай, че се приеме че същото е законосъобразно,
предвид финансовото състояние и влошеното здравословно състояние на жалбоподателя,
съдът да наложи наказание в минимален размер.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, представлява се от защитник – адв. М.Р. от
БАК, която поддържа жалбата, моли за отмяна на НП.
За АНО, редовно призовани представител не се явява.
Районна прокуратура – Б., ТО - П., не изпраща представител и не взема становище по
1
делото.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства, подробно описани в протокола от
проведеното съдебно заседание, разпитани са свидетелите КР. ЗДР. З., Б. В. К. и И. К.К..
ІІ. ФАКТИЧЕСКИ ИЗВОДИ
След обстоен анализ на събраните в хода на съдебното следствие писмени и гласни
доказателства, съдът прие за доказана следната фактическа обстановка:
Безспорно се установи по делото, че рано сутринта на 24.03.2021г. по път трети клас №
1084, жалбоподателят В.Д. управлявал лек автомобил „О. В.” с рег. № ***, като се движел в
посока Зеленчукова борса с. К.. Около 05.30ч на същата дата, до входа на пистата, същият
бил спрян за проверка от полицейски патрул при РУ П.ч, в състав: свидетелите КР. ЗДР. З.,
мл. автоконтрольор и Б. В. К., служител на РУ П.. В хода на проверката свид. З. тествал
водача за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фаб. № 0184
и проба № 01337, който отчел концентрация от 0,56 на хиляда в издишания въздух.
Актосъставителят издал на водача талон за медицинско изследване № 0057800, в който
нарушителят изрично посочил, че приема показанията на дрегера и не желае да даде кръвна
проба за изследване.
Предвид отчетения резултат от дрегера, свидетелят З. съставил на място срещу
жалбоподателя АУАН серия GA № 354303, за нарушение по чл. 5, ал.3, т.1 ЗДвП. Актът
бил предявен на жалбоподателя, който го подписал, без възражения и получил препис от
него.
Въз основа на така съставения АУАН, на 06.04.2021 г., Началник РУ към ОДМВР Б., РУ П.
издал гореописаното НП, с което, за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП и на основание чл.
174, ал. 2, вр. ал. 1 на жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба” в
размер на 1500 лв. и ЛПУМПС за срок от 24 месеца.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по
делото писмени и гласни доказателства – показанията на разпитаните по делото свидетели
З., К. и Костадинова, както и приложените към административнонаказателната преписка и
приети по делото писмени доказателства.
ІІІ. ПРАВНИ ИЗВОДИ
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна
следното:
Жалбата е депозирана от надлежно лице, в установения от закона 7-дневен срок от връчване
на НП, поради което е допустима.
Относно основателността на жалбата съдът намира следното:
2
Съгласно чл.36, ал.1 от ЗАНН, административно наказателното производство се образува
със съставянето на акт за установяване на извършеното административно нарушение. Актът
за установяване на административно нарушение има важна констатираща, обвинителна и
сезираща функция, поради което законът въвежда строго формални правила за съставянето,
съдържанието и връчването му. Самите правила са въведени с цел защита правата на
гражданите и другите стопански субекти, обвинени в извършване на административно
нарушение. Следователно, нарушаването на правилата за съставяне на актовете, установени
в чл.36-чл.44 от ЗАНН, е винаги съществено процесуално нарушение, когато засяга
гарантираното от закона право на защита срещу повдигнатото обвинение.
В казуса, административно-наказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана за
извършено от него административно нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП. Посочената норма
– чл. 5, ал. 3, т.1 ЗДвП /изм. – ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г., бр. 77 от 2017
г., в сила от 26.09.2017 г./ създава забрана за всеки водач на пътно превозно средство, да
управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0, 5 на хиляда
и/или след употреба на наркотични вещества или техни аналози.
В АУАН обаче, нарушението е описано по следния начин: „управлява МПС с концентрация
на алкохол в кръвта си на 0.5 на хиляда, установено по надлежния ред, след като е осъден с
влязла в сила присъда за деяние по чл. 343б, ал. 1 НК. от ЗДвП“
Както бе посочено по-горе, чл. 5, ал. 3, т.1 ЗДвП забранява на водач на пътно превозно
средство да управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5
на хиляда, като никъде в посочената норма, като елемент от фактическия състав не е
предвидено лицето да е предходно осъждано с влязла в сила присъда за деяние по чл. 343б,
ал. 1 НК. В случая, в АУАН актосъставителят е отразил разпоредбата на чл. 343б, ал. 2 НК,
която гласи: "Който управлява моторно превозно средство с концентрация на алкохол в
кръвта си над 0,5 на хиляда, установено по надлежния ред, след като е осъден с влязла в
сила присъда за деянието по ал. 1, се наказва с лишаване от свобода от една до пет години и
с глоба от петстотин до хиляда и петстотин лева“.
По този начин актосъставителят е извършил недопустимо смесване на две разпоредби –
административната по чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП и наказателната по чл. 343в, ал. 2 НК, с които
две разпоредби на практика се реализират две различни отговорности в две различни
процедури – административно наказателна отговорност за извършено нарушение по чл. 5,
ал. 3, т. 1 ЗДвП и наказателна отговорност за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 2 НК.
Именно наказателната норма по чл. 343б, ал. 2 НК изисква предходно осъждане с влязла в
сила присъда за деяние по чл. 343б, ал. 1 НК., за да е съставомерно управлението на МПС с
концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, но не и административната
разпоредба по чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП. Отделен е въпросът, че никъде в административно
наказателната преписка не е установено, дали лицето е осъждано за деяние по чл. 343б, ал. 1
3
НК
Административно наказващият орган от своя страна, вместо да изпълни задълженията си по
чл.52 ал.4 от ЗАНН, като провери АУАН с оглед неговата законосъобразност и
обоснованост, също е допуснал грубо нарушение на процесуалните правила. Същият
вероятно е съзрял пропуска в акта /посочена разпоредба от НК като нарушена в
административното производство/ и се е опитал да коригира този пропуск, като е описал
нарушението по следния начин: „повторно управлява МПС, трамвай или самоходна машина
с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда до 1,2 на хиляда, включително“. Т.е за
да преодолее смесването на разпоредбите, АНО е премахнал текста на чл. 343б, ал. 2 НК,
описал е нарушението съгласно нормата на чл. 174, ал. 1 ЗДвП, като е добавил изразът
ПОВТОРНО. По този начин, от една страна за първи път с НП е повдигнато обвинение за
повторност в административно наказателното производство /повторно извършено
административно нарушение/, от друга страна е допуснал разминаване между отразеното в
АУАН и в НП, което само по себе си е съществено процесуално нарушение.
Коментираните нарушения на процесуалните правила са неотстраними в съдебната фаза по
обжалване на издаденото наказателно постановление и са от категорията на съществените,
тъй като ограничават правата на привлеченото към административно наказателна
отговорност лице. Ето защо, съдът намира, че атакуваното НП следва да бъде отменено като
незаконосъобразно, а подадената жалба като основателна следва да бъде уважена.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0314-000331 от 06.04.2021 г. на Началник РУ-
П. към ОДМВР –Б., с което за нарушение по чл. 5, ал.3, т.1 ЗДвП на основание чл. 174, ал.2,
във връзка с ал. 1 от ЗдВП на В. К. Д. от с. М., общ. П., ул. „И.“ № ***, ЕГН-**********, е
наложено административно наказание „Глоба” в размер на 1 500 лева /хиляда и петстотин
лева/ и наказание „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 24 месеца, и на
основание Наредба № Iз-2539на МВР се отнемат общо 15 точки.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Б. в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________
4