№ 1074
гр. Варна, 18.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на десети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Атанас Шкодров
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Административно
наказателно дело № 20253110203117 по описа за 2025 година
Производството е образувано по жалба на В. Н. Д. срещу наказателното
постановление, с което му е наложено административно наказание ГЛОБА.
Жалбата е допустима, подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.
В жалбата се сочи, че е било изпълнено задължението на въззивника да подмени
СУМПС в срок, което е сторил на 27.05.2025г. със заявление вх.№7113 на СПП ОДМВР
Варна. Понастоящем въззивникът притежава СУМПС, издадено въз основа на
горепосоченото заявление. Иска се отмяна на наказателното постановление и се
претендират разноски.
В с. з. жалбата се поддържа чрез процесуален представител.
По същество се поддържат основанията за отмяна на наказателното
постановление, наведени с жалбата.
Представител на въззиваемата страна не се явява. В молба изразява позиция по
съществото на делото за потвърждаване на НП и претендира юрисконсултстко
възнаграждение.
След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната
фактическа обстановка:
На 15.06.2025 г. около 10.49 часа, в гр. Варна, при управление на л.а. „Хонда ХР
В” с рег. № В2843ТЕ, въззивникът Д. бил спрян за проверка от служители на ОДМВР Варна,
сред които св. Г..
При проверка на документите на въззивника било установено, че същия
управлява превозното средство без СУМПС. Въззъвникът Д. заявил на св. Г., че е подал
заявление за издаване на българско СУМПС, както и , че е обявил чуждестранно национално
свидетелство , издадено от Великобритания , за откраднато.
Св. Г. съставил акт за установяване на административно нарушение, в
съдържанието на който посочил, че на 15.06.2025 г. , в 10.49 часа, в гр. Варна, въззивникът
управлява л.а. „Хонда ХР В” с рег. № В2843ТЕ, без да има издадено СУМПС. Посочил още,
че въззивникът е обявил за невалидна английска шофьорска книжка във ІІ РУОДМВР
Варна, както и , че е подал заявление от 27.05.2025г. вх.№7113 на СПП ОДМВР Варна за
1
издаване на българско СУМПС, но до момента такова не е издадено. Съставеният акт за
установяване на административно нарушение бил надлежно предявен на въззивника, при
вписване, че няма възражения.
В срок по преписката не постъпили възражения.
На 03.07.2025г. въз основа на съставения акт е било издадено и НП , видно от
съдържанието на което административно наказващия орган е възприел описаната от
полицейските служители в АУАН фактическа обстановка, както и правна квалификация по
чл.150 от ЗДП. На основание санкционната норма на чл.177 ал.1 т.2 от ЗДП на въззивника
било определено административно наказание.
На 18.07.2025г. било издадено българско СУМПС на въззивника Д., валидно до
18.07.2030г.
Горната фактическа обстановка, описана в съдържанието на акта за установяване
на административно нарушение и възприета от административно наказващия орган в НП се
установява по безспорен и категоричен начин от събраните гласни доказателства -
показанията на св. Г.; акт за установяване на административно нарушение, който
представлява доказателство по смисъла на ЗДП заявление от 27.05.2025г. вх.№7113 на СПП
ОДМВР Варна за издаване на българско СУМПС; копия от английско и българско СУМПС и
др.
При проверка на съставения акт за установяване на административно нарушение
и издаденото въз основа на него наказателно постановление, съдът констатира, че същите са
издадени при спазване на всички срокове и процедури, предвидени в ЗАНН : Акта за
установяване на административно нарушение е съставен в тримесечния срок от откриване
на нарушителя, съобразно изискването на чл.34 ал.1 от ЗАНН; наказателното постановление
е било издадено в предвидения в ЗАНН шестмесечен срок за издаването му. И акта за
установяване на административно нарушение и наказателното постановление съдържат
реквизитите по чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Проверяващите обективно и пълно са изяснили фактическата обстановка, като по
административнонаказателната преписка са събрани доказателства в подкрепа на
твърдяното за извършено административно нарушение. В съдържанието на съставения акт
за установяване на административно нарушение се съдържа подробно описание на самото
нарушение, както и на обстоятелствата на извършването му. Посочена е и правилната правна
квалификация по ЗДП.
Административно наказващият орган обаче неправилно, въз основа на събраните
доказателства е приел, че се касае за извършено административно нарушение, което следва
да бъде санкционирано по смисъла на закона.
В настоящия казус, от приложените по делото доказателства се установява, че
въззивникът Д. е притежавал валидно СУМПС, издадено от Великобритания. Същият е
подал ЗДП заявление от 27.05.2025г. вх.№7113 на СПП ОДМВР Варна за издаване на
българско СУМПС, като на 18.07.2025г. му е било издадено българско СУМПС, валидно до
18.07.2030г.
Горното безспорно не представлява изпълнение на задължението му да управлява
МПС едва след като притежава валидно СУМПС, но установеното по- горе, както и липсата
на данни от нарушението да са произтекли каквито и да било вредни последици, очертават
извършеното нарушение като такова с изключително ниска степен на обществена опасност
в сравнение с обичайните случаи от този вид и в този смисъл е налице хипотезата на
„маловажен случай” на административното нарушение.
След като обсъди възраженията, наведени с жалбата, съдът отмени НП като
необосновано.
С решението си съдът присъди направените по делото разноски за адвокатско
възнаграждение.
2
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 25-0433-001164/03.07.2025г. на Началник РУ в ОДМВР Варна,
01 РУ Варна, с което на В. Н. Д. е наложено административно наказание ГЛОБА в размер
300 лева на осн. чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП.
ПРЕДУПРЕЖДАВА В. Н. Д. , ЕГН **********, че при извършване на друго
административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в
едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде
наложено административно наказание.
ОСЪЖДА ОДМВР – Варна да заплати на В. Н. Д. направените по делото
разноски за възнаграждение на адвокат в размер на 400 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3