№ 374
гр. Ловеч, 16.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИРА Г. ВЕЛЧЕВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИРА Г. ВЕЛЧЕВА Гражданско дело
№ 20214310102334 по описа за 2021 година
Постъпила е молба от С. Х. Ц., чрез адв. С. за допълване на
постановеното по делото решение и вписване в него площта на реална част,
на която ищецът е признат за собственик по силата на упражнявано от
наследодателя му давностно владение.
Препис от молбата, с възможност за отговор, е връчен на другата
страна. По делото ответникът не е ангажирал отговор в предоставения му
срок.
За да се произнесе по молбата съдът съобрази следното:
Молбата за допълване е подадена на 30.05.2023 г. Препис от решението,
с което се поддържа, че съдът не се е произнесъл изцяло по заявеното искане,
е връчено на ищеца на 22.05.2023 г.
С оглед на изложеното съдът приема, че молбата за допълване е
подадена в рамките на срока по чл. 250, ал. 1, изр. 2-ро ГПК и е допустима.
Съдът е разгледал иск за установяване право на собственост върху
нерегулиран поземлен имот. В хода на производството ищецът е уточнил
претенцията си, като е заявил, че я поддържа по отношение реална част,
показана на скица, изготвена от вещото лице по делото.
По същество съдът е приел, че претенцията на ищеца, с направените
1
уточнения по отношение на поземления имот, е основателна, като е признал,
че той е собственик на реалната част, с граници, отразени в скица, неразделна
част от решението.
В диспозитива на решението съдът не е отразил площта на реалната
част, но това не е основание за допълването му.
Площта на имота не е съществена неговата характеристика. В
производството по установяване право на собственост съдът установява на
каква част от земната повърхност, заключена между определени граници,
ищецът е носител на права и на какво основание. От казаното следва, че в
решението трябва да се посочат границите на имота и основанието, на което
ищецът има права върху него. Площта е променлива, а точността при
установяването й зависи от точността на методите, с които тя се установява.
При посочени граници на имота площта винаги може да се определи.
Действия в тази насока ще се предприемат от служителите в кадастъра,
нанасяйки обекта, на който ищецът е признат за собственик в изпълнение на
съдебното решение.
По изложените съображения съдът не счита, че при постановяване на
акта по същество не се произнесъл по заявеното искане, което е основание за
отхвърляне на искането за допълването му.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на С. Х. Ц., чрез адв. С. за допълване на решение
№ 165/09.05.2022 г. по гр. д. № 2334/2021 г. на РС Ловеч и вписване в него
площта на реална част, на която Ц. е признат за собственик по силата на
упражнявано от наследодателя й давностно владение.
Решението може да се обжалва в 2-седмичен срок от връчването на
страните, пред Окръжен съд Ловеч.
Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________
2