Решение по дело №134/2018 на Районен съд - Павликени

Номер на акта: 81
Дата: 28 май 2018 г. (в сила от 28 май 2018 г.)
Съдия: Евелина Петкова Карагенова
Дело: 20184140100134
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 13 февруари 2018 г.

Съдържание на акта

НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ

Гр.Павликени  28.05.2018г.

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

  Павликенският районен съд  гражданска колегия в открито заседание  на двадесет и втори май през    двехиляди   и осемнадесета  година     в състав:

                                                     Районен съдия: ЕВЕЛИНА КАРАГЕНОВА

При секретаря............Боряна Николова....................................... .............и   в присъствието на

Прокурора...................като разгледа докладваното от  съдията Гр.д.№ 134 по описа за 2018г.,намира за установено:

Иск по чл.415 ал.1 вр.чл.422 от ГПК  

     Постъпила е искова молба от „Агенция за събиране на вземания” ЕАД гр.С. , представлявано от М.Д.Д.-председател на СД и Н.Т.С.като изп. директор чрез юрисконсулт М.И.  по установителен иск по чл 422 от ГПК  Против Г.Г.Г.  за сумата 1006.87лв. , представляваща  обективно съединени искове  за 472.47лв. главница, 211.10лв. договорна лихва за периода 29.10.2012г.-25.02.2013г 16лв. такса разходи, 307.30лв. лихва за забава за периода 30.10.2012г.-28.09.2017г, ведно със законната лихва върху главницата от подаване на заявлението28.09.2017г до  окончателното изплащане. Твърди се, че вземането произтича от  договор за паричен заем №*******/****2012г сключен между ******** АД и длъжника. Претендира се за направени разноски 25лв по заповедното производство и 325лв. Направени разноски в исковото производство.

   В дадения на ответника срок не е постъпил писмен отговор, не са предстани писмени доказателства. Не се явява представител на ответника в първото по делото заседание.Не е постъпило писмено становище от ответника и не е направено изрично искане да се разгледа делото в негово отсъствие.Ищецът прави искане за постановяване на неприсъствено решение.

     Съдът намира ,че са налице основанията за постановяване на неприсъствено решение. Кумулативно са изпълнени предпоставките:на страната ответник са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването й в съдебно заседание и искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

    Въз основа на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК  от „Агенция за събиране на вземания” ЕАД гр.С., представлявано от М.Д.Д.-председател на СД и Н.Т.С.като изп. директор чрез юрисконсулт М.И.  е образувано Чгрд.№***/2017г. по описа на ПРС и е издадена заповед №*** от 13.11.2017г., в която се разпорежда длъжникът да заплати на заявителя сумите 472.47лв. главница, 211.10лв. договорна лихва за периода 29.10.2012г.-25.02.2013г 16лв. такса разходи, 307.30лв. лихва за забава за периода 30.10.2012г.-28.09.2017г, ведно със законната лихва върху главницата от подаване на заявлението28.09.2017г до  окончателното изплащане и 75лв. направени разноски в заповедното производство. Посочено е , че  вземането произтича от  сключен договор  за паричен заем №*******/***** 2012г между *********** АД и длъжника, с прехвърляне вземането по цесия от  на заявителя , за което длъжникът е уведомен по чл.99 ал.3 от ЗЗД. Длъжникът  е уведомен по чл.47 от ГПК. В изпълнение на разпореждане на съда, заявителелят е предявил настоящия установителен иск срещу длъжника. Претендира и за направени в настоящото производство разноски.

    Съдът намира,че исковата претенция е основателна. Претенцията и за осъждане на длъжника за направени разноски в заповедното производство в размер на 75лв., както и за направени по настоящото производство   разноски  в размер на 200.14лв. платена ДТ, както и 150лв. юрисконсултско възнаграждение са основателни и доказани.

     Водим от горното съдът

                                                                       Р Е Ш И:

      ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че  Г. Г. Г. с ЕГН ********** *** ДЪЛЖИ на    „Агенция за събиране на вземания” ЕАД гр.С., представлявано от М.Д.Д.-председател на СД и Н.Т.С.като изп. директор чрез юрисконсулт М.И. по предявен иск по чл.415 ал.1 от ГПК вр. чл.422от ГПК  сумата 1006.87лв./хиляда и шест лева и осемдесет и седем стотинки/, представляваща  472.47лв. главница, 211.10лв. договорна лихва за периода 29.10.2012г.-25.02.2013г 16лв. такса разходи, 307.30лв. лихва за забава за периода 30.10.2012г.-28.09.2017г, ведно със законната лихва върху главницата от подаване на заявлението 28.09.2017г до  окончателното изплащане по договор паричен заем № *******/***** 2012г между ********** АД и длъжника, прехвърлен с цесия на заявителя.

   ОСЪЖДА Г.Г.Г. с ЕГН ********** *** да заплати  на    „Агенция за събиране на вземания” ЕАД гр.С., представлявано от М.Д.Д.-председател на СД и Н.Т.С.като изп. директор направените по заповедното производство по ЧГрД№ ***/2017г. на ПРС разноски от 75лв. /седемдесет и пет лева/

     ОСЪЖДА Г.Г.Г. с ЕГН ********** *** да заплати  на    „Агенция за събиране на вземания” ЕАД гр.С., представлявано от М.Д.Д.-председател на СД и Н.Т.С.като изп. директор направените по настоящото дело разноски от 350.14лв./триста и петдесет лева и четиринадесет стотинки/

   Решението  не подлежи на обжалване.

  Да се изпрати препис от решението на страните.

     

                                                                      Районен съдия:

Вярно с оригинала!

Б.Н.